Dapatkan buku lengkapnya sekarang di toko Majalah Bitcoin.
Artikel ini adalah bagian dari serangkaian kutipan yang diadaptasi dari “Bitcoin Is Venice” oleh Allen Farrington dan Sacha Meyers, yang tersedia untuk dibeli di Majalah Bitcoin simpan sekarang.
Anda dapat menemukan artikel seri lainnya di sini.
Mengikuti Hernando de Soto, kami melihat modal sebagai “energi potensial ekonomi”; stok waktu yang mengkristal dan tersimpan; memori eksperimen dan penemuan; alat yang memungkinkan kita untuk tidak perlu bekerja sepenuhnya dari awal, dan digunakan bersama dalam bahasa yang sama untuk membebaskan kita dari keterasingan. Seperti yang dijelaskan de Soto dalam “Misteri Kapital”:
“Untuk mengungkap misteri kapital, kita harus kembali ke makna mani dari kata tersebut. Dalam bahasa Latin abad pertengahan,’modal’tampaknya menunjukkan kepala ternak atau ternak lain, yang selalu menjadi sumber kekayaan penting di luar daging dasar yang mereka sediakan. Ternak adalah milik dengan pemeliharaan rendah; mereka bergerak dan dapat dipindahkan dari bahaya; mereka juga mudah dihitung dan diukur. Tetapi yang paling penting, dari ternak Anda dapat memperoleh kekayaan tambahan, atau nilai lebih, dengan menggerakkan industri lain, termasuk susu, kulit, wol, daging, dan bahan bakar. Ternak juga memiliki atribut yang berguna untuk dapat mereproduksi diri mereka sendiri. Dengan demikian istilah’modal’mulai melakukan dua pekerjaan secara bersamaan, menangkap dimensi fisik aset (ternak) serta potensinya untuk menghasilkan nilai lebih. Dari lumbung, hanya selangkah ke meja para penemu ekonomi, yang secara umum mendefinisikan’modal’sebagai bagian dari aset negara yang memulai produksi surplus dan meningkatkan produktivitas.”
Modal adalah segala sesuatu yang dapat diubah atau digunakan untuk menghasilkan barang yang dapat memuaskan keinginan manusia. Itu dapat disimpan, disebarkan, dan diakumulasikan, karena produktif. Tetapi juga mengikuti bahwa kapital, seperti halnya nilai, sepenuhnya subjektif. Kami menyebut modal yang kami gunakan dalam proses menciptakan barang. Susu mungkin baik yang akan memuaskan keinginan kita akan minuman, tetapi juga bisa menjadi modal yang bisa kita gunakan untuk menghasilkan kue yang akan memuaskan rasa lapar kita. Kapital dengan demikian merupakan ide abstrak yang kita letakkan di atas realitas untuk menggambarkan hal-hal yang memiliki energi potensial yang berguna secara subyektif. De Soto menulis:
“Modal lahir dengan menyatakan secara tertulis — dalam sebuah judul, keamanan, kontrak, dan dalam catatan lain semacam itu — kualitas yang paling berguna secara ekonomi dan sosial tentang aset sebagai bertentangan dengan aspek aset yang lebih mencolok secara visual. Di sinilah nilai potensial pertama kali dijelaskan dan didaftarkan. Saat Anda memusatkan perhatian Anda pada judul sebuah rumah, misalnya, dan bukan pada rumah itu sendiri, Anda secara otomatis melangkah dari dunia material ke alam semesta konseptual di mana modal hidup. Anda sedang membaca sebuah representasi yang memusatkan perhatian Anda pada potensi ekonomi rumah dengan menyaring semua cahaya dan bayangan yang membingungkan dari aspek fisik dan lingkungan sekitarnya. Properti formal memaksa Anda untuk memikirkan rumah sebagai konsep ekonomi dan sosial. Ini mengundang Anda untuk melihat lebih dari sekadar melihat rumah sebagai tempat berlindung — dan dengan demikian aset mati — dan melihatnya sebagai modal hidup.”
Imajinasi dan pengenalan kita terhadap objek, konsep, atau asosiasi sebagai modal membuat mereka seperti itu. Melihat adalah menciptakan. Inti dari pembentukan dan akumulasi modal adalah kemampuan kita untuk saling mengakui dan menyetujui keberadaannya dan mencatatnya sedemikian rupa sehingga ada konsensus yang dapat diakses untuk konsultasi dan penyelesaian perselisihan. Tidak adanya pendaftaran fungsional — atau bahkan pengakuan sukarela dan penghormatan terhadap apa yang akan ada dalam registri — kita gagal mendapatkan manfaat dari akumulasi produktif tanah atau properti karena pada awalnya kita gagal menjadikan modal menjadi eksistensi abstrak.
Dalam mengekstrak enam hingga 11 dalam seri ini, dari bab tujuh “Bitcoin Is Venice,” kami memperkirakan kemungkinan dampak jangka pendek Bitcoin pada stok modal di seluruh keuangan, komunikasi, dan energi. Tapi kami mengantisipasi pengaruhnya akan meluas lebih jauh dari sekedar bidang infrastruktur fisik dasarnya. Bahkan, kami mengantisipasinya akan melampaui apa yang paling mudah disebut sebagai ekonomi dan juga dalam urusan sosial.
Ini adalah proposisi yang jauh lebih spekulatif. Sebagian besar dari apa yang kami analisis dalam ekstrak ini kami kenal saat mulai terjadi: Ini benar-benar hanya masalah memahami teknologi dan memperkirakan implikasi logikanya. Argumen kami membutuhkan sedikit lebih dari asumsi bahwa orang akan termotivasi untuk mencari efisiensi ekonomi.
Tapi pasti ada setidaknya sedikit lebih dari ini.”Mencari efisiensi ekonomi”tidak jelas, dan kami telah berdebat panjang lebar, dan pada terlalu banyak poin di seluruh seri untuk sekarang menyebutkan, bahwa”efisiensi”didefinisikan terlalu sempit dan dalam jangka waktu yang terlalu pendek adalah idola palsu. Ini melahirkan kesombongan, kerapuhan, dan, pada akhirnya, kehancuran. Bahkan merujuk pada efisiensi”ekonomi”-seolah-olah”ekonomi”murni dapat diisolasi secara reduktif untuk analisis terkontrol-sangat menyesatkan. Kami agak curiga kesan yang mungkin dipegang secara luas bahwa bahkan mungkin ada”ekonomi”eksklusif adalah kesalahan dari ekonomi akademik kontemporer dan warisan sejarahnya.
Dalam pidato kepresidenannya pada pertemuan tahunan pertama Kongres Economic History Association, “The Tasks Of Economic History“, sejarawan ekonomi Edwin Gay menarik perhatian pada”the awal dari disiplin [nya] untuk menekankan bagaimana pergeseran selanjutnya dalam perkembangannya telah menjadikan kita sejarawan ekonomi, bukan ekonom sejarah.” Dia menelusuri munculnya sejarah ekonomi sebagai disiplin yang berbeda untuk reaksi terhadap apa yang dia sebut”kecenderungan untuk berteori abstrak”yang berasal dari Jerman abad ke-19 yang tidak hadir dalam karya ekonom bahkan satu generasi sebelumnya, ketika ekonomi itu sendiri masih muda. , mengamati bahwa, “Ada dalam tulisan-tulisan Adam Smith dan Malthus dan beberapa pendahulu mereka dari Scotch dan Jerman banyak penggunaan insidental sejarah ekonomi dan pengamatan kehidupan ekonomi kontemporer.”
Kami pasti akan suka berpikir kami telah mencoba untuk mendasarkan analisis kami sebanyak mungkin baik dalam sejarah dan pengamatan kontemporer, dan telah melakukan yang terbaik untuk memberi nama buruk pada teori abstrak ekonomi akademik kontemporer, terutama ketika jelas secara historis dan praktis buta huruf atau, bisa dibilang lebih buruk , ambivalen! Gay melanjutkan:
“Karl Knies, salah satu kritikus terdalam, tidak hanya mempertahankan prinsip relativitas sejarah melawan’absolutisme teori’, tetapi juga menekankan kesinambungan teori sejarah. perkembangan dan interaksi semua manifestasi jiwa manusia, ekonomi, hukum, politik, sosial dan agama, selama setiap periode sejarah. Dalam lingkungan fisik manusia, menurutnya, dalam bidang hukum yang harus disesuaikan dengan pertumbuhan ekonomi; tetapi dalam kegiatan dan kelembagaan ekonomi berturut-turut ada perbedaan dan persamaan yang hanya dapat ditemukan analogi, bukan kerja hukum…
“Sambil sangat menekankan peran negara dan masyarakat, dan disposisi sosial manusia yang sangat kuat yang memulai dan memelihara institusi-institusi itu, Knies secara khusus menentang psikologi yang rusak dari para ekonom yang mendasarkan seluruh sistem deduktif mereka pada pengoperasian satu motif yang memaksa, yaitu’keinginan akan kekayaan’,’harapan keuntungan. ,’atau kepentingan pribadi. Seperti ekonom sejarah lainnya, ia menuntut agar seluruh motif dan kepentingan yang kompleks, yang intensitasnya bervariasi di antara mereka sendiri pada kesempatan dan waktu yang berbeda, harus selalu diperhitungkan oleh penyelidik dari segala bentuk perilaku manusia.”
N. S. B. Gras membuat pengamatan holistik dan humanistik yang serupa, lebih khusus lagi tentang kapitalis individu dalam “Kapitalisme: Sejarah Dan Konsep,” tulis:
“Elemen penting modal adalah sesuatu yang diproduksi dan kemudian disimpan, bukan digunakan. Ke dalam penyimpanan barang-barang untuk membentuk kapital ini, pasti ada sejumlah besar dari apa yang ditemukan dalam administrasi — perencanaan, kesabaran, dan manajemen. Administrasi bisnis, seperti administrasi politik, terdiri dari perumusan kebijakan, manajemen, dan kontrol. Pada kenyataannya, kapitalisme pada dasarnya bersifat psikologis. Ini adalah produksi dengan cara tertentu dengan tujuan tertentu.”
Kapitalisme pada dasarnya bersifat psikologis, seperti yang disarankan Gras, harus memiliki beberapa bantalan yang dapat dialihkan pada setiap bidang usaha manusia. Kita dapat menggunakan wawasan ini untuk memahami materi yang sama dan frustrasi yang sama seperti Gay (dan secara implisit Knies, juga) tetapi menjalankan pemikiran ke arah yang berlawanan: Bukan berarti”ekonomi”harus diperlakukan sebagai, sebagian, hukum, politik , dan sosial dan agama, tetapi hukum, politik, dan sosial dan agama dapat diperlakukan sebagai, sebagian, ekonomi. Argumen kami sendiri memperluas argumen Gras — bahwa pelajaran kapitalisme nyata dapat diterapkan di mana pun sesuatu diproduksi dan kemudian disimpan, tidak digunakan.
Dalam masing-masing dari tiga kutipan berikut, kami akan memperluas tiga hal yang berbeda tetapi jalinan bentuk modal: sosial, perkotaan dan budaya. Kami tidak berdebat untuk menempatkan nilai moneter pada semua aspek kehidupan kami, dengan cara apa pun. Kami lebih menyarankan bahwa memori eksperimentasi dan penemuan, alat yang memungkinkan kami untuk tidak perlu bekerja sepenuhnya dari awal, dan bahasa umum untuk menghindarkan kami dari keterasingan, semuanya jauh melampaui ekonomi semata dan eksklusif.
Namun pada saat yang sama, uang hampir selalu berperan. Uang adalah hak atas waktu, sedangkan modal adalah waktu yang telah mengkristal menuju tujuan tertentu. Tetapi tidak peduli seberapa tidak likuidnya, seberapa abstrak dan seberapa jauh modal aspek finansialnya telah menjadi, uang akan selalu menawar waktu dan mengarahkan waktu ke satu tujuan daripada yang lain. Pemeliharaan, pengisian dan pemeliharaan semua modal tidak dapat menghindari terpengaruh oleh keadaan uang kontemporer. Harapan kami adalah seiring dengan berkembangnya uang ke arah yang tahan sensor, terjamin integritasnya, sehat, dan bebas serta bersumber terbuka, akumulasi modal keuangan yang sehat akan semakin cepat dan metodenya menyebar ke bentuk modal lain yang lebih abstrak.
Kami mengakui bahwa hipotesis ini berada di ujung yang lebih spekulatif, itulah sebabnya kami akan berulang kali beralih ke sejarah sebagai panduan daripada teori, secara eksklusif. Kami memberikan contoh yang dapat menginspirasi masa depan.
Mari kita ambil contoh sederhana dari ruang kantor. Itu sering berubah untuk meniru teknologi dominan zaman itu. Pada awal abad ke-20, pabrik industri mendorong kegiatan ekonomi produktif secara agregat. Struktur hierarkis yang menguntungkan pabrik ditranskripsikan ke dalam birokrasi yang kaku. Sekarang perangkat lunak telah mulai memakan dunia, Anda mendengar perusahaan asuransi berbicara tentang kantor rencana terbuka dan hierarki datar. Ide dominan menyebar.
Saifedean Ammous, dalam beberapa kesempatan, berbicara tentang dampak uang lunak dan uang keras pada preferensi waktu dan bagaimana naluri moneter inti itu dapat menyebar ke perilaku lain seperti memilih apa yang akan dimakan, bagaimana membangun dan seni dan budaya apa yang harus dihargai — apa yang harus dikonsumsi, dalam bentuk yang lebih abstrak namun vital daripada sekadar ekonomi. Masyarakat yang menggunakan uang lunak secara tidak sadar diresapi dengan kesadaran bahwa nilai mencair dan harus dibelanjakan dengan cepat. Ini akan mendukung kedekatan, mengorbankan masa depan dalam mencari kepuasan sekarang. Cara lain untuk menjelaskannya adalah bahwa uang persediaan-ke-aliran yang rendah memusatkan perhatian orang pada arus.
Sejak awal, filosofi operasi euro diperkirakan akan kehilangan 2% dari nilai pembeliannya setiap tahun. Itu dia. Itulah tujuannya. Sialan stoknya. Fokus pada aliran. Akhirnya, Anda mendapatkan politisi dan ekonom dengan bersemangat mengukur PDB (yaitu, aliran sementara yang diciptakan oleh kekayaan) dan pertumbuhan PDB (yaitu, perubahan sementara dari aliran sementara yang diciptakan oleh kekayaan). Jika lembaga sosial inti Anda mengajari Anda bahwa stok modal kehilangan nilainya dengan cepat, para petani berhenti memikirkan cara terbaik untuk melestarikan kekayaan tanah dan malah bertanya-tanya berapa banyak gantang gandum yang dapat mereka tanam per acre musim ini dan mungkin berikutnya. Musisi berhenti mendambakan warisan kontribusi setelah kematian mereka dan dipaksa untuk fokus pada berapa banyak album yang dapat mereka jual, dan seberapa singkat mereka dapat lolos dengan menjadikan lagu mereka sebagai permainan monetisasi per trek dari platform streaming musik.
Di bawah sistem moneter yang sehat dan terbuka, serangkaian ide baru dapat menyebar. Kita mungkin sekali lagi belajar untuk memahami sistem sosial sebagai struktur kompleks dan organik yang menghasilkan sifat-sifat muncul yang diinginkan sebagai hasil dari pengambilan keputusan yang terdesentralisasi. Hasilnya mungkin tidak akan terlihat rapi dan teratur. Itu tidak akan terlihat”efisien.”Tapi itu akan menjadi tangguh dan efektif. Ini akan menyelesaikan pekerjaan dan cukup beradaptasi untuk memecahkan masalah baru apa pun yang belum muncul. Itu akan dilakukan dengan mencari dan menanggapi umpan balik tanpa henti. Ini tidak akan berhasil dari satu masterplan, melainkan dengan banyak eksperimen dan penemuan. Mereka yang mengakumulasi kapital di bawah kerangka ini adalah kapitalis. Mereka adalah aktor individu dalam jaringan yang lebih luas yang berupaya meningkatkan kapasitas produktifnya melalui inisiatif pribadi.
Karena di bawah kapitalisme nyata, seperti yang kami definisikan, sistem produktif yang sehat diharapkan untuk mempertahankan atau menghargai nilainya dari waktu ke waktu, asumsi default adalah konservasi dan tujuannya adalah akumulasi. Ini tentu saja membawa preferensi waktu yang lebih rendah karena kami percaya apa pun yang kami sumbangkan ke kumpulan modal akan memberi kami imbalan di masa depan. Dan, tentu saja, bertentangan sepenuhnya dengan lingkaran setan hutang, jangka pendek, eksploitasi, dan kerapuhan yang saling terkait, di sini kita mengharapkan lingkaran yang baik. Preferensi waktu rendah yang tersebar luas berkontribusi pada pemeliharaan, penambahan, dan pertumbuhan stok modal.
Deflasi harga, bagaimanapun juga, dapat dipahami sebagai imbalan yang kita peroleh dari menyediakan kedalaman likuiditas ke penyimpan nilai yang dapat digunakan kembali oleh inovator dalam mengatasi ketidakpastian mendasar dengan penilaian dan keterampilan. Ketika para inovator meningkatkan kuantitas atau kualitas output ekonomi dan memperdagangkan surplus pada jaringan moneter yang sehat dan terbuka, semua orang diuntungkan. Semua orang memiliki sebagian dari semua”koin”, dan nilai yang diperdagangkan di jaringan telah meningkat. Kita menang. Dan yang menarik, kami mulai memahami bahwa ada manfaat tingkat kedua dari berpartisipasi dalam jaringan yang berkembang. Pada akhirnya, kami mengalihkan perhatian kami dari aliran jaringan saat ini dan ke arah stoknya.
Ini mudah untuk saham ekonomi. Dalam entri seri berikutnya, kami melakukan yang terbaik untuk memperluas penalaran Gras ke lebih banyak area abstrak daripada sekadar ekonomi di mana, sesuatu diproduksi dan kemudian disimpan, tidak digunakan. Kami juga akan berusaha untuk meniru Gay; untuk tetap memperhatikan, “interaksi semua manifestasi jiwa manusia, ekonomi, hukum, politik, sosial dan agama, selama setiap periode sejarah.”
Di seluruh bidang modal sosial, perkotaan dan budaya , kami akan mencoba menganalisis efek apresiasi untuk memelihara, mengisi kembali, dan menumbuhkan stok ini; bagaimana waktu dapat dikristalisasi, memori eksperimentasi dan penemuan terpelihara, dan bahasa organik dibiarkan berkembang, semuanya dalam jaringan kerja sama sukarela peer-to-peer.
Kami akan memuji segelintir individu yang memperjuangkan tujuan ini di setiap domain dan aktif dalam memerangi beberapa atau modernis tinggi lainnya, model klien/server, yang disusun secara terpusat dan menetapkan pengenaan penambangan strip modal. Orang-orang ini mungkin tidak menganggap diri mereka seperti ini, dan lebih jauh lagi mungkin dibaca sebagai aneh atau tidak pada tempatnya, tetapi dalam berdiri melawan penghancuran ingatan dan untuk penciptaan modal, mereka adalah kapitalis.
Ini adalah posting tamu oleh Allen Farrington Dan Sacha Meyers. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.
