Bagaimana Serangan Terhadap Pertanian dan Bitcoin Terhubung 82567062173 Ini adalah editorial opini oleh Kudzai Kutukwa, seorang advokat inklusi keuangan yang bersemangat yang diakui oleh majalah Fast Company sebagai salah satu dari 20 pengusaha muda Afrika Selatan di bawah 30 tahun.Masyarakat kita saat ini diganggu oleh masalah kepercayaan. Institusi yang mengatur dunia kita dibangun di atas kepercayaan sementara mereka sekarang terbukti tidak dapat dipercaya. Pada 11 Februari 2009, Satoshi Nakamoto memposting sebuah thread yang menyatakan,

“Saya telah mengembangkan sistem e-cash P2P open source baru yang disebut Bitcoin. Ini sepenuhnya terdesentralisasi, tanpa server pusat atau pihak tepercaya, karena semuanya didasarkan pada bukti kripto alih-alih kepercayaan. […] Akar masalah dengan mata uang konvensional adalah semua kepercayaan yang diperlukan untuk membuatnya bekerja. Bank sentral harus dipercaya untuk tidak merendahkan mata uang, tetapi sejarah mata uang fiat penuh dengan pelanggaran kepercayaan itu. Bank harus dipercaya untuk menyimpan uang kita dan mentransfernya secara elektronik, tetapi mereka meminjamkannya dalam gelombang gelembung kredit dengan cadangan yang hampir tidak ada.”

Dengan mengembangkan sistem moneter terdesentralisasi yang membuat pihak ketiga tepercaya (sistem perbankan) menjadi usang, Nakamoto juga memangkas sumber kekuatan mereka: pencetak uang. Ini adalah pencetak uang yang memungkinkan sekelompok kecil bankir sentral untuk memusatkan dan menguasai sistem moneter global. Meskipun berkurang, mereka terus menggunakan kekuatan ini hingga hari ini.Struktur pengambilan keputusan terpusat dari atas ke bawah tidak hanya dimiliki oleh bank sentral, tetapi juga mencakup semua spektrum institusi politik yang mengatur masyarakat kita. hari ini. Forum Ekonomi Dunia (WEF), Bank of International Settlements, Dana Moneter Internasional (IMF), Federal Reserve AS, Bank Sentral Eropa dan Perserikatan Bangsa-Bangsa hanyalah beberapa contoh dari perencana pusat zaman kita yang bertanggung jawab untuk menetapkan rekomendasi kebijakan dan kerangka peraturan yang berkisar dari tingkat suku bunga hingga emisi karbon. Sementara, sebagian besar, organisasi-organisasi ini kredibel dan dapat dipercaya, lebih sering daripada tidak, rekomendasi kebijakan yang mereka buat lebih banyak merugikan daripada menguntungkan ketika diterapkan di tingkat masyarakat. Contoh terakhir adalah Sri Lanka, yang tidak hanya bangkrut, tetapi juga mengalami hiperinflasi dan kekurangan kebutuhan pokok seperti makanan, bahan bakar, dan obat-obatan.Sementara keruntuhan ekonomi ini disebabkan oleh banyak faktor. ; salah satu faktor terbesar di balik kematian Sri Lanka adalah dukungannya untuk “hal saat ini ,” yaitu, memprioritaskan kepatuhan LST di atas produksi pangan. Akronim megazord”ESG”adalah gagasan dari PBB dan singkatan dari lingkungan, sosial dan pemerintahan. Ini dimaksudkan sebagai seperangkat kriteria investasi yang memandu perusahaan dan pemerintah untuk “lebih lanjut mengembangkan investasi berkelanjutan.” Sri Lanka memiliki skor ESG yang luar biasa sebesar 98 yang mengalahkan kedua Swedia (96 ) dan AS (51). Untuk mencapai tujuan yang diilhami oleh LST dan menandakan kebajikan untuk menjadi “negara organik” pertama, pemerintah tiba-tiba melarang penggunaan pupuk kimia pada April 2021. Hal ini menyebabkan penurunan dramatis dalam hasil di seluruh papan dan pada saat pemerintah menyadari kesalahan mereka dan mencoba membalikkan arah pada November 2021, kerusakan telah terjadi.(Sumber)Menurut aktivis lingkungan Michael Shellenberger,

“[O]sepertiga dari Sri Lanka lahan pertanian tidak aktif pada tahun 2021 karena larangan pupuk. Lebih dari 90% petani Sri Lanka telah menggunakan pupuk kimia sebelum dilarang. Setelah dilarang, 85% mengalami kehilangan panen. Angka-angkanya mengejutkan. Setelah larangan pupuk, produksi beras turun 20% dan harga melonjak 50 persen hanya dalam enam bulan. Sri Lanka harus mengimpor beras senilai $450 juta meskipun beberapa bulan sebelumnya telah swasembada beras. Harga wortel dan tomat naik lima kali lipat. Meskipun hanya ada dua juta petani di Sri Lanka, 15 juta 22 juta orang secara langsung atau tidak langsung bergantung pada pertanian.”

Pertanyaan yang lebih besar adalah, bagaimana mungkin Sri Lanka berada dalam kekacauan yang diakibatkan oleh dirinya sendiri? Jawaban singkatnya adalah: Mereka tidak disarankan oleh orang-orang seperti WEF untuk menempuh jalan melindungi lingkungan ini dengan mengorbankan keamanan pangan mereka. ESG secara resmi telah meruntuhkan negara pertamanya, seperti program penyesuaian struktural IMF lakukan pada tahun 1980-an dan 1990-an. Dalam artikel 2016, ditulis bekerja sama dengan WEF, ekonom Joseph Stiglitz memuji pembangunan ekonomi Sri Lanka secara keseluruhan dan menulis, “Mengingat tingkat pendidikannya, Sri Lanka mungkin dapat bergerak langsung ke sektor yang lebih berteknologi maju, pertanian organik dengan produktivitas tinggi , dan pariwisata kelas atas.” Resep inilah yang telah gagal total dan rakyat Sri Lanka sekarang menghadapi konsekuensi mengerikan dari kehancuran ekonomi, bukan”para ahli”seperti Joseph Stiglitz. Apa yang disarankan sebagai solusi untuk kehancuran yang disebabkan oleh ide-ide buruk? Ide-ide yang lebih menghebohkan dari institusi yang menyebabkan masalah awal. Pada April 2022, saat pemerintah sedang bernegosiasi dengan IMF untuk mendapatkan dana talangan, Program Pembangunan PBB berlipat ganda dengan merekomendasikan bahwa pemerintah Sri Lanka harus menjadi calon “debt for nature swap” yang akan membuka pembebasan utang dengan imbalan menginvestasikan jumlah tetap untuk konservasi alam. Selanjutnya, pada Mei 2022, Sri Lanka menandatangani kontrak keuangan hijau taksonomi dengan International Finance Corporation yang antara lain mencakup komitmen terhadap pupuk organik. Tampaknya mereka bertekad untuk mempertahankan garis untuk mendukung”hal saat ini.”Meskipun tampaknya kegagalan kebijakan ini di Sri Lanka, pemerintah Belanda juga melemparkan topi mereka ke atas ring dan secara aktif mengejar kebijakan serupa. Pemerintah Belanda bertujuan untuk pengurangan 50% dalam keseluruhan emisi gas rumah kaca nitrogen pada tahun 2030. Dana Nitrogen sebesar 25 miliar euro telah dibentuk untuk membantu petani (secara sukarela) berhenti, merelokasi atau mengurangi bisnis mereka dan membuat mereka lebih “ramah alam” (misalnya pertanian organik seperti di Sri Lanka). Menteri Kebijakan Nitrogen dan Alam Belanda, Ms. Christianne van der Wal, mengindikasikan bahwa dia memperkirakan sekitar sepertiga dari 50.000 pertanian Belanda akan hilang pada tahun 2030 sebagai akibat dari rencana tersebut dan melanjutkan dengan menunjukkan bahwa pengambilalihan lahan sedang dibahas sebagai langkah terakhir jika petani menolak untuk bekerja sama. Apakah ini bagian di mana mereka akan tidak memiliki apa-apa dan bahagia?(Sumber)Selanjutnya, untuk mematuhi aturan kejam ini target emisi yang ditetapkan oleh pemerintah, setidaknya 30% dari semua sapi, ayam, dan babi harus dimusnahkan. Hal ini memicu protes dari para petani yang keberatan dengan dikte hijau tersebut. Protes ini mengingatkan pada protes Pengemudi Truk Kanada awal tahun ini, dan sekarang kita telah melihat petani dari Spanyol, Italia, Jerman, dan Polandia melakukan protes serupa untuk menunjukkan solidaritas dengan rekan-rekan Belanda mereka. Selain menjadi pengekspor makanan terbesar kedua di dunia setelah AS, Belanda juga merupakan pengekspor daging terbesar di UE. Jika perencana pusat Belanda memiliki keinginan mereka, kemungkinan Belanda akan bergabung dengan Sri Lanka dalam daftar negara yang dihancurkan oleh “hal saat ini.” Demikian pula, dalam upaya untuk mengurangi emisi hingga setengahnya pada tahun 2030, baik AS dan Inggris. saat ini memiliki versi skema “bayar petani untuk tidak bertani” yang berbeda. 35.000 hektar sawah di California akan tetap tidak digunakan, sementara di Inggris, peternak sapi perah dan daging menjadi didorong untuk pensiun dengan imbalan pembayaran satu kali hingga 100.000 pound. Pemerintah Kanada juga bermaksud untuk menerapkan kebijakan serupa dalam upaya untuk mengurangi gas rumah kaca nitrogen sebesar 30% pada tahun 2030. Tidak mau kalah, pemerintah Selandia Baru meluncurkan rencana untuk mengenakan pajak pada ternak untuk sendawa dan perut kembung, yang mereka berharap akan mengurangi emisi. Begitulah kebijaksanaan tak terbatas dari para perencana pusat yang menjalankan dunia saat ini.Di permukaan, sinyal kebajikan LST mungkin terlihat seperti upaya yang berlebihan oleh pemerintah untuk mematuhi”hal saat ini”dalam memenuhi target emisi mereka , tetapi kebijakan ini tampaknya merupakan upaya yang disengaja untuk mengecilkan sektor pertanian secara besar-besaran sambil menasionalisasi lahan pertanian dalam prosesnya. Menurut PBB, ada bencana pangan yang mengancam di tikungan. Dalam laporan baru-baru ini, Program Pangan Dunia memperingatkan bahwa rata-rata 670 juta orang akan berada di ambang kelaparan oleh akhir dekade. Jika ini benar, mengapa pemerintah di seluruh dunia menghalangi pekerjaan petani? Sementara perencana pusat WEF secara aktif mempromosikan metode pertanian “cerdas iklim” untuk membuat peralihan penuh ke sistem pangan bersih-nol, alam-positif pada tahun 2030, bencana di Sri Lanka adalah bukti bahwa itu adalah jalan yang kemungkinan berakhir dengan bencana. Sementara pendekatan ini bekerja untuk komunitas yang lebih kecil, sampai saat ini, pertanian organik saja tidak cukup untuk mempertahankan pertanian skala besar. Peralihan penuh ke pertanian organik akan membutuhkan lebih banyak penggunaan lahan — sesuatu yang tidak banyak dimiliki Belanda — dan dengan demikian, lebih banyak input pertanian untuk menyesuaikan tingkat produksi saat ini yang dibutuhkan untuk memberi makan populasi perkotaan yang besar. Ironisnya, pertanian organik tidak berkelanjutan baik secara ekonomi maupun lingkungan. Misalnya, transisi permanen ke produksi organik di Sri Lanka akan mengurangi hasil dari setiap tanaman utama; sekitar 30% untuk kelapa, 50% untuk teh, 50% untuk jagung dan 35% untuk beras. Mengapa pemerintah yang waras akan memulai eksperimen radikal seperti itu sangat membingungkan.Menurut Bloomberg, ESG adalah kelas manajemen aset dengan pertumbuhan tercepat, yang saat ini memiliki aset senilai $35 triliun yang dikelola dan diperkirakan akan melebihi $50 triliun pada tahun 2025. Meskipun terdengar altruistik di permukaan, ESG sebenarnya adalah metrik politik yang digunakan untuk secara tidak langsung mengontrol perusahaan swasta oleh perencana pusat melalui mempengaruhi arah aliran modal ke investasi yang mereka anggap “berkelanjutan.” Ini adalah mekanisme untuk lebih memusatkan pasar modal di tangan perencana pusat yang dapat memilih pemenang dan pecundang berdasarkan kepatuhan pada kriteria subjektif dan buram, bukan berdasarkan nilai yang diciptakan. ESG analog dengan feodalisme, di mana sekelompok elit perencana pusat dan kroni cantillionaire mereka mengalokasikan modal untuk tujuan yang lebih memperkaya diri mereka sendiri atas nama”kebaikan sosial.”Keadaan ini sangat kontras dengan Bitcoin yang membalikkan dinamika ini dengan menjamin hak kepemilikan yang tidak dapat dicabut untuk semua peserta dalam jaringan, tidak hanya untuk segelintir elit. Dengan cara yang sama bahwa sistem kredit sosial Partai Komunis China menilai individu berdasarkan kesetiaan mereka kepada negara, perusahaan perusahaan serta negara-bangsa menjanjikan kesetiaan mereka untuk membangunkan investor institusional dan elit Davos dengan skor ESG mereka.ESG adalah cerminan dari sistem moneter fiat kita yang mendistorsi sinyal harga dalam perekonomian, sehingga hampir tidak mungkin untuk mengukur secara akurat kegiatan ekonomi mana yang paling menghasilkan nilai. Sama seperti sistem fiat, kepatuhan LST juga mendorong misalokasi sumber daya modal dan mengganggu produktivitas yang berarti. Ernst & Young juga menunjukkan bahwa ESG tidak hanya membingungkan dan buram, tetapi juga rentan terhadap merajalela greenwashing. Dengan mengingat hal ini, mengherankan bahwa negara-negara berdaulat saling berdesak-desakan untuk mendapatkan skor LST yang lebih tinggi dengan menerapkan kebijakan yang merusak diri sendiri. Bagaimana sistem moneter yang tidak adil dapat menghasilkan masyarakat yang adil? Atau seperti yang dikatakan Jeff Booth dalam “The Price Of Tomorrow,” “Bagaimana mungkin menyelesaikan perubahan iklim dari sistem ekonomi yang membutuhkan inflasi?” Setiap negara atau perusahaan yang menghancurkan kapasitas produktifnya akan runtuh tidak peduli seberapa tinggi skor ESG mereka.(Sumber)Dalam esai klasiknya, “Penggunaan Pengetahuan dalam Masyarakat”, ekonom terkenal Austria Friedrich Hayek menulis,

“Masalah ekonomi masyarakat bukan hanya masalah bagaimana mengalokasikan sumber daya’yang diberikan’—jika’diberikan’diartikan sebagai diberikan kepada satu pikiran yang dengan sengaja memecahkan masalah yang diatur oleh’data’ini. Ini lebih merupakan masalah bagaimana mengamankan penggunaan terbaik sumber daya yang diketahui oleh anggota masyarakat mana pun, untuk tujuan yang kepentingan relatifnya hanya diketahui oleh individu-individu ini. Atau, singkatnya, ini adalah masalah pemanfaatan pengetahuan yang tidak diberikan kepada siapa pun secara totalitas.”

Perencana pusat tidak mahatahu dan karena itu tidak dapat secara akurat mengarahkan seluruh ekonomi yang terdiri dari interaksi sistemik kompleks tak terbatas yang masing-masing memerlukan pengetahuan khusus. Pengetahuan yang tidak ada di individu atau institusi mana pun. Terlepas dari fakta yang jelas ini, segelintir perencana pusat perlahan-lahan meruntuhkan produksi pangan dengan kebijakan mereka yang tidak memperhitungkan konsekuensi yang tidak diinginkan dari keputusan mereka.Sebagai sistem yang sepenuhnya terdesentralisasi, Bitcoin adalah kebalikan dari perencanaan pusat.. Itu tidak hanya menjadi mercusuar sistem keuangan yang lebih adil tetapi juga mewakili model tata kelola yang lebih unggul. Berkat bukti kerja, semua simpul dapat sampai pada kebenaran yang sama secara mandiri tanpa koordinasi otoritas pusat. Perwujudan sejati aturan tanpa penguasa. Sistem keuangan kita saat ini didorong oleh ekspansi kredit dan konsumsi. Sistem seperti itu membutuhkan pertumbuhan eksponensial untuk menopang dirinya sendiri. Hasil akhirnya adalah bahwa jumlah uang beredar terus berkembang dan uang secara bertahap kehilangan kemampuannya untuk mengkoordinasikan kegiatan ekonomi secara efisien. Sinyal harga dimutilasi dalam prosesnya, sehingga mendirikan Menara Babel yang ekonomis. ESG adalah vektor serangan yang menguasai pasar modal melalui manipulasi uang tanpa akhir ini. Kebijakan moneter yang dijalankan secara global oleh perencana pusat bertentangan dengan keuntungan teknologi yang akan menghasilkan harga barang yang lebih rendah dari waktu ke waktu. Sebaliknya, masyarakat terus berada di atas treadmill harga yang terus meningkat yang membutuhkan lebih banyak konsumsi dan lebih banyak produksi ad infinitum untuk melindungi sistem berbasis kredit yang sebaliknya akan meledak.Metrik politik seperti ESG tidak memegang kendali atas Bitcoin karena ini adalah sistem moneter yang berlabuh dalam kebenaran objektif. Ini membuka ruang untuk alokasi modal yang hanya didasarkan pada potensi ekonomi dan nilai yang diciptakan — sebagai lawan dari alokasi modal yang “terbangun”. Strategi de-pertumbuhan, manajemen sumber daya terpusat dari atas ke bawah, dan kontrol alokasi modal melalui LST adalah fitur (bukan bug) dari sistem keuangan saat ini. Negara-negara seperti Sri Lanka adalah contoh utama kehancuran yang disebabkan oleh ESG. Serangan yang disamarkan sebagai ESG yang dijatuhkan terhadap petani sangat mirip dengan serangan yang biasanya ditujukan pada penambang bitcoin. Sebagai jaringan komputer paling aman di dunia, Bitcoin tahan sensor dan tidak tunduk pada keinginan tirani perencana pusat yang berniat mempersenjatai sistem keuangan melawan pengunjuk rasa. Berbeda dengan tanah pertanian Belanda yang berisiko disita, bitcoin tidak dapat disita melalui undang-undang; itu adalah uang yang benar-benar Anda miliki. Karena alasan inilah penggunaan energi penambangan bitcoin terus-menerus diserang oleh penginjil ESG melalui kampanye media terkoordinasi yang menggambarkan penambangan bitcoin sebagai ancaman eksistensial terhadap lingkungan. Hal ini mengakibatkan beberapa yurisdiksi, seperti UE, mempertimbangkan untuk melarang penambangan bukti kerja, seperti bagaimana pemerintah Belanda berusaha menyingkirkan beberapa petaninya. Sebenarnya, campuran energi penambangan bitcoin memiliki target penetrasi energi terbarukan tertinggi dari industri mana pun di dunia, ditambah lagi dengan memonetisasi energi terdampar yang seharusnya terbuang percuma. Fakta yang diabaikan oleh para pejuang ESG dengan mudah. Waktunya telah tiba untuk penciptaan ekonomi sirkular bitcoin dan bagi kita untuk mendukung petani kita guna melindungi sistem pangan kita dari perencana pusat Malthus. Alih-alih tunduk pada pandangan dunia zero-sum mereka, kelompok perdagangan seperti Inisiatif Daging Sapi harus menjadi norma. Pasar komoditas dan/atau pertukaran berbasis bitcoin ini juga dapat memainkan peran besar dalam memberikan akses kepada petani ke pasar global dengan cara yang mulus. Selain itu, negara-bangsa yang memberikan pil oranye sekarang lebih penting daripada sebelumnya karena dua alasan utama: Pertama, ini akan memberikan alternatif bagi negara-negara untuk meningkatkan modal, seperti ikatan gunung berapi, yang tidak terikat pada modal”bangun”dengan ikatan jahat. Kedua, akan menghasilkan contoh-contoh kemakmuran yang dapat dicapai suatu bangsa dengan uang yang sehat. Samson Mow dan JAN3 melakukan pekerjaan besar di bidang ini, tetapi masih ada ruang untuk lebih banyak lagi untuk bergabung.Kesimpulannya, jika tren kowtow kepada ESG saat ini oleh pemerintah berlanjut, Sri Lanka akan menjadi pertanda dari hal-hal yang lebih besar yang akan datang di bulan-bulan mendatang.Ini adalah kiriman tamu oleh Kudzai Kutukwa. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc. atau Majalah Bitcoin.

Serangan terkoordinasi para globalis terhadap pertanian melalui pembatasan lingkungan, sosial, dan tata kelola secara langsung terkait dengan pendirian mereka terhadap penambangan bitcoin.