Pelajaran yang Perlu Dipertimbangkan Saat Membangun Masa Depan yang Terdesentralisasi 82567062173 Ini adalah editorial opini oleh Buck O Perley, seorang insinyur perangkat lunak di Unchained Capital yang membantu membangun layanan keuangan asli bitcoin.Ini adalah bagian pertama dari dua kumpulan artikel bagian yang menjelaskan tata kelola kripto dan bahaya faksi.PengantarSaya awalnya menulis posting ini pada akhir tahun 2017, setelah “Big Blockers” memulai rantai sendiri dengan Bitcoin Cash dan aktivasi Segwit tetapi sebelum semuanya diselesaikan dengan SegWit2x. Sementara perdebatan seputar manfaat teknis dan risiko dari berbagai jalur ke depan menarik bagi mereka sendiri, saya menemukan ada aspek lain dari perdebatan yang kurang dieksplorasi dan menurut saya jauh lebih konsekuensial: Bagaimana manusia membuat keputusan sambil mempertahankan kebebasan dan meminimalkan biaya dari keputusan yang salah.Otoritarianisme memiliki daya tarik universal. Sangat mudah dan nyaman untuk dijaga, untuk menaruh kepercayaan Anda pada otoritas. Kebebasan itu berisiko. Dibutuhkan kerja. Itu juga membutuhkan kerendahan hati. Ada keangkuhan yang melekat dalam mengetahui Anda benar dan bertujuan untuk sistem yang membuatnya semudah mungkin bagi Anda untuk mendapatkan apa yang Anda inginkan. Jauh lebih sulit untuk percaya bahwa Anda benar tetapi untuk memahami bahwa Anda mungkin tidak benar dan hidup dalam sistem dengan orang-orang yang mungkin tidak Anda setujui. Inilah masalah pemerintahan. Ini adalah masalah inti dari Perang Blocksize dan merupakan masalah yang terus kami perjuangkan, baik dalam membicarakan Aktivasi taproot atau seperti apa peningkatan jaringan berikutnya. Mereka juga saat ini sedang disorot di komunitas Ethereum dengan pertanyaan yang diajukan tentang sensor transaksi dan pengambilan keputusan seputar penggabungan.Tautan ke Tweet yang disematkan.Ini juga bukan masalah baru dan apa yang saya temukan paling hilang dari diskusi saat itu, ketidakhadiran yang berlanjut hingga hari ini, merupakan apresiasi atas pelajaran dari mereka yang telah menghabiskan waktu bertahun-tahun memikirkan masalah yang sama ini berabad-abad sebelum kita. Ada kecenderungan yang dimiliki manusia untuk bias kebaruan. Kami percaya manusia masa kini lebih tahu. Kami lebih maju. Kami telah berevolusi melewati masalah dan keterbatasan nenek moyang kami. Faktanya adalah sifat manusia itu konstan. Itu tidak mewakili masalah yang harus dipecahkan melainkan kenyataan yang harus selalu dihadapi, dimanfaatkan, dimanfaatkan, dan dibatasi. Ini adalah ide yang ingin saya jelajahi.A Tale of Two GenesisPada tanggal 4 Juli 1776, Thomas Jefferson menulis dalam Deklarasi Kemerdekaan:

“Ketika dalam Perjalanan peristiwa manusia itu menjadi perlu bagi satu orang untuk membubarkan pita politik yang telah menghubungkan mereka dengan yang lain dan untuk mengambil di antara kekuatan bumi, stasiun yang terpisah dan setara yang menjadi hak mereka oleh Hukum Alam dan Tuhan Alam, penghormatan yang layak terhadap pendapat umat manusia mengharuskan mereka untuk menyatakan penyebab yang mendorong mereka untuk berpisah.”

Apa yang diluncurkan dari deklarasi ini adalah salah satu eksperimen paling radikal dalam pemerintahan sendiri yang populer dalam sejarah, dan yang telah bertahan selama lebih dari 200 tahun. Sebagai perbandingan, sejak akhir Revolusi Amerika, Prancis telah mengalami dua revolusi mereka sendiri, dan saat ini berada dalam iterasi kelima dari sebuah republik. Di utara, baru setelah Undang-Undang Kanada tahun 1982 kemampuan Mahkota dan Parlemen Inggris untuk meloloskan undang-undang di Kanada akhirnya berakhir. Belum lagi wabah rezim fasis dan komunis yang melanda dunia pada abad ke-20 sebagai eksperimen lebih lanjut dalam skema pemerintahan alternatif. Revolusi Amerika dalam banyak hal merupakan realisasi pertama, jika tidak sempurna, dari teori-teori Pencerahan, yang diperdebatkan di Eropa selama hampir satu abad sebelumnya, dan cita-cita Lockean tentang kedaulatan diri, hak-hak alami dan pribadi. properti.Pada tanggal 3 Januari 2009, Satoshi Nakamoto menulis apa yang pada akhirnya dapat dianggap sebagai titik balik yang sama monumentalnya dalam kisah pemerintahan mandiri manusia.

000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f

Bagi mereka yang tidak terbiasa dengan cara kerja Bitcoin, di atas adalah hash dari Blok Kejadian dari blockchain Bitcoin.Saat diterjemahkan, ada banyak informasi spesifik Bitcoin yang disematkan di sini, tetapi yang perlu diperhatikan adalah berita utama surat kabar sejak hari itu, dikodekan ke dalam coinbase dari blok pertama itu:

“The Times 03/Jan/20 09 Kanselir di ambang bailout kedua untuk bank.”

Referensi menunjuk ke krisis keuangan terbesar dalam hampir satu abad (bersama dengan sisa data di Blok Genesis), adalah bagian dari setiap dan semua node penuh yang berjalan di jaringan Bitcoin. Data ini akan terus disebarkan oleh semua peserta dalam jaringan selama satu mesin pun terus menggunakannya (bukti dari keabadian keabadian blockchain).Peluncuran jaringan Bitcoin menggerakkan gerakan inovasi dan penciptaan kekayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya, sebuah acara yang mirip dengan peluncuran internet, pendirian negara baru dan AS meninggalkan standar emas yang dibungkus menjadi satu. Dalam rentang satu dekade, Bitcoin berubah dari kapitalisasi pasar hard drive di garasi seseorang menjadi bernilai ratusan miliar dolar, menelurkan ratusan cryptocurrency dan blockchain lainnya dan melahirkan yang baru, global, terdesentralisasi, dan non-pemerintah. ekonomi bernilai triliunan.Sementara penambangan Bitcoin Genesis Block mungkin tidak cukup menjadi “tembakan yang terdengar di seluruh dunia” bahwa Revolusi Amerika adalah, tantangan yang dikeluarkan oleh Nakamoto terhadap sistem keuangan global tidak kalah ambigunya. Di satu sisi, dalam pendirian Amerika Serikat, Anda tidak hanya memiliki upaya modern pertama untuk pemerintahan sendiri, tetapi juga upaya pertama untuk menyusun pemerintahan dan mengganti raja dengan sistem hukum, (negatif) hak dan pemerintah yang dibatasi. Di sisi lain, dengan penciptaan Bitcoin, Anda memiliki upaya pertama untuk benar-benar menulis sistem aturan yang mengatur interaksi manusia ke dalam kode yang dijalankan pada mesin, menciptakan sistem pemerintahan objektif pertama yang pernah ada di dunia. Dengan jaringan Bitcoin, Anda tidak perlu menebak maksud kode atau mencoba menafsirkannya. Itu berjalan atau tidak. Dengan menjalankan perangkat lunak dan memilih ke dalam jaringan, Anda menyetujui aturannya. Tidak menyukai aturan dan Anda bebas untuk pergi … atau bebas untuk mencoba mengubahnya jika mekanisme yang benar diterapkan. Jika uang adalah cara kita mentransfer dan mengekspresikan nilai dalam suatu masyarakat, Bitcoin mengkodifikasikan seperangkat aturan objektif yang mengatur masyarakat itu untuk pertama kalinya.Tata kelola! Apa Manfaatnya?Saya mengangkat semua ini karena subjek tata kelola telah menjadi aspek yang diperdebatkan dengan penuh semangat namun juga kurang dieksplorasi dalam ekosistem cryptocurrency dan saya pikir itu sebanding dengan hal serupa. perdebatan dari berabad-abad sebelumnya di antara arsitek Konstitusi AS.Sebagian besar diskusi kontemporer tentang topik ini, baik di dalam maupun di luar dunia cryptocurrency, cenderung berfokus pada cara paling efisien untuk membuat dan melaksanakan keputusan. Namun, yang sering diabaikan adalah pertanyaan yang lebih sulit yang sebenarnya akan memungkinkan kita untuk menciptakan sistem keuangan yang benar-benar bertahan lama, inklusif, dan global: dalam masyarakat dengan beragam pendapat dan kepentingan, bagaimana Anda menentukan keputusan apa yang”benar”untuk dijalankan di tempat pertama?Dalam banyak percakapan tentang tata kelola, saya telah melihat banyak tangan yang melambai tentang keadilan, 99% versus 1%, pengambilan keputusan “terdemokratisasi”, apa “komunitas ” keinginan, dan perlindungan terhadap “kepentingan khusus”. Pertanyaan tentang apakah kode adalah hukum atau apa”visi asli Nakamoto ” untuk Bitcoin adalah atau apa yang merupakan versi “nyata” atau “benar” dari media sosial dan papan pesan sampah Bitcoin. Argumen yang lebih mirip dengan fundamentalisme agama atau propaganda Marxis-Leninis telah menjadi pendukung untuk perdebatan yang beralasan. Cryptocurrency baru telah dikembangkan untuk menciptakan “persemakmuran digital” dan untuk memungkinkan pemungutan suara langsung pada perubahan protokol. Beberapa orang bahkan mengklaim bahwa sistem yang mengatur interaksi manusia bisa ada tanpa tata kelola sama sekali. Penelitian luar biasa sedang dilakukan untuk mengeksplorasi mekanisme penegakan aturan yang lebih efisien, seperti proof-of-stake versus proof-of-work Bitcoin, tetapi bahkan ini menghabiskan lebih banyak waktu untuk mendiskusikan cara menghukum pelaku jahat dengan lebih efisien daripada mekanisme yang memutuskan apa yang merupakan”aktor jahat”sejak awal. Ini seperti memperdebatkan cara paling efisien untuk memenjarakan penjahat sebelum membahas bagaimana mendefinisikan dan memutuskan apa yang membuat seseorang menjadi kriminal.Untuk mengatakan bahwa pemerintahan tidak diperlukan sama sekali, atau bahwa bahkan menginginkan tata kelola mewakili semacam permainan kekuasaan, bagi saya tampaknya secara naif salah memahami sifat kemanusiaan. Bahkan dalam sistem yang diatur oleh kode, sudut pandang ini mengasumsikan bahwa ada kebenaran objektif dan final. Masalahnya adalah bahwa kita semua hidup di dunia subjektif kita sendiri dengan nilai-nilai subjektif semua dari berbagai tingkat validitas. Distribusi informasi tidak sempurna, dan ketidakpercayaan di antara kelompok adalah produk sampingan alami. Yang terpenting, tidak ada manusia yang sempurna. Selanjutnya, untuk percaya bahwa tidak ada tata kelola yang diperlukan adalah mengabaikan bahwa, tidak seperti emas yang bersifat fisik dan tidak dapat diubah, mata uang kripto terdiri dari kode yang dapat ditingkatkan dan diinovasi dengan berbagai cara. Bahkan memilih untuk tidak berinovasi adalah pilihan eksplisit yang dipimpin manusia. Ini adalah sesuatu yang sangat disadari oleh para pendiri AS dalam membingkai konstitusi — kapasitas umat manusia untuk berkembang dengan cara yang tidak terduga. Jadi mereka menciptakan, betapapun tidak sempurnanya praktik, sebuah sistem yang didasarkan pada nilai-nilai universal dan abadi. Dalam kata-kata Calvin Coolidge:“Tentang Deklarasi ada finalitas yang sangat menenangkan… Jika semua manusia diciptakan sama, itu final. Jika pemerintah memperoleh kekuatan adil mereka dari persetujuan yang diperintah, itu adalah final. Tidak ada kemajuan, tidak ada kemajuan yang dapat dibuat di luar proposisi ini. Jika ada orang yang ingin menyangkal kebenaran atau kebenaran mereka, satu-satunya arah di mana dia dapat melanjutkan secara historis bukanlah maju, tetapi mundur menuju waktu ketika tidak ada kesetaraan, tidak ada hak individu, tidak ada aturan rakyat.”Karena hukum alam yang tidak dapat diubah ini, tidak hanya beberapa bentuk pemerintahan yang diperlukan tetapi juga tidak dapat dihindari. Mengabaikan fakta-fakta ini, terutama dalam sistem yang kompleks dan mengganggu seperti cryptocurrency, tidak hanya naif tetapi, seperti yang akan saya jelaskan di bawah, juga berbahaya.Apa itu “Good Governance?”Jika kita dapat menyepakati hal ini, maka pertanyaan berikutnya adalah jika suatu bentuk pemerintahan akan muncul, bagaimana kita membangun sistem yang paling bermanfaat bagi mereka yang seharusnya dilayani dan pada akhirnya melindungi diri dari tirani? Di sinilah menurut saya kualitas dialog dalam komunitas cryptocurrency paling gagal. Masalah menurut saya berasal dari bidang keahlian yang dimiliki para pemimpin kita. Sedangkan para pemimpin Pencerahan berkisar dari filsuf hingga pengacara hingga negarawan hingga pemimpin agama hingga ekonom hingga pemilik tanah dan bahkan setidaknya satu pengusaha/ilmuwan (Benjamin Franklin), sebagian besar perancang dan pemberi pengaruh cryptocurrency saat ini terutama adalah insinyur atau pengusaha (atau hanya pembuat omong kosong). Di mana yang pertama terutama berkaitan dengan pertanyaan-pertanyaan filosofis dan objektif seperti sifat manusia, pelestarian kebebasan, dan sifat wacana dan kompromi, yang terakhir, dapat dibenarkan di bidangnya masing-masing, paling tertarik pada dunia yang jauh lebih subjektif dari pengambilan keputusan sepihak untuk kebaikan proyek atau bisnis mereka. Mereka adalah orang-orang yang ingin mengeksekusi solusi yang paling efisien dan efektif yang mungkin diberikan pada masalah tertentu, latihan yang sangat subjektif.

“Jangan percaya pada pangeran.” — Psalms 146:3

Sementara penandatanganan Deklarasi Kemerdekaan adalah yang paling menarik perhatian kita saat ini, seringkali diabaikan seberapa banyak kerja, pemikiran, dan pengulangan yang sebenarnya dilakukan untuk merancang sebuah pemerintah dari, oleh, dan untuk rakyat. Proses tersebut meliputi Kongres Albania pada tahun 1754, tiga Kongres Kontinental termasuk pengesahan Anggaran Konfederasi, dan akhirnya ke Konvensi Konstitusional dan ratifikasi Konstitusi Amerika Serikat (yang pada saat itu menggantikan pemerintahan yang bangkrut dan disfungsional di bawah Anggaran Konfederasi). Tak satu pun dari ini bahkan menyentuh kontribusi yang dibuat selama abad sebelumnya oleh para filsuf Pencerahan termasuk Smith, Locke, Paine, Hume, Rousseau, Kant, Bacon, dan banyak lagi.Salah satu bagian yang paling kontroversial dari perdebatan di antara para pendiri Amerika Serikat berpusat di sekitar cara terbaik untuk menjaga kebebasan individu dari calon penyerang (baik internal maupun eksternal) sementara pada saat yang sama memungkinkan pemerintah untuk menjalankan fungsi utamanya. Pertama dan terutama mereka perlu melindungi diri mereka sendiri dari penjajah asing dan pemberontakan domestik (kerentanan cryptocurrency juga tidak kekurangan). Ini akan membutuhkan sejumlah koordinasi di antara dan antara negara bagian dan warganya. Dengan pemerintah yang sangat mampu untuk mengusir ancaman-ancaman ini, prioritas berikutnya adalah bagaimana mengumpulkan badan semacam itu sementara pada saat yang sama mencegahnya melanggar kebebasan yang awalnya diciptakan untuk dilindungi. Seperti yang dikatakan Thomas Jefferson:

“Kemajuan alami dari segala sesuatu adalah kebebasan untuk mengalah dan pemerintah memperoleh landasan.”

Sekarang, selagi Anda pasti bisa membuat klaim yang dapat dipertahankan bahwa eksperimen Amerika telah gagal dalam tujuan kedua (saya berpendapat bahwa kegagalan utama di Amerika saat ini adalah kurangnya pendidikan, khususnya pendidikan terdesentralisasi, yang telah menjadi salah satu kekuatan yang menentukan sebagai dicatat oleh Tocqueville di Demokrasi di Amerika,” tapi itu topik untuk posting lain!), intinya adalah bahwa banyak pemikiran dan perdebatan, kembali ke John Locke pada abad ke-17, masuk ke dalam menciptakan sistem pemerintahan yang dimulai dari asumsi bahwa kekuasaan dapat dikorupsi. Ini dirancang dengan pengakuan bahwa tata pemerintahan yang baik diperlukan (dan jika tidak ada pemerintahan tirani akan mengisi kekosongan), bahwa ia akan membutuhkan kapasitas untuk berubah dan beradaptasi, bahwa itu tidak hanya mungkin tetapi kemungkinan bahwa keputusan yang salah dapat dibuat ( bahkan oleh orang-orang yang “benar”) dan bahwa struktur kekuasaan dalam bentuk apapun harus selalu dimulai dari asumsi ketidakpercayaan.Salah satu tempat terbaik untuk mendapatkan wawasan tentang isi perdebatan ini adalah di Makalah Federalis. Kumpulan 85 esai yang ditulis terutama oleh Alexander Hamilton dengan kontribusi dari James Madison dan John Jay yang diterbitkan antara tahun 1787–88, Federalist Papers mewakili salah satu pertahanan publik paling menyeluruh dari desain Konstitusi Amerika Serikat yang ada. Pertanyaan yang diajukan yang menurut saya paling relevan dengan dunia tata kelola cryptocurrency berkaitan dengan sifat kekuasaan dan pengaruh faksi.Daftar kekhawatiran mereka termasuk:Iman yang Salah Kekuatan Itu Akan Berada Di Tangan Mereka yang Berniat Baik

“Sia-sia saja mengatakan bahwa negarawan yang tercerahkan akan mampu menyesuaikan kepentingan yang berbenturan ini, dan menjadikan mereka semua tunduk pada kepentingan publik. Negarawan yang tercerahkan tidak akan selalu berada di pucuk pimpinan” — James Madison, Federalist #10: “Utilitas Serikat sebagai Perlindungan Terhadap Fraksi Domestik Dan Pemberontakan”

Tirani Mayoritas“Mayoritas, yang memiliki hasrat atau minat yang hidup berdampingan, harus dibuat, dengan jumlah dan situasi lokal mereka, tidak dapat menyatukan dan menjalankan skema penindasan.” — Madison, Federalist #10

“Telah diamati bahwa demokrasi murni jika dapat diterapkan akan menjadi pemerintahan yang paling sempurna. Pengalaman telah membuktikan bahwa tidak ada posisi yang lebih salah dari ini. Demokrasi kuno di mana rakyat sendiri berunding tidak pernah memiliki satu ciri pemerintahan yang baik. Karakter mereka adalah tirani; deformitas figur mereka.” — Hamilton, Pidato di New York (21 Juni 1788)

Faksi

“Dengan sebuah faksi, saya memahami sejumlah warga, apakah berjumlah mayoritas atau minoritas dari keseluruhan, yang dipersatukan dan digerakkan oleh dorongan nafsu, atau kepentingan bersama, yang merugikan hak-hak warga negara lain, atau kepentingan permanen dan agregat komunitas.

…

“Orang-orang dengan temperamen yang berbeda, prasangka lokal, atau desain jahat, dapat, dengan intrik, korupsi, atau dengan cara lain, pertama-tama memperoleh hak pilih, dan kemudian mengkhianati kepentingan, rakyat.” — Madison, Federalist #10

Mereka Yang Berkuasa

“Yang benar adalah bahwa semua orang yang memiliki kekuasaan harus tidak dipercaya.” — James Madison

Dan peringatan yang paling menonjol di benak saya karena kecenderungan alami manusia kita untuk menjadi korban daya pikat paternalisme:Mereka Yang Berkekuasaan Yang Sudah Memiliki Kepercayaan Rakyat

“Karena adalah kebenaran, yang telah dibuktikan oleh pengalaman berabad-abad, bahwa orang-orang selalu paling dalam bahaya ketika sarana untuk melukai hak-hak mereka ada di memiliki orang-orang yang paling tidak mereka curigai.” — Alexander Hamilton (The Federalist Papers #25)

Yang menyatukan semua poin ini adalah mereka semua menggarisbawahi ketidakpercayaan terhadap kekuasaan dalam bentuk apa pun, meskipun banyak dari orang yang sama ini akan segera menjadi dalam posisi untuk menggunakan kekuasaan yang mereka miliki saat ini (lima dari para pendiri negara kemudian menjadi presiden). Mereka tidak mempercayai kekuasaan di tangan seorang tiran yang egois dan orang-orang yang memiliki niat altruistik. Mereka tidak mempercayai aturan mayoritas dan minoritas. Mereka tidak mempercayai faksi dan mereka tidak mempercayai raja-raja filsuf.Terima Kompromi, Hargai GridlockJika kita mengakui bahwa inti dari cryptocurrency, atau setidaknya intinya salah satu yang tujuannya adalah menjadi sistem pembayaran global dan terdistribusi (atau komputer dunia), adalah untuk menciptakan beberapa sistem yang mencakup orang-orang dari berbagai motivasi dan minat yang berbeda, dan jika kita mengakui lebih lanjut bahwa rekayasa sering kali melibatkan praktik subjektif dari mengukur trade-off, keamanan versus kecepatan, memori versus kinerja, kedalaman versus luasnya adopsi, dll., maka Anda perlu mempertimbangkan bahwa sistem pemerintahan perlu ada untuk menyatukan berbagai kepentingan ini dan biasanya semua kepentingan yang dapat dibenarkan untuk mendorong seluruh ekosistem lebih lanjut.

“Di awal karir saya sebagai seorang insinyur, saya telah belajar bahwa semua keputusan bersifat objektif sampai baris kode pertama ditulis. Setelah itu, semua keputusan bersifat emosional.” ― Ben Horowitz, Hal Sulit Tentang Hal Sulit

Ini semua untuk mengatakan bahwa jika Anda membuat sistem yang akan mencakup sudut pandang dan kepentingan subjektif yang berbeda, dua hal perlu dipertimbangkan: 1. Membuat perubahan seharusnya sangat sulit.2. Perubahan pada sistem harus dimungkinkan dan dengan asumsi bahwa sepenuhnya masuk akal untuk mengharapkan perubahan positif (atau setidaknya non-negatif) datang dari faksi yang tidak Anda setujui. Yaitu, percayai sistem lebih dari penilaian Anda sendiri.Bagaimana poin-poin ini terwujud dalam sistem yang harus menghargai kompromi dengan kemajuan bertahap tetapi berkelanjutan untuk mencakup dan mempromosikan serangkaian pendapat dan kepentingan yang paling beragam, sementara juga menghukum mempersenjatai kuat dengan kemacetan, bahkan jika kemajuan”murni”yang diusulkan mungkin tampak sebagai jalan terbaik ke depan.Sementara Madison memang memperingatkan terhadap kerusakan faksi, pada kenyataannya, Federalist No.10 sebagian besar didedikasikan untuk peringatan ini, inti dari argumennya adalah pengakuan bahwa kejahatan faksi adalah kejahatan yang diperlukan ketika mengatur kelompok orang yang besar dan beragam:

“Kebebasan adalah untuk faksi apa udara untuk api, makanan tanpa yang langsung berakhir. Tetapi tidak ada yang lebih bodoh untuk menghapuskan kebebasan, yang penting bagi kehidupan politik, karena ia memelihara faksi, daripada mengharapkan pemusnahan udara, yang penting bagi kehidupan hewan, karena ia memberikan kepada api agen penghancurnya. ”

Ini untuk mengatakan bahwa ketidaksepakatan perlu diterima sebagai kenyataan hidup dan dengan demikian sistem pemerintahan yang tepat harus dibangun di dalamnya pemahaman bahwa faksi akan muncul dan bahwa efeknya harus diserap jika sistem ingin bertahan. Memang, Madison memulai bagian ini dengan menunjukkan bahwa “[t]ada dua metode untuk menyembuhkan kerusakan faksi: satu, dengan menghilangkan penyebabnya; yang lain, dengan mengendalikan efeknya.” kemudian hanya untuk menjelaskan bahwa pengobatan pertama adalah “tidak bijaksana” sedangkan yang kedua “tidak praktis” untuk mempromosikan kebebasan. Madison melanjutkan (penekanan saya sendiri):

“Selama alasan manusia terus salah dan dia bebas untuk menjalankannya, pendapat yang berbeda akan terbentuk. Selama ada hubungan antara akal sehatnya dan cinta dirinya, pendapat dan nafsunya akan memiliki pengaruh timbal balik satu sama lain.”

Bagian kedua dari kumpulan artikel ini berlanjut dengan, “Apa Hubungan Semua Ini Dengan Cryptocurrency?”Ini adalah posting tamu oleh Buck O Perley. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.

Apa yang dapat kita pelajari dari abad ke-18 sehubungan dengan tata kelola dan kekuasaan saat merancang masa depan yang dibangun di atas Bitcoin?