Ini adalah editorial opini oleh Kudzai Kutukwa, advokat inklusi keuangan yang diakui oleh majalah Fast Company sebagai salah satu dari 20 pengusaha muda terbaik Afrika Selatan di bawah 30 tahun.
“Setiap rekor memiliki telah dihancurkan atau dipalsukan, setiap buku ditulis ulang, setiap gambar telah dicat ulang, setiap patung dan bangunan jalan telah diganti namanya, dan setiap tanggal telah diubah. Dan proses itu terus berlangsung hari demi hari dan menit demi menit. Sejarah telah berhenti. Tidak ada yang ada kecuali hadiah tanpa akhir di mana Partai selalu benar.”
Saat wabah perang dunia pertama, Britania Raya memiliki sistem kabel telegraf bawah laut tercanggih di dunia, yang mengelilingi seluruh dunia. Pada tanggal 5 Agustus 1914, sehari setelah Inggris menyatakan perang terhadap Jerman, sebuah kapal Inggris, the Alert, berlayar dari pelabuhan Dover dengan misi memutuskan semua komunikasi Jerman dengan dunia dengan menyabotase kapal Jerman. kabel bawah laut dan misi berhasil diselesaikan.
Sehari sebelum Alert berlayar, pada tanggal 4 Agustus, seorang pria dikerahkan ke stasiun kabel di Porthcurno di Cornwall dan kabel yang membawa lalu lintas melintasi Atlantik mendarat di pantai. Judul pekerjaan pria ini adalah”sensor”dan banyak sensor lainnya dikerahkan di seluruh kekaisaran, dari Hong Kong ke Malta hingga Singapura. Begitu sensor dipasang, sistem komunikasi penyadapan di seluruh dunia yang dikenal sebagai”penyensoran”lahir. Tujuan utamanya adalah untuk mencegah komunikasi intelijen strategis antara musuh dan agen mereka. Dengan kata lain, tujuannya telah berkembang dari sekadar melumpuhkan kemampuan komunikasi Jerman, menjadi juga mengumpulkan intelijen.
Lebih dari 50.000 pesan per hari ditangani oleh jaringan 180 sensor di kantor Inggris. Dengan memanfaatkan dominasi mereka atas infrastruktur telegraf internasional, Inggris menciptakan sistem pengawasan komunikasi global pertama yang membentang dari Cape Town ke Kairo dan dari Gibraltar ke Zanzibar. Hal ini menjadi salah satu kendala yang menyebabkan kekalahan Jerman.
Meskipun fenomena penyensoran sama sekali bukan hal baru, seperti yang disoroti oleh catatan sejarah di atas, faktanya masih tetap ada. senjata yang telah dikerahkan sepanjang sejarah untuk membungkam pandangan yang berlawanan, melumpuhkan pemikiran independen dan pada akhirnya menaklukkan “musuh negara” atau seluruh bangsa.
2022 dalam banyak hal adalah apa yang secara pribadi saya sebut sebagai tahun”sensor”. Saat saya melihat ke belakang dan merenungkan tahun 2022, menurut saya insiden penyensoran sekarang menjadi aturan dan bukan pengecualian berkat munculnya batalkan budaya di media sosial dan berbagai suara media independen yang menawarkan beragam pandangan tentang topik kontroversial yang, dalam beberapa kasus, bertentangan dengan”narasi resmi.”Perdebatan yang jujur dan terbuka tertahan ketika pandangan-pandangan ini disensor, yang mengakibatkan polarisasi lebih lanjut.
Selain itu, konvergensi platform digital dan perbankan telah menyebabkan munculnya bentuk penyensoran lain yang lebih berbahaya dan meluas: sensor keuangan. Ini adalah bentuk penyensoran yang lebih berbahaya yang tidak hanya menghalangi atau mencegat komunikasi, tetapi ditandai dengan memotong akses seseorang ke layanan keuangan dasar, membatasi dengan siapa seseorang dapat berdagang dan menghalangi kemampuan untuk bertransaksi secara bebas. Ini termasuk tetapi tidak terbatas pada menutup rekening bank lawan politik, masuk daftar hitam dan dicabut platformnya oleh pemroses pembayaran dan sanksi ekonomi. Apa yang dimulai sebagai alat untuk menghentikan penjahat dan aktor jahat lainnya dari mendanai kegiatan jahat mereka kini telah berubah menjadi senjata untuk membungkam kritik, menindas pembangkang dan melecehkan pelapor, serta secara tidak langsung mengendalikan kebiasaan belanja orang.
Mengingat resistensi sensor Bitcoin, itu juga menjadi sasaran banyak serangan dalam setahun terakhir ini karena sensor dengan jelas memahami bahwa ini adalah sistem moneter alternatif yang tidak dapat mereka hentikan, kendalikan, atau pengaruhi.
Di dunia di mana definisi dari apa yang dimaksud dengan”ucapan yang dapat diterima atau perilaku yang pantas”terus-menerus menggerakkan target, siapa yang tahu kapan rekening bank Anda mungkin akan dibekukan karena memiliki perspektif yang berbeda atau untuk sesuatu yang Anda posting di media sosial sepuluh tahun yang lalu ? Akankah pemikiran independen menghasilkan pembalasan finansial? Dalam esai ini saya akan menyoroti beberapa insiden utama penyensoran keuangan yang terjadi pada tahun 2022 yang pada dasarnya adalah kampanye pemasaran Bitcoin gratis, dan yang lebih penting, membahas bagaimana Bitcoin adalah perisai yang sempurna di masa mendatang.
Kebebasan Konvoi
“Bahaya terbesar bagi Negara adalah kritik intelektual independen.”
Peningkatan level kolusi antara Negara, bankir, dan teknologi besar melawan individu dan organisasi yang memiliki pandangan legal tetapi berbeda pendapat mungkin merupakan bentuk penyensoran keuangan yang paling kabur dan berbahaya.
Protes Konvoi Kebebasan yang dimulai pada 22 Januari oleh pengemudi truk Kanada yang memprotes mandat vaksin COVID-19 dengan jelas menunjukkan bagaimana platform pembayaran pihak ketiga dan bank dapat berkolusi dengan Negara untuk secara finansial memotong individu tanpa proses hukum. Melalui situs crowdfunding GoFundMe, para pengemudi truk berhasil mengumpulkan donasi sekitar $7,9 juta. GoFundMe kemudian menahan dan kemudian mengembalikan donasi kepada para donor dengan alasan pelanggaran persyaratan layanan mereka terhadap promosi kekerasan.
Tidak lama setelah itu, Perdana Menteri Trudeau meminta Undang-Undang Darurat, yang memungkinkan pemerintah untuk membekukan rekening bank, menangguhkan polis asuransi, dan menahan layanan keuangan lainnya dari para pengunjuk rasa dan donor mereka.
Selama konferensi pers pada tanggal 14 Februari, setelah pencabutan Undang-Undang Darurat, Wakil Perdana Menteri Chrystia Freeland membuat pernyataan berikut:
“Pemerintah adalah mengeluarkan perintah dengan segera, di bawah Undang-Undang Darurat, memberi wewenang kepada lembaga keuangan Kanada untuk menghentikan sementara penyediaan layanan keuangan di mana lembaga tersebut mencurigai bahwa sebuah akun digunakan untuk melanjutkan blokade dan pekerjaan ilegal. Perintah ini mencakup akun pribadi dan perusahaan…Mulai hari ini, bank atau penyedia layanan keuangan lainnya akan dapat segera membekukan atau menangguhkan akun tanpa perintah pengadilan. Dengan demikian, mereka akan dilindungi dari tanggung jawab perdata atas tindakan yang diambil dengan itikad baik. Institusi pemerintah federal akan memiliki otoritas baru yang luas untuk berbagi informasi yang relevan dengan bank dan penyedia layanan keuangan lainnya untuk memastikan bahwa kita semua dapat bekerja sama untuk menghentikan pendanaan blokade ilegal ini.”
Pemerintah Kanada memilih untuk menutup protes dengan menghancurkan infrastruktur keuangan para pengunjuk rasa. Penyedia jasa keuangan diberi lampu hijau untuk melakukannya tanpa proses hukum dan diberi perlindungan hukum oleh negara untuk setiap pukulan balik yang dapat dihasilkan dari penegakan keputusan ini. Selain itu, pemerintah bermaksud untuk perluas tindakan ini dan jadikan permanen.
Apakah seseorang setuju dengan para pengemudi truk atau tidak, sangat jelas bahwa menggunakan sensor keuangan untuk menyelesaikan perbedaan pendapat dalam negeri adalah preseden yang buruk untuk ditetapkan.
Aktif di sisi lain kelemahan uang yang dikuasai negara terungkap secara terbuka untuk dilihat semua orang. Insiden ini adalah iklan Bitcoin terbaik yang pernah dibuat, karena secara bersamaan menunjukkan kelemahan platform keuangan terpusat sekaligus membuktikan kegunaan mata uang terdesentralisasi seperti bitcoin.
Dengan satu pukulan pena, ribuan orang tidak diberi akses ke uang mereka sendiri dan semuanya “legal”. Pesannya jelas; ketergantungan pada sistem keuangan terpusat yang bias sangat berisiko. Dengan memberikan tekanan pada satu choke point ini, ekspresi kebebasan lain juga dibatasi, apakah itu kebebasan berekspresi atau kebebasan bergerak karena semuanya bergantung pada kemampuan seseorang untuk bertransaksi. Salah satu pengemudi truk menjelaskan bagaimana akun pribadi dan bisnisnya ditutup. Bisnis yang dipermasalahkan sama sekali tidak terkait dengan angkutan truk, politik, protes, atau Konvoi Kebebasan, tetapi rekening banknya masih ditutup oleh pemerintah Kanada dan ini benar-benar melumpuhkan kemampuan pemiliknya untuk mencari nafkah.
Menyusul tindakan yang diambil oleh GoFundMe, kampanye penggalangan dana Bitcoin yang dijuluki “Honk Honk Hodl” dimulai di Twitter dengan maksud mengumpulkan 21 bitcoin (bernilai sekitar $1.100.000 pada saat itu) untuk para pengemudi truk dan mereka berhasil mengumpulkan lebih dari 14 bitcoin. Menanggapi hal ini, pemerintah memperpanjang larangan untuk menyertakan bitcoin dan donasi mata uang kripto lainnya dan menekan pertukaran mata uang kripto untuk membekukan akun siapa pun yang terlibat dalam pendanaan pengemudi truk serta membagikan informasi pribadi mereka dengan Negara. Pengadilan Tinggi Ontario memerintahkan penyedia dompet hak asuh sendiri Nunchuk untuk mengungkapkan informasi pengguna dan membekukan dompet Bitcoin penggunanya sesuai dengan keputusan pemerintah. tanggapan resmi dari Nunchuk adalah sebagai berikut:
Sekali lagi, resistensi sensor Bitcoin lulus ujian, dan tanggapan Nunchuk tidak hanya menyoroti pentingnya memiliki uang yang tidak dapat disita atau disensor, tetapi juga hak asuh sendiri.
Tidak mau kalah, rezim Iran mengambil halaman dari buku pedoman pemerintah Kanada menggunakan sensor keuangan sebagai senjata untuk menghancurkan perbedaan pendapat di antara warganya ketika mereka mengeluarkan a dekrit yang akan memungkinkan negara untuk membekukan rekening bank perempuan yang tidak akan mengenakan jilbab. Protes telah terjadi terjadi di Iran sejak 17 September, ketika Mahsa Amini, seorang wanita Iran, ditangkap oleh polisi moral karena tidak mengenakan jilbab dan kemudian meninggal dalam keadaan yang meragukan di sebuah rumah sakit Teheran. Kasus Bitcoin, bentuk uang yang tahan sensor, tidak pernah sekuat ini.
Dengan latar belakang inilah saya yakin bahwa mata uang digital bank sentral (CBDC) merupakan ancaman bagi kebebasan individu dan kedaulatan finansial sebagaimana mereka memberi negara kemampuan untuk menyensor siapa pun secara finansial, untuk alasan apa pun dengan menekan sebuah tombol, tanpa proses hukum. Di dunia CBDC, protes seperti Freedom Convoy mungkin tidak akan terjadi. Inilah mengapa sangat memprihatinkan bahwa sembilan dari 10 bank sentral saat ini secara aktif bekerja untuk meluncurkan CBDC mereka sendiri. Selanjutnya, menurut laporan yang dirilis oleh Bank for International Settlements pada bulan Mei tahun ini , “pertumbuhan cryptoassets dan stablecoin’adalah alasan utama mayoritas bank sentral ini secara aktif mengejar CBDC.
Dengan kata lain, prioritas utama sensor adalah untuk mensterilkan Bitcoin dan stablecoin karena mereka tidak ingin kehilangan kekuatan untuk mencetak uang tanpa batas atau melonggarkan cengkeraman mereka pada tongkat sensor keuangan.
Ini menjelaskan mengapa bank sentral Nigeria mengeluarkan dekrit pada tanggal 6 Desember, penarikan ATM dibatasi maksimal $45 sehari dan $225 seminggu dalam upaya untuk memaksa lebih banyak orang menggunakan eNaira, CBDC negara. Setelah mengalami sensor keuangan serupa kepada pengemudi truk pada tahun 2020 selama kebrutalan anti-polisi protes “Akhiri Sars”, orang Nigeria jelas tidak tertarik untuk mendaftar ke perbudakan digital yang diinduksi CBDC. Akibatnya, adopsi eNaira sangat menyedihkan, dengan hanya 0,5% dari 217 juta warga negara yang telah menggunakannya sejak diluncurkan pada Oktober 2021. Langkah kejam bank sentral Nigeria untuk mempromosikan eNaira dengan menyatakan perang terhadap uang tunai hanya akan memperkuat daya tarik Bitcoin dan adopsi kemungkinan akan terus meningkat. Karena itu, saya tidak akan terkejut melihat di tahun mendatang lebih banyak tindakan semacam ini diterapkan oleh bank sentral saat mereka”mempromosikan”CBDC mereka.
Desain Tahan Sensor
“Saat kami dapat mengamankan fungsi jaringan keuangan yang paling penting dengan ilmu komputer daripada dengan akuntan tradisional, regulator, penyelidik, polisi, dan pengacara, kami beralih dari sistem manual, lokal, dan keamanan yang tidak konsisten dengan yang otomatis, global, dan jauh lebih aman.”
Bitcoin adalah bentuk uang global yang sepenuhnya terdesentralisasi, tanpa kepercayaan, tanpa izin, tanpa kedaulatan, dan tahan sensor. Itu ada di luar kendali Negara atau perusahaan mana pun dan berfungsi dengan sempurna tanpa perlu koordinasi oleh pihak ketiga yang terpusat. Dari banyak atribut Bitcoin, resistensi sensor tetap menjadi salah satu yang paling tidak dihargai namun sangat penting di era pengawasan dan sensor keuangan yang meluas ini.
Resistensi sensor adalah kemampuan mata uang untuk disimpan dan ditransaksikan, tanpa hambatan dan tidak terbebani. Uang yang tahan sensor kebal terhadap penyitaan, pembekuan, atau intersepsi oleh pihak ketiga mana pun. Siapa pun dapat mengakses Bitcoin karena tanpa izin dan, seiring bertambahnya skala, Bitcoin menjadi lebih terdesentralisasi dan karena itu lebih sulit untuk disensor.
Transaksi valid yang diproses di jaringan Bitcoin tidak dapat disensor dan tidak ada pihak ketiga yang dapat memblokirnya atau memasukkan alamat dompet ke dalam daftar hitam. Pengguna dilindungi dari penyitaan aset oleh negara atau pembekuan oleh perusahaan swasta — singkatnya, uang netrallah yang diatur oleh aturan dan bukan penguasa. Jika WikiLeaks telah menerima donasi melalui Bitcoin sejak hari pertama, blokade keuangan yang dialaminya tidak akan berarti apa-apa.
Arsitektur Bitcoin dirancang agar tahan sensor karena hal ini memastikan tidak ada perubahan sewenang-wenang pada moneternya kebijakan atau untuk protokol itu sendiri dapat dibuat secara sepihak, sehingga menjamin stabilitas dan integritas jaringan. Tanpa atribut ini, apa jaminan bahwa batas pasokan maksimum 21 juta bitcoin tidak akan ditingkatkan secara sepihak di masa mendatang?
Seperti yang dikatakan Parker Lewis dengan tepat, “Resistensi sensor memperkuat kelangkaan dan kelangkaan memperkuat resistensi sensor.” Kelangkaan absolut Bitcoin adalah dasar dari setiap insentif finansial yang membuat jaringan Bitcoin berfungsi dan berharga; dengan demikian, tanpa ketahanan sensor bawaan, seluruh sistem dikompromikan.
Kontraskan ini dengan sistem fiat saat ini dan berbagai jalur pembayarannya yang memiliki ketentuan layanan yang dapat diubah dengan cepat oleh komite atau karena tekanan dari pejuang keadilan sosial serta Negara. Contoh yang terlintas dalam pikiran adalah deplatforming media alternatif PayPal situs, Consortium News and Mint Publishing, untuk menerbitkan cerita-cerita yang mengkritik “narasi resmi” sehubungan dengan dukungan Barat terhadap Ukraina. PayPal tidak berhenti di situ, pada bulan September tahun ini, juga sekaligus matikan akun Free Speech Union dan “UsforThemUK” (kelompok orang tua yang menentang penguncian sekolah selama pandemi) karena “ sifat kegiatannya.” Ini dilakukan tanpa peringatan sebelumnya, atau penjelasan yang jelas dan tidak dapat menarik sumbangan senilai ribuan pound yang masih ada di rekeningnya.
Organisasi lain yang ditambahkan ke daftar hitam PayPal tahun ini meliputi: The Daily Skeptic; Aliansi Kebebasan Medis Inggris; Law Or Fiction, situs web yang mengedukasi warga tentang hak-hak mereka dan bagaimana mereka terpengaruh oleh tanggapan pemerintah Inggris terhadap COVID-19; dan Moms For Liberty, masih banyak lagi. Organisasi-organisasi ini akan segera menyadari bahwa solusi untuk kesulitan sensor keuangan adalah penerapan standar Bitcoin, di mana tidak ada entitas, betapapun kuatnya, yang dapat menyensor transaksi mereka.
Munculnya Pembatasan Keuangan
“Kebebasan sekali hilang, hilang selamanya.”
Pada tanggal 8 Agustus, Kantor Pengawasan Aset Asing (OFAC) Departemen Keuangan AS memberikan sanksi Tornado Cash (TC), sebuah Ethereum pencampur kontrak pintar, dan menambahkannya ke Daftar Warga Negara yang Ditunjuk Khusus (SDN). Menurut OFAC, TC diduga digunakan untuk mencuci mata uang kripto senilai $455 juta yang diretas oleh organisasi peretas yang didukung pemerintah Korea Utara grup Lazarus. Menurut Financial Times, seorang pejabat Departemen Keuangan senior yang tidak disebutkan namanya berkomentar tentang sanksi TC mengatakan:
“’Kami percaya bahwa tindakan ini akan mengirimkan pesan yang sangat kritis kepada sektor swasta tentang risiko yang terkait dengan mixer yang ditulis secara besar-besaran,’menambahkan bahwa itu adalah’dirancang untuk menghambat Tornado Cash atau versi apa pun yang dibentuk kembali untuk terus beroperasi. Tindakan hari ini adalah tindakan kedua oleh Departemen Keuangan terhadap pencampur, tetapi ini bukan yang terakhir.’”
Ini jelas merupakan peringatan bahwa Negara bermaksud untuk terus memperketat sekrup pada privasi keuangan alat dan tidak akan ragu untuk memasukkan daftar hitam protokol yang tidak cukup terdesentralisasi. Tindakan OFAC yang menyetujui protokol sumber terbuka ini menjadi preseden yang secara tidak langsung melarang privasi finansial. Hal ini semakin menimbulkan ketidakpastian dalam komunitas open-source, karena pengembang dapat dituntut karena menulis kode, jika nanti digunakan oleh penjahat.
Seperti diberi isyarat, empat hari setelah TC dikenai sanksi, salah satu pengembang yang berkontribusi pada TC, Alex Pertsev, ditangkap oleh otoritas Belanda atas tuduhan pencucian uang. Selain sebagai kontributor kode TC, belum ada bukti nyata yang diungkapkan yang menghubungkan Pertsev dengan dana yang dicuci, juga tidak ada tuntutan resmi terhadapnya, namun dia tetap dalam penahanan pra-sidang.
Setelah sidang baru-baru ini, dia ditahan dalam tahanan hingga 20 Februari 2023, sambil menunggu penyelidikan karena pengadilan menganggapnya sebagai risiko penerbangan. Masih harus dilihat bagaimana kasus ini akan berubah, tetapi sebagai salah satu kasus terkait crypto terbesar yang mencapai pengadilan, hasilnya akan menjadi preseden di UE yang dapat berdampak negatif pada ekosistem Bitcoin di wilayah tersebut. , terutama dalam hal privasi finansial. Ini adalah lereng licin yang kami temukan, di mana merayap lambat terhadap privasi finansial adalah taktik lain yang digunakan sensor untuk melindungi kekuatan mereka.
Tentakel OFAC juga telah meluas ke Ethereum, yang secara bertahap mendapatkan lebih terpusat dan kurang tahan sensor karena kepatuhan OFAC sebagai Relai penguat MEV menjadi semakin dominan. Menyusul peningkatan penggabungan yang telah lama ditunggu-tunggu pada bulan September yang mentransisikan Ethereum ke mekanisme konsensus proof-of-stake (PoS), data oleh Santiment menunjukkan bahwa 46,15% node PoS Ethereum dikendalikan hanya oleh dua alamat milik Coinbase dan Lido. Relai MEV-boost juga merupakan entitas terpusat yang berfungsi sebagai jembatan antara produsen blok dan pembuat blok, memberikan semua validator Ethereum PoS pilihan untuk mengalihdayakan produksi blok ke pihak ketiga. Sebagai hasil dari sentralisasi ini, blok yang sesuai dengan OFAC muncul, yang memungkinkan untuk menyensor transaksi tertentu; seperti yang berasal dari alamat TC yang masuk daftar hitam dan alamat dompet lain yang dikenai sanksi sebagaimana ditetapkan oleh OFAC.
Sebagai gambaran, mulai 19 Desember 2022, produksi blok yang mematuhi OFAC setiap hari tetap pada 72%, naik dari 51% di bulan Oktober. Meskipun ada kemungkinan untuk transaksi yang disetujui untuk masuk ke blockchain Ethereum seperti yang ada saat ini, ini akan menjadi langka karena lebih banyak validator (dan relai) kemungkinan akan memilih untuk mengecualikan transaksi tersebut.
Jika Anda tidak memperhatikan, ini adalah salah satu alasan terbesar mengapa meminta Bitcoin untuk “ubah kode” dan transisi ke PoS semakin keras. Sensor tahu bahwa Bitcoin seperti yang ada saat ini tahan terhadap sensor, sebagian besar karena bukti kerja, dan dalam upaya untuk menguasainya di tingkat protokol, serangan untuk memaksa perubahan semacam itu akan meningkat di tahun-tahun mendatang..
Dalam artikel opini berjudul, “Bersiaplah Untuk Daftar’No-Buy’,” David Sacks, pendiri COO PayPal, menulis:
“Menendang orang dari media sosial menghilangkan hak mereka untuk berbicara di dunia online kita yang semakin meningkat. Mengunci mereka dari ekonomi keuangan lebih buruk: Ini merampas hak mereka untuk mencari nafkah. Kita telah melihat bagaimana budaya pembatalan dapat melenyapkan kemampuan seseorang untuk mendapatkan penghasilan, tetapi sekarang orang yang dibatalkan mungkin mendapati diri mereka tidak memiliki cara untuk membayar barang dan jasa. Sebelumnya, karyawan yang dibatalkan yang tidak akan pernah lagi memiliki kesempatan untuk bekerja di perusahaan Fortune 500 setidaknya memiliki pilihan untuk berbisnis sendiri. Tetapi jika mereka tidak dapat membeli peralatan, membayar karyawan, atau menerima pembayaran dari klien dan pelanggan, pintu itu juga akan tertutup bagi mereka.”
Pengamatan ini 100% akurat dan mencerminkan Sistem kredit sosial China, yang merupakan pertanda tren yang akan segera menjadi global, terutama sebagai gelombang kapitalisme pemangku kepentingan menyapu sektor swasta semakin intensif.
Istilah “kapitalisme pemangku kepentingan” adalah eufimisme untuk fasisme dan digunakan untuk mengontrol perusahaan swasta melalui metrik ekonomi “terbangun” seperti skor lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG). Kepatuhan terhadap kapitalisme yang terbangun kemudian secara tidak langsung dipaksakan kepada pelanggan perusahaan yang bersangkutan, dengan perbedaan pendapat dihukum dengan penolakan layanan atau bahkan hukuman finansial. PayPal sekali lagi muncul sebagai contoh buku teks tentang ini. Pada bulan September, ia mengumumkan kebijakan yang dimaksudkan kepada pengguna denda $2.500 karena membagikan “misinformasi” secara online. Terakhir kali saya memeriksa, PayPal bukanlah platform moderasi konten atau perusahaan media sosial.
Menyusul reaksi media sosial terhadap kebijakan yang diusulkan ini, PayPal kemudian mengeluarkan pernyataan yang menyebutkan bahwa kebijakan tersebut salah diterapkan dan akibatnya tidak akan diterapkan. Nah, tiga minggu setelah mundur dari kebijakan ini, PayPal memperkenalkan kembali denda $2.500 dalam kebijakannya yang baru diperbarui. Denda $ 2.500 diam-diam ditambahkan ke persyaratan layanannya setelah kehebohan yang didorong media sosial terhadapnya menghilang. Seolah itu belum cukup, PayPal menambahkan klausul yang memungkinkannya untuk”membekukan”semua uang di akun Anda hingga enam bulan,”jika diperlukan secara wajar untuk melindungi dari risiko tanggung jawab atau jika Anda telah melanggar Kebijakan Penggunaan yang Dapat Diterima.”
Apa yang kita saksikan adalah peluncuran bertahap dari sistem kredit sosial gaya Partai Komunis China. Anggap ini sebagai peringatan dini, terutama di era di mana “perangkat lunak memakan dunia ” dan segala sesuatu mulai dari perbankan hingga belanja telah bermigrasi ke platform digital.
Escaping Sanctions
“Whoever controls the volume of money in any country is absolute master of all industry and commerce.”
Financial censorship is not exclusive to individuals and organizations but it is also extended to countries in the form of sanctions. They are also preferred as an acceptable alternative to military conflict since they are an avenue for non-kinetic power projection and are thus weapons of economic warfare.
The goal of economic sanctions is to impoverish and sicken the civilians of the sanctioned nation with the intention of pressuring the government of the sanctioned country into compliance in its hopes of avoiding civil unrest. Unfortunately, this hardly happens and as a result it’s the ordinary citizens that bear the brunt of sanctions and not the targeted politicians.
Economic sanctions are enabled by the centralized nature of the financial infrastructure of the fiat monetary system which is mainly controlled by the U.S. and the EU. One of the economic warfare tools in their arsenal is the SWIFT network. SWIFT is an international bank messaging system which has been operational since the 1970s that enables the transmission of almost $5 trillion globally every day. This system enables financial institutions to send and receive information about financial transactions in a secure, standardized environment.
Since the dollar is the global reserve currency, SWIFT facilitates the international dollar system. Although SWIFT is headquartered in Belgium, dollar dominance gives the U.S. a great deal of leverage over other countries. As a result of this dominance, the U.S. is able to use SWIFT as a financial weapon against nation states like Russia and Iran that violate “the rules based order.” Deplatforming or removing a country from SWIFT is basically cutting it off economically from trading with the rest of the world.
In stark contrast to this, Bitcoin is a fully-decentralized digital currency and peer-to-peer payments system that is not under the control of any nation state. According to a report titled, “The Treasury 2021 Sanctions Review” by the U.S. Treasury Department, between 2001 and 2021 the number of sanctions that were imposed by the U.S. Treasury had increased by a whopping 933%! In a world of increasing weaponization of the dollar and centralized financial infrastructure, nation state adoption of Bitcoin is a matter of national security.
In his article titled, “Why India Should Buy Bitcoin,” Balaji Srinivasan made the following remark:
“It is this property (referring to Bitcoin’s decentralization) that makes Bitcoin so precious for safeguarding Indian national security. A network that cannot be shut down by any state is a network that India and its diaspora can rely upon in times of conflict. For the same reason that Germany recently repatriated 3,378 tons of gold from the United States, India should prioritize national support for digital gold as a financial rail of last resort in a situation like the 2008 financial crisis or the 2020 COVID crash…Remember also that India has had a multi-millennia long love affair with gold, and is the world’s largest importer of gold. Gold was never a threat to India; gold has always been an asset for India. And Bitcoin is valuable for all the same reasons gold is valuable. It’s an internationally accepted store of value, it’s highly scarce, and it’s a so-called bearer instrument that can’t be seized with a keypress.”
I would also add that Bitcoin adoption at the nation state level is a shield against being deplatformed from financial payment rails like SWIFT. Sanctions have downstream ripple effects that negatively affect everyone tied to a particular country, industry or company that would have been sanctioned. Bitcoin’s censorship resistance shields the citizens of a sanctioned country from the crippling effects of sanctions, and insulates an entire nation’s economy from being unjustifiably attacked. By leveraging off of Bitcoin’s decentralization and censorship resistance people living in sanctioned countries are able to use it in lieu of the dollar for trade and an alternative payments rail to SWIFT.
In late February, the EU along with the U.S., Australia, Canada and Japan agreed to disconnect some Russian banks from the SWIFT network as part of restrictive measures meant to prevent the Russian central bank from circumventing sanctions that had been imposed on Russia as a result of its “military operation” in Ukraine. In a bid to pile more pressure on Russia to cease its “military operation,” Western powers seized Russia’s $640 billion worth of foreign currency reserves.
The implications of this unprecedented move are much bigger than the deplatforming from SWIFT but in my opinion this was the death knell for the risk-free status of U.S. treasuries, which central banks around the world hold. Not only is the entire premise of holding reserves nullified but this action has also proven that a sovereign country’s reserves can be confiscated at the drop of a hat. What had previously been regarded as safe and risk-free assets became risk free no more as non-existent credit risk was replaced by very real confiscation risk. What good are reserves that you can’t access when you need them?
To quote a remark from an article in the Wall Street Journal:
“Barring gold, these assets (i.e. forex reserves) are someone else’s liability—someone who can just decide they are worth nothing…If currency balances were to become worthless computer entries and didn’t guarantee buying essential stuff, Moscow would be rational to stop accumulating them and stockpile physical wealth in oil barrels, rather than sell them to the West.”
The financial censorship of Russia may seem justified today, but is there any guarantee that the weaponization of the financial system will not be abused in future? Every country that doesn’t want to become vulnerable to “denial-of-service attacks” will need to hold bitcoin in its treasury as a matter of national security. This also includes countries that aren’t sanctioned as they still need to diversify and limit their geopolitical risk in a vastly-polarized world. The same also holds true for individual citizens as they are the collateral damage when economic warfare is unleashed on their countries.
A nation cannot be truly sovereign if its financial destiny is controlled by another nation. The risk of being deplatformed from the current dollar-based fiat monetary system either via SWIFT, the IMF or private companies like PayPal continues to grow each day, both for nation states and individuals alike. While the IMF or SWIFT aren’t institutions that deal directly with the public, they do have great influence on the financial well being of a country. Great consideration needs to be made when deciding which assets to acquire in order to maintain individual sovereignty and defend your freedom to transact in the face of an attack. Bitcoin is currently the only financial asset that can be used as a defense against financial censorship at an individual level as well as at a nation state level.
Had the Russian central bank’s reserves been in bitcoin, no nation would have had the ability to arbitrarily freeze or seize them. On the flip side, this event may be the dollar system’s Waterloo and could lead to rapid de-dollarization by countries seeking to reduce their vulnerability to the U.S.’s control.
Attacks On Bitcoin Will Increase In 2023
“A lot of people automatically dismiss e-currency as a lost cause because of all the companies that failed since the 1990’s. I hope it’s obvious it was only the centrally controlled nature of those systems that doomed them. I think this is the first time we’re trying a decentralized, non-trust-based system.”
In conclusion, as the curtain comes down on 2022, it’s clear from the few examples that we explored in this essay that financial censorship is a huge problem of great concern given its increased usage with no signs of slowing down.
Financial censorship will continue to be one of the most-preferred levers that the state, big tech and bankers will use to silence critics as well as to force compliance with authoritarian policies. As the relationship between the state and “private sector” players gets cozier with regards to financial censorship, our society will continue its slow creep toward a dystopian digital feudalistic future.
The censors are not ignoring Bitcoin anymore and are taking active steps to capture it and/or restrict its usage as much as possible. Senator Warren’s Digital Asset Anti-Money Laundering bill along with the EU’s Markets In Crypto Assets law (MiCA) are two examples of ongoing attempts at regulatory capture, where the low-hanging fruit of fiat on/off ramps are the initial targets. Given everything that transpired this year, it would be naive to expect the state and its private sector allies to abandon their plans to destroy Bitcoin in the coming year.
That said, there is plenty of light at the end of the tunnel. With each attack that the State throws at Bitcoin, the network gets more resilient and stronger. Every attempt at banning Bitcoin, or destroying it, or financially censoring dissenters will have the opposite effect of further substantiating the reason for Bitcoin’s existence. These “free marketing campaigns”will drive home the importance of decentralization and censorship resistance in a more effective way.
The centralized nature of the fiat monetary system and its dependency on trusted third parties is both its strength (as this is how financial censorship is enforced) and its Achilles heel (as this is what Bitcoin dematerialized). In the coming year, as more people get canceled financially, it’s incumbent upon us to build more user-friendly tools that enhance financial privacy, develop Bitcoin circular economies and more Bitcoin-focused educational content. Reducing the Bitcoin learning curve, coupled with enhanced financial privacy and thriving Bitcoin circular economies, will be a great bulwark against attacks from the censors.
In a February 1995 email, Wei Dai, the cryptographer who invented B-Money, which was referenced in the Bitcoin white paper, perfectly captured the spirit of the above solution when he wrote the following:
“There has never been a government that didn’t sooner or later try to reduce the freedom of its subjects and gain more control over them, and there probably never will be one. Therefore, instead of trying to convince our current government not to try, we’ll develop the technology that will make it impossible for the government to succeed. Efforts to influence the government (e.g., lobbying and propaganda) are important only in so far as to delay its attempted crackdown long enough for the technology to mature and come into wide use. But even if you do not believe the above is true, think about it this way: If you have a certain amount of time to spend on advancing the cause of greater personal privacy, can you do it better by using the time to learn about cryptography and develop the tools to protect privacy, or by convincing your government not to invade your privacy?”
Bitcoin’s censorship resistance presents a viable option to both individuals and countries alike to withstand financial deplatforming and maintain sovereignty as well as neutrality in a highly-polarized and cancel-culture driven world. Despite the prevailing bear market, Bitcoin’s censorship resistance remains unchanged. Having a Bitcoin “insurance fund” is the most prudent thing one can do.
As Satoshi Nakamoto wrote, “It might make sense just to get some in case it catches on.”
This is a guest post by Kudzai Kutukwa. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin Magazine.
