Ini adalah editorial opini oleh Stephan Livera, pembawa acara “Stephan Livera Podcast” dan direktur pelaksana Swan Bitcoin International.
Ada metafora dan analogi untuk Bitcoin yang mungkin pernah Anda dengar di podcast atau membaca dari berbagai artikel atau buku — dan ini tidak dimaksudkan untuk mengkritik seluruh praktik penggunaan metafora atau analogi untuk membangkitkan minat orang pada Bitcoin — tetapi memiliki kerangka kerja yang buruk untuk memahami Bitcoin dapat menyebabkan kesalahan dalam cara kita bernalar dari sana. Jika orang mengambil metafora terlalu harfiah, mereka pasti membuat kesalahan dalam penalaran mereka tentang Bitcoin.
Pertama, mari pertimbangkan kutipan ini tentang apakah semua metafora salah:
“Karena merupakan usaha yang absurd untuk membuang dari bahasa teori ekonomi setiap cara berbicara yang tidak benar secara harfiah; akan sangat berlebihan untuk melarang setiap kiasan, terutama karena kita tidak dapat mengatakan bagian keseratus dari apa yang harus kita katakan, jika kita menolak untuk menggunakan metafora. Satu persyaratan penting, bahwa teori ekonomi menghindari kesalahan membingungkan kebiasaan praktis, memanjakan demi kemanfaatan, dengan kebenaran ilmiah.”
Jadi, jelas tidak semua analogi berbahaya. Tetapi ketika berjuang untuk akurasi, metafora tidak dapat disamakan dengan kebenaran ilmiah yang sebenarnya.
‘Bitcoin Adalah Waktu yang Disimpan’
Gagasan populer bahwa bitcoin dapat “menyimpan waktu kita” adalah metafora yang terlalu longgar dan tidak tepat. Ini biasanya muncul ketika Bitcoiner berbicara tentang ketidakadilan mata uang fiat (bagian ini benar), tetapi kemudian menjadi serba salah ketika metafora diregangkan terlalu jauh dengan menyarankan bahwa kita harus”menyimpan waktu kita”dalam bitcoin, bukan mata uang fiat.
Konsep”penyimpanan nilai”bisa dibilang berlaku untuk Bitcoin jika kita mempertimbangkan kerangka waktu yang lebih lama, tetapi sebenarnya bukan menyimpan waktu. Seperti kata pepatah, waktu tidak menunggu siapa pun. Kami berbicara dalam istilah yang longgar seperti menghemat waktu atau”menghemat waktu”, tetapi sebenarnya, waktu itu sendiri bukanlah yang kami hemat, melainkan cara kami menghabiskan waktu. Preferensi adalah dalam melakukan. Atau, seperti yang diceritakan tamu podcast saya Conza dari percakapan dengan Konrad Graf, “Silakan, cobalah untuk tidak menghabiskan waktu dan menyimpannya untuk nanti.”
Bahkan ketika mengelak bitcoin sebagai daya beli yang mungkin semangat analogi, penting untuk diingat bahwa tidak ada jaminan di sini. Daya beli Bitcoin telah turun selama jangka waktu tertentu, di mana menganggap bitcoin sebagai waktu yang disimpan dapat benar-benar menyesatkan seseorang jika dianggap terlalu harfiah.
Sekarang, sapa teman saya Gigi, yang telah menulis tentang konsep Bitcoin seperti membangun panah waktu. Konsep ini masuk akal dan membantu menjelaskan mengapa Bitcoin dirancang seperti itu — dengan menjaga waktu menggunakan blok, bukan detik dan tidak bergantung pada penjaga waktu terpusat. Ini berbeda dari metafora yang salah tentang “bitcoin sebagai menyimpan waktu Anda.” Jadi, pembingkaian yang lebih akurat adalah bahwa bitcoin menjaga waktu (menggunakan blok, bukan detik), tetapi tidak menyimpan waktu Anda.
Bitcoin Sebagai Energi/Baterai
Beberapa orang berbicara Bitcoin sebagai energi digital atau seolah-olah itu adalah baterai. Tapi ingat, meskipun penambang Bitcoin menggunakan energi, Bitcoin tetap tidak mengizinkan siapa pun untuk menyimpan atau mengangkut energi. Tidak ada konter sentral tempat kita dapat mengambil bitcoin kita dan menebusnya dengan sejumlah energi. Ya, energi dapat dihargai dan dijual untuk bitcoin, tetapi itu bukan hal yang sama. Harga energi akan berfluktuasi dan bitcoin bahkan secara metaforis tidak akan menyimpan jumlah energi yang sama dari waktu ke waktu.
Kesalahan apa yang dapat terjadi? Itu dapat menyesatkan orang tentang dari mana nilai itu berasal. Metafora ini mengarahkan orang ke arah semacam teori nilai biaya, yang secara efektif menempatkan kuda di atas gerobak. Sebaliknya, kita harus bernalar dari teori nilai subjektif:
“Nilai suatu barang tidak ditentukan oleh sifat bawaan apa pun dari barang itu, atau oleh jumlah kerja yang diperlukan untuk menghasilkan barang itu, tetapi sebaliknya nilai ditentukan oleh pentingnya suatu barang oleh individu yang bertindak untuk mencapai tujuan mereka. tujuan yang diinginkan.”
Sepupu yang terkait dengan ini adalah anggapan bahwa bitcoin”didukung oleh”energi. Biasanya, ini muncul ketika nocoiner berkata, “Tapi Bitcoin tidak didukung oleh apa pun.” Jadi, dalam beberapa kasus, Bitcoiner yang bermaksud baik tetapi salah mungkin berkata, “Tidak, Bitcoin didukung oleh energi!” Tapi ini salah.
Umumnya, ketika sesuatu”didukung oleh”sesuatu yang lain, itu menyiratkan bahwa entah bagaimana ia mendapat dukungan dari beberapa entitas lain, seperti pemerintah. Secara historis, orang mengatakan dolar AS”didukung oleh”emas, dan orang secara historis dapat menebus uang kertas dengan emas, tetapi tidak ada hal seperti itu dengan Bitcoin. Jadi, mungkin pertanyaan yang lebih baik untuk ditanyakan adalah,”Emas didukung oleh apa?”Baru setelah itu kita sampai pada kebenaran masalah ini: itu semua adalah penilaian subjektif selama ini. Kecantikan ada di mata yang melihatnya.
Bitcoin Sebagai Kekerasan Atau’Senjata’
Beberapa orang ingin membingkai Bitcoin sebagai semacam”kekerasan digital”atau, baru-baru ini, membingkainya sebagai senjata dan bagian dari”protokol perang lunak.”Tapi ini adalah representasi yang keliru tentang apa itu Bitcoin. Bitcoin lebih seperti pesan kriptografi yang diedarkan dan divalidasi di jaringan. Tentunya itu lebih dekat dengan”ucapan”daripada”senjata”. Atau, lebih tepatnya, bitcoin dapat dianggap sebagai komoditas digital saingan (yang pertama dari jenisnya), yang beroperasi pada jaringan moneter sumber terbuka.
Jika pena lebih kuat dari pedang, apakah pantas menyebut pena sebagai senjata? Tidak juga. Juga, seluruh argumen ini jelas mengaburkan garis antara apa yang sukarela, dan apa yang memulai agresi (yang merupakan bagian yang salah). Bagaimana menjalankan node, mengadopsi bitcoin sebagai komoditas digital saingan dan berpartisipasi dalam jaringan sebagai bentuk “persenjataan”? Ini hanya salah karakterisasi. Kata-kata berarti hal-hal.
Beberapa analogi dan metafora yang digunakan terkait dengan “bitcoin sebagai protokol perang lunak” berkaitan dengan para penambang yang bersaing untuk mengamankan “lacak balak”. Tapi apakah mereka? Atau apakah benar-benar lebih seperti node Bitcoin yang mengamankan Bitcoin? Penambang tidak dapat membuat transaksi yang tidak valid tampak valid bagi mereka yang menjalankan dan memverifikasi transaksi dengan node Bitcoin mereka sendiri. Jadi, bukankah lebih relevan untuk menganggapnya seperti node yang mengamankan Bitcoin? Pekerjaan penambang memang penting, tetapi pekerjaan mereka lebih terkait dengan penyelesaian transaksi, bukan keamanan.
Jadi, Apa Itu Kebenaran Sejati?
Jadi, seperti yang disebutkan sebelumnya, secara ekonomi, bitcoin lebih tepat dicirikan sebagai komoditas digital yang bersaing. Bitcoin adalah komoditas itu sendiri — ini bukan klaim atas sesuatu, melainkan komoditas itu sendiri. Ketika orang bertanya apa itu didukung, ini menunjukkan bahwa mereka belum cukup memahami apa itu.
Jika sebuah analogi membantu orang baru masuk ke Bitcoin dan mulai terjun ke lubang kelinci, itu bagus! Namun seiring bertambahnya pengetahuan orang tersebut tentang Bitcoin, ketelitian tambahan tentang apa itu Bitcoin akan membantu kita semua.
Terima kasih kepada teman saya Conza karena menginspirasi artikel ini dan memberikan umpan balik.
Ini adalah kiriman tamu oleh Stephan Livera. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Bitcoin Magazine.
