Ini adalah editorial opini oleh Joakim Book, seorang peneliti di American Institute for Economic Research dan kontributor Bitcoin Magazine, HumanProgress.org dan Mises Institute.
Menemukan kesalahan pada Bitcoin dan Bitcoiner adalah mudah. Setiap orang bodoh, tongkat, cendekiawan yang tahu segalanya, orang bijak, dan elit mapan memiliki beberapa keluhan yang tersedia. Bitcoin menggunakan terlalu banyak listrik; jadwal persediaan uangnya yang tetap membuat intervensi dari bank sentral yang baik hati menjadi tidak mungkin; tidak memiliki inflasi yang cukup untuk pertumbuhan ekonomi; itu digunakan oleh penjahat sial; dan itu berarti, pengguna yang mengoceh teknologi melukai perasaan saya yang rapuh.
Keberatan menjadi melelahkan segera setelah didaur ulang.
Salah satu contoh fantastis adalah doomspeaker ekonom Nouriel Roubini, dikenal karena pernyataannya yang bombastis dan bearish — sering dijuluki “Dr. Doom” oleh pers keuangan. Dalam pikirannya sendiri, dia hanyalah”realistis”, yang akan dikatakan setiap orang gila tentang dirinya sendiri ketika ditanya. Dalam buku terbarunya, “Megathreats: Sepuluh Tren yang Membahayakan Masa Depan Kita, Dan Bagaimana To Survive Them,” dia menegaskan bahwa kebanyakan orang mengabaikan sesuatu tentang nama panggilan terkenal ini:
“Mereka yang melabeli saya Dr. kekakuan sebagai downside. Orang optimis dan pesimis sama-sama menyebut saya pelawan. Jika saya dapat memilih nama panggilan saya, Dr. Realis kedengarannya tepat.”
Situs obituari Bitcoin 99bitcoins.com mencantumkan pembenci ekonom tercinta kami 12 kali, tetapi Googling menemukan lebih banyak kecaman Bitcoin dari karakter yang blak-blakan ini — di setiap outlet yang memilikinya, tampaknya, dari Twitter hingga Waktu Keuangan.
Bagi Roubini, bitcoin adalah gelembung di 2013, “game Ponzi” dan “bukan mata uang” di 2014, “gelembung spekulatif raksasa” di 2017, hampir semua transaksi palsu di 2019 dan, yang paling menyenangkan, di 2020 sedikit dari segalanya:
Apa yang dilakukan buku barunya dengan sangat baik adalah menguraikan banyak masalah ekonomi makro dunia. Selama lima bab yang memesona, dia menggambarkan masalah utang, ketidakmungkinan demografis yang merupakan skema Ponzi (maaf,”pensiun”) yang bangkrut dari negara-negara Barat, bencana uang yang mudah terjadi, dan siklus boom-bust yang ditimbulkannya. Stagflasi pada tahun 2020-an tidak mengejutkannya, dan dia menempatkan kesalahan tepat di tempat yang seharusnya:”Kami menuangkan sejumlah besar uang dan stimulus fiskal ke dalam sistem keuangan dan ekonomi yang sudah dibanjiri uang tunai dan kredit.”Dengan pandangan jangka pendek dan bank sentral yang ditangkap secara politis, kami mendapatkan uang dengan sangat mudah karena “itulah yang diinginkan pemilih dan pasar yang diungkit perlu menghindari kehancuran”.
Dia bahkan berada di sisi yang benar dari kesalahan tahun 2022 untuk menggunakan rel pembayaran dolar untuk memberi sanksi ekonomi G8: “Persenjataan mata uang semacam ini untuk mengejar tujuan keamanan nasional adalah perbatasan terbaru dari misi merayap bank sentral, dimulai dengan Fed” (mengabaikan bahwa Federal Reserve tidak membuat keputusan sanksi).
Biasanya, apa pun kelemahan Bitcoin — sebagai uang, sebagai protokol, sebagai alat yang dapat digunakan, sebagai komunitas — secara relatif menjadi lebih baik, ketika sistem moneter yang berkuasa semakin buruk. Apa pun posisi Anda pada Bitcoin tiga, lima, atau 10 tahun yang lalu, Anda harus melihatnya dengan lebih baik hari ini: sistem moneter yang ada menjadi jauh lebih buruk, dengan inflasi, birokrasi anti pencucian uang, perilaku dunia badut, dan pembekuan. akun menjadi pelanggar terburuk. Semuanya tidak baik dalam dunia uang; yang membuat Bitcoin menjadi prospek yang lebih menggoda, semua hal sama.
Jadi, apakah Roubini seorang Bitcoiner sekarang? Apakah beruang Bitcoin pamungkas, yang rajin melakukannya selama satu dekade, akhirnya muncul? Melihat dengan jelas kegilaan moneter dunia, bukanlah hal yang aneh bagi Dr. Doom untuk akhirnya mengurangi kritiknya terhadap Bitcoin.
Alih-alih, kami mengadakan Groundhog Day.
Bab tunggal yang didedikasikan untuk ketidakstabilan keuangan menghabiskan selusin atau lebih halaman tentang Bitcoin, secara luar biasa mendedikasikan sebagian besar dari mereka untuk”kripto”,”DeFi”,”stablecoin”, dan mata uang digital bank sentral. Mendesah.
Tetap saja, bahkan di sini kami memiliki potensi: Kebangkitan crypto, jelas Roubini, “mengekspos kepercayaan kolektif kami yang layu pada kemampuan pemerintah untuk mendukung uang yang mereka keluarkan.” Dengar dengar.
Ratu Taylor Memanggil
“Ugh, jadi dia menelepon saya dan dia seperti’Aku masih mencintaimuuu’, dan aku seperti’Aku hanya… Maksud saya, ini melelahkan, Anda tahu? Seperti, kita tidak akan pernah kembali bersama. Selalu seperti itu.’”
–Filosof Bitcoin Taylor Swift
Jika Anda ingin mengkritik Bitcoin — sesuatu yang pasti Anda, pasti dapat melakukannya — berikut beberapa hal yang harus Anda lakukan:
Pertama, urutkan atribut moneter Anda.
Ada tiga — penyimpan nilai, satuan hitung, alat tukar — bukan lima. Anda tidak dapat menemukan yang baru dan menduplikasi yang sebelumnya tidak berguna. Roubini memperkenalkan”single numeraire”, yang persis sama dengan satuan hitung, dan membagi simpanan nilai menjadi nilai stabil terhadap”nilai pasar”dan terhadap”indeks harga barang dan jasa”. Cobalah mengukir perbedaan. Ini adalah permainan kata yang konyol.
Kedua, pastikan kritik Anda ditujukan terhadap Bitcoin, bukan”kripto”.
Kebanyakan orang menganggap bitcoin hanya sebagai”cryptocurrency”pertama, yang paling terkenal di antara puluhan ribu shitcoin scam. Ini bukan. Apa yang bertahan dan terjadi di tanah la-la token vaporware jarang ada hubungannya dengan Bitcoin: kejahatan Sam Bankman-Fried, ledakan Terra atau Cryptoqueen scam sama sekali tidak mengurangi inti Bitcoin, prinsip atau operasinya. Saat Roubini mengutip “BaconCoin,” mengutip pendiri LoanSnap atau melaporkan komentar negatif dari pencipta DogeCoin, dia tidak merusak janji Bitcoin.
Bitcoin adalah penemuan moneter satu kali, dipisahkan dari setiap uang lain atau”crypto”oleh Tembok Besar kategori dan konsep: tidak ada perusahaan atau pendiri yang menjalankannya, seperti setiap shitcoin lainnya melakukan; itu tidak memiliki risiko rekanan juga tidak tunduk pada sensor seperti setiap mata uang fiat lainnya. Bitcoin tidak memiliki CEO dan departemen pemasaran; itu memiliki Lindy terkuat dan tingkat hash tertinggi.
Ketiga — dan ini yang sulit — pastikan poin Anda belum dibantah, dijawab, dan dibuang ke tempat sampah dari pukulan yang salah dan tidak mengesankan di Bitcoin.
Mengulangi tuduhan usang membuat Anda terlihat bodoh, bukan Bitcoin. Roubini mendukung ketidaksetaraan kekayaan yang sangat besar di Bitcoinland, percaya bahwa itu “lebih buruk daripada Korea Utara.” Tidak, dan meskipun investigasi ini cacat, kepemilikan UTXO tampaknya menjadi semakin tidak seimbang dari waktu ke waktu — seperti yang Anda harapkan untuk uang baru yang didistribusikan saat digunakan.
Tidak mengherankan, ia menggunakan terlalu banyak energi, sebanyak negara kecil dan karenanya”akan menumpulkan prakarsa iklim yang mendesak untuk memperlambat pemanasan global.”Ini tidak dan tidak akan: jika ada, Bitcoin membuka energi yang terdampar, berkontribusi untuk menyeimbangkan jaringan dan penambang lebih terbarukan daripada kebanyakan ekonomi utama.
Keempat, pastikan properti Bitcoin yang Anda serang tidak lebih buruk di sistem lama.
Warren Buffet sering membuat kesalahan ini, berpikir bahwa peretasan, biaya, atau fakta bahwa bitcoin tidak menghasilkan”hasil”akan membuatnya gagal. Tidak peduli uang kertas juga tidak (kecuali jika Anda menghitung seigniorage ke bank sentral); tidak peduli bahwa ejekannya terhadap bitcoin sebagai Ponzi berlaku sama baiknya untuk apartemen atau skema pensiun Paman Sam.
Tuduhan paling tidak masuk akal datang dengan koin soda konyol Roubini: Jika Anda membutuhkan koin Coke untuk membeli koin Coke dan Pepsi untuk membeli Pepsi, bagaimana Anda bisa menetapkan nilai (relatif)?! Bagaimana Anda bisa tahu nilai keduanya?
Membuat Anda bertanya-tanya bagaimana orang Amerika bisa membeli barang saat mereka di luar negeri, bagaimana pelanggan berbasis pound (yaitu, penduduk Inggris) bisa mendapatkan apa pun yang dijual dalam euro atau membelanjakan mata uang cair mereka di Fifth Avenue. Ada harga pasar yang ditampilkan secara publik untuk Anda”mengubah”nilai ke dalam sistem moneter yang Anda kenal; dan ada pasar yang diperdagangkan secara publik sehingga bank di kedua sisi transaksi Anda dan vendor Anda dapat berdagang dan menyelesaikannya sedemikian rupa sehingga perdagangan internasional berhasil.
Menarik.
Contoh risiko mata uangnya bersifat ilustratif — dan tidak jujur. Tampaknya vendor tidak dapat”menetapkan harga”barang dalam bitcoin karena”penurunan nilai semalam dapat menghapus margin keuntungan [penjual].”Sejauh ini benar, tetapi berlaku sama untuk transaksi lintas mata uang apa pun di dunia lama: impor atau ekspor atau rantai pasokan apa pun yang lebih rumit daripada area mata uang lokal Anda. Selain itu, jika Anda khawatir tentang paparan mata uang dalam penjualan Anda, ada pasar likuid yang memberikan lindung nilai untuk Anda. Banyak toko yang menerima bitcoin melalui berbagai solusi pihak ketiga langsung menukarnya dengan dolar, sehingga mengurangi risikonya.
Dalam kalimat berikutnya, Roubini mempertimbangkan sisi negatif dari risiko yang berlawanan:
“Jika seseorang menulis hipotek dengan pokok dan bunga dalam bitcoin, lonjakan dalam nilai bitcoin akan menyebabkan nilai riil hipotek meroket. Jika gagal bayar kemungkinan besar terjadi, pemberi pinjaman kehilangan uang, dan peminjam kehilangan rumahnya.
Saya kira tidak ada orang Amerika yang memiliki properti di Selandia Baru atau Meksiko, tidak ada orang Eropa yang memiliki kontrak utang dalam dolar AS. Ini bukan risiko baru, tetapi risiko keuangan biasa yang sudah dihadapi perusahaan dan rumah tangga.
Yang menarik adalah kurangnya simetri: Jika margin dapat dilenyapkan oleh penurunan semalam, maka margin juga dapat digandakan dengan kenaikan semalam yang setara. Risiko simetris. Jika nilai tukar bitcoin untuk dolar turun — yang sangat diyakini Roubini akan terjadi — hipotek berdenominasi bitcoin akan terhapus dengan sendirinya dengan menjadi mudah dilunasi dengan menghargai dolar. Ini bukan untuk mengatakan bahwa dia salah untuk menunjukkan risiko ini, tetapi bahwa mereka direduksi menjadi apa yang oleh para ekonom disebut”penghindaran risiko”. Transaksi bitcoin tanpa lindung nilai atau kontrak utang buruk jika rumah tangga lebih mengkhawatirkan sisi negatifnya daripada sisi baiknya — yang, di dunia nyata, tampaknya benar hanya sampai batas tertentu.
Kesimpulan yang jujur bukanlah”bitcoin tidak mampu menjadi uang”dari Roubini, karena banyak mata uang mapan dengan nilai yang tidak stabil antara satu sama lain dapat melayani fungsi itu, tetapi ekonomi bitcoin yang muncul akan menambahkan ini, minor lapisan risiko bisnis.
Sepertinya Roubini berusaha keras untuk mengetahui semua kekhawatiran makro lainnya, hanya untuk melontarkan kritik terhadap Bitcoin yang sudah ketinggalan zaman saat dia pertama kali menyuarakannya di pertengahan 2010-an.
Yang paling menghancurkan dari semuanya: Adakah yang benar-benar dianggap serius ketika mereka menampar”s”jamak pada kata benda”bitcoin”yang tak terhitung?
Semakin baik Anda memahami kesalahan arus cara melakukan hal-hal moneter, Bitcoin terlihat lebih baik.
Ketika Anda melihat banyak penyakit makro yang sangat selaras dengan para Bitcoiner, perut Anda seharusnya bergejolak karena kecemasan. Ketika Anda melihat utang (publik dan swasta) yang merajalela sistem, Anda harus merasa mual. Semua ini ditangkap Roubini dengan ahli, dan sebagian besar tulisannya bahkan bisa ditampilkan di halaman ini. Pembenci ekonom tercinta kita mendapatkan masalahnya, lebih baik dan lebih vokal daripada kebanyakan orang. Tetap saja, tidak ada dadu.
Tidak dapat diduga bahwa seseorang yang begitu terbiasa dengan masalah makro bencana dunia karena Roubini tidak dapat melihat solusi utama yaitu Bitcoin.
Ini adalah postingan tamu oleh Joakim Book. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Bitcoin Magazine.
