Desentralisasi dan tata kelola berjalan beriringan. Sejak awal Bitcoin, crypto maximalists telah merangkul komponen inti dari desentralisasi, dan sementara’tata kelola’tidak disebutkan secara khusus dalam whitepaper Bitcoin, itu dianggap sebagai salah satu elemen terbesar dari lingkungan terdesentralisasi di seluruh ekosistem crypto.
Kita sudah lima belas tahun dihapus dari whitepaper Bitcoin, dan konsep seputar tata kelola pasti sekeras yang pernah ada. Tapi itu tidak semua serempak. Salah satu rantai terpanas di blok tersebut, Arbitrum, menjadi tuan rumah bagi beberapa drama terkait tata kelola selama akhir pekan.
Stop And Governance
Token Arbitrum (ARB) kurang dari bulan sejak dimulainya publik (rantainya tentu saja, sudah ada lebih lama) dan sudah menjadi titik fokus drama –’momen crypto’yang sebenarnya.
Rantai proposal DAO pertama (atau setidaknya apa yang dianggap banyak orang) ditayangkan minggu lalu, dan anggota komunitas memberikan suara menentang “AIP-1: Kerangka Kerja Proposal Peningkatan Arbitrum” dengan hitungan 100 juta token ARB hingga 16 juta token (dengan 14 juta abstain).
Poin utama ketidaksepakatan terletak pada penetapan alokasi token, yang merinci 750 juta token mulai dialokasikan ke Yayasan – kira-kira 7,5% dari total alokasi. Namun, meskipun pemungutan suara tidak disahkan, token 750 juta sebenarnya sudah dipindahkan ke Yayasan, yang berpendapat bahwa AIP-1 adalah’pemberitahuan'(atau seperti yang mereka gambarkan,’ratifikasi’) daripada pemungutan suara. Arbitrum secara efektif’memberi tahu’anggota komunitas tentang tokenomics, bukan’meminta’mereka – yang sebenarnya cukup umum (well, bagian tokenomics)… tidak hanya melalui cara ini.
Hidup, mati, pajak dan ya, ketidaksepakatan alokasi token. Namun yang satu ini memiliki perubahan baru.
Arbitrum (ARB) telah melihat volatilitas relatif selama debat komunitas seputar pemilihan tata kelola yang tidak biasa. | Sumber: ARB:USD di TradingView.com
Mengapa Ini Tidak Semua Doom & Gloom
Selain angka, situasi seputar Arbitrum mencerminkan kebutuhan akan komunikasi yang lebih besar antara Yayasan dan komunitas mereka secara luas; secara luas, komunitas crypto secara umum telah menerima dan tidak memprovokasi alokasi token untuk Yayasan dengan pemahaman bahwa perlu ada semacam alokasi modal bagi penyelenggara untuk beroperasi.
Terlepas dari pendirian Anda tentang tokenomik, komunikasi yang baik dengan pemangku kepentingan komunitas kritis dan sebagian besar merupakan akar dari situasi ini – tetapi tentu saja bukan’kerusakan yang tidak dapat diperbaiki’untuk rantai tersebut.
