Nel febbraio 2022 i mercati in La legislazione di Crypto Assets (MiCA) ha proposto un divieto delle valute proof-of-work (PoW) all’interno dell’Unione Europea che includerebbero bitcoin. Durante il processo in cui scrivo questa lettera, la proposta è stata scartata a tempo indeterminato a causa di un forte contraccolpo. Tuttavia, credo che questa non sia l’ultima volta che verrà discusso un potenziale divieto, quindi ho deciso di finire comunque la lettera.
Per prima cosa: non sono un sostenitore dei partiti tedeschi che mettono inoltrare il suggerimento di vietare le valute PoW (Partito socialdemocratico, Verdi, Sinistra). Ma non sono nemmeno un sostenitore di nessun altro partito. Cerco di stare il più lontano possibile dalla politica. Tuttavia, con la conoscenza che ho ottenuto attraverso le molte centinaia di ore di ricerca su Bitcoin, sento che non è etico rimanere in silenzio riguardo a questa proposta. Immagino che a volte tu abbia l’obbligo morale di essere coinvolto.
Senza fare alcuna accusa: è difficile dire se sei male informato o malintenzionato. Se ti senti spinto a prendere decisioni senza un’adeguata conoscenza della questione o se segui altri incentivi e usi semplicemente la copertura politicizzata sul cambiamento climatico per nascondere i tuoi veri obiettivi.
Questa è una lettera aperta che riguarda entrambi i casi. Se sei male informato, questa lettera ti darà almeno la controargomentazione a una discussione (finora) unilaterale. Se per lo meno sei malintenzionato, il pubblico di questa lettera se ne renderà conto prima piuttosto che dopo, sempre grazie alle argomentazioni fornite e alle tue azioni senza prendere in considerazione le argomentazioni.
Potresti non fidarti di me , perché i bitcoiner sono tutti giocatori d’azzardo spacciatori di droga di estrema destra che stanno mandando in bancarotta ambientale il pianeta come hobby, secondo i media. Lascia che ti dica che sono contrario a tutte queste cose e tuttavia passo la maggior parte del mio tempo a educare gli altri sull’impatto positivo che Bitcoin può avere (e ha già avuto) sul mondo. La parte buona è che non devi fidarti di me. Ti guiderò attraverso ciò che ho imparato, ma poiché Bitcoin è aperto, pubblico e trasparente puoi”fare le tue ricerche”come consigliamo sempre nella comunità. Se sei intellettualmente onesto (che è un presupposto promettente), arriverai a conclusioni molto diverse da quelle a cui sei arrivato finora.
Ci sono due ragioni principali per la richiesta di un divieto di Bitcoin. In primis il consumo energetico e l’impatto ambientale di Bitcoin, che è stato sottolineato dalle parti proponendo il divieto. In secondo luogo, Bitcoin come strumento per i criminali e un’opzione per evitare sanzioni nel caso della Russia, un argomento guidato principalmente da Christine Lagarde e dalla Banca centrale europea.
Argomenterò contro entrambi questi argomenti ha proclamato le motivazioni nell’ordine della rilevanza osservata e si conclude con un’analisi delle opzioni dell’UE nonché suggerimenti strategici. Pertanto questa lettera ha tre capitoli:
Bitcoin: spreco di energia o transizione rinnovabile?Bitcoin: criminalità o umanitarismo?Unione europea: declino o ascesa?
Bitcoin: spreco di energia o transizione rinnovabile?
Prima di demonizzare l’uso dell’energia, ci sono alcune domande chiave che meritano una risposta.
Perché Bitcoin consuma così tanta elettricità?Quanta energia consuma esattamente Bitcoin?Che tipo di energia utilizza Bitcoin e qual è l’impatto sul clima?Esistono modi alternativi”più efficienti”per raggiungere lo stesso obiettivo?Ne vale la pena?
Perché Bitcoin consuma così tanta elettricità?
Senza entrare troppo nei dettagli, praticamente tutto il consumo energetico di Bitcoin è attribuito al mining di Bitcoin. Il processo di creazione di nuovi bitcoin protegge il sistema Bitcoin e consente l’emergere di un consenso a livello di rete senza un’autorità centrale implementando contemporaneamente l’offerta monetaria.
Il mining di bitcoin utilizza un meccanismo di proof-of-work (PoW) , che è ciò che alcuni nell’UE vogliono vietare. La prova del lavoro è responsabile della creazione di una storia indiscutibile e chiaramente ordinata degli eventi a cui si è assistito: l’elenco delle transazioni registrate nella blockchain. PoW rende estremamente costoso cambiare la cronologia degli eventi. Questo è il modello di sicurezza di Bitcoin. Per invertire o modificare una transazione è necessario il 51% di tutta l’elettricità che fluisce nella rete-che ancora una volta-è estremamente costosa.
Più elettricità consuma la rete Bitcoin → più costoso è un attacco → il più sicura è la rete.
Il lettore attento o il Bitcoiner esperto si rende anche conto di come queste informazioni renda disperatamente inutile il popolare confronto tra il consumo energetico di Bitcoin e Visa per transazione. La metrica si trova in ogni articolo di notizie che condanna il consumo di energia di Bitcoin. È stato creato da Alex de Vries (Digiconomist), un data scientist presso la Banca centrale olandese. Questo è ciò che afferma la metrica:
1 Transazione Bitcoin: 2264 kWh100.000 Transazioni Visa: 148 kWh
Questo ovviamente sembra assolutamente scioccante e insostenibile. Ma la questione è più complessa di così. Ci sono due diversi motivi per cui questo confronto non ha alcun senso:
1. Visa è una rete di elaborazione dei pagamenti, mentre Bitcoin è una rete monetaria completa che include regolamento finale, politica monetaria, applicazioni di pagamento su livelli secondari e altro ancora. Il livello di base di Bitcoin è progettato per avere pochissime transazioni.
“Bitcoin è un sistema di regolamento monetario completo e autonomo; Le transazioni Visa sono transazioni di credito non finali che si basano su binari di regolamento sottostanti esterni. Visa si basa su Automatic Clearing House, Fedwire, SWIFT, il sistema bancario di corrispondenza globale, il Federal Reserve Board e, naturalmente, la forza militare e diplomatica del governo degli Stati Uniti per garantire che tutto quanto sopra funzioni senza intoppi”.-Nic Carter
Un confronto migliore con Visa è il Lightning Network che si basa su Bitcoin e consente milioni di transazioni al secondo senza un notevole consumo di energia. Il valore medio per transazione illustra perché confrontare il livello di base Bitcoin con Visa è sciocco:
La dimensione media della transazione di Bitcoin è 1000 volte quella di Visa.
2. Il consumo di energia di Bitcoin non ha assolutamente alcuna correlazione con la quantità di transazioni o utenti nella rete, quindi è ridicolo calcolare il consumo di energia per transazione. L’estrazione mineraria e l’aumento del prezzo di Bitcoin sono responsabili del consumo di energia. Maggiore è il prezzo, maggiore è il margine per l’estrazione mineraria, maggiore è la potenza mineraria che entra nella rete per acquisire e quindi ridurre nuovamente il margine. Questo ha senso se ci pensi: più valore viene immagazzinato dalla rete, più forte deve essere la sua sicurezza.
Quanta energia consuma esattamente Bitcoin?
A partire da in questo scritto il Cambridge Center for Alternative Finance (CCAF) stima che Bitcoin consumi 130 TWh all’anno. Pochissime persone hanno un’idea di cosa significhi effettivamente. Per mettere questo in prospettiva: è più del consumo annuale di elettricità di alcuni paesi (ad es. Norvegia) e su lo stesso importo dell’estrazione dell’oro in tutto il mondo (131 TWh). Il confronto con altri paesi è popolare, perché suona davvero angosciante. Ma in realtà questi paesi non usano molta energia per cominciare. Ogni grande industria, qualunque tu voglia guardare, consuma più energia di molti paesi.
Luci di Natale in tutto il mondo consuma più elettricità di Bitcoin. Le asciugatrici in tutto il mondo consumano molta più elettricità di Bitcoin. Secondo CCAF, Bitcoin è responsabile dello 0,58% del consumo mondiale di elettricità.
Più importante del semplice consumo di elettricità è da dove proviene (mix energetico) e come appare l’impronta di anidride carbonica (CO2) di Bitcoin. Dopotutto c’è una mania per le auto elettriche e usano molta elettricità, quindi perché non sono considerate cattive?
Che tipo di energia utilizza Bitcoin e qual è l’impatto sull’ambiente?
In contrasto con la convinzione generale: il mining di bitcoin non è un’industria sporca. In effetti è una delle industrie più ecologiche. Il mix energetico è in gran parte guidato dalle energie rinnovabili.
Il mining di bitcoin è redditizio solo se hai accesso a elettricità a basso costo. Ecco perché bitcoin consuma molta energia che altrimenti andrebbe sprecata. La produzione di energia rinnovabile non è costante. A volte hai davvero troppa energia che non puoi immagazzinare correttamente. Questo tipo di energia è energia di scarto. In Germania a volte è stato persino venduto con un rendimento negativo, solo per sbarazzarsene, perché l’altra opzione sarebbe quella di spegnere alcune strutture, il che crea costi di riaccensione e aumenta la manutenzione, l’usura.
Bitcoin funge da acquirente di ultima istanza per questo tipo di energia. Torneremo su questo punto in quanto è fondamentale per la strategia che l’UE dovrebbe perseguire. Per ora, tieni solo a mente che il mining di Bitcoin è un mercato competitivo in cui guadagni solo con energia molto economica.
Il mining di Bitcoin è antieconomico con prezzi energetici più elevati mostra anche come non toglie il energia da altri casi d’uso. L’elettricità utilizzata nel mining è energia che nessun altro vuole e per cui nessuno è disposto a pagare prezzi più alti.
Prossimo: chiariamo alcuni dettagli sull’impronta di CO2 di Bitcoin. Purtroppo alcune affermazioni sensazionalistiche restano. Nell’ottobre 2018 un documento intitolato“Le emissioni di bitcoin da sole potrebbero spingere il riscaldamento globale al di sopra 2°C” (Camilo Mora, et al.) è stato pubblicato su Nature. Questo numero di 2°C causato da Bitcoin è ancora nella mente di politici e attivisti per il clima, sebbene sia stato smentito più volte anche in articoli della stessa pubblicazione. Gli autori non avevano idea di come funziona Bitcoin, hanno preso ipotesi completamente sbagliate ed estrapolato i dati all’infinito.
Prima di tutto, a differenza dell’estrazione dell’oro, la stessa estrazione di Bitcoin non produce CO2. L’emissione di CO2 associata al mining di Bitcoin proviene esclusivamente dalla produzione di elettricità. p>
L’emissione di CO2 di Bitcoin è stata di 36 milioni di tonnellate (Mt) di CO2 nel 2020 e di 41 Mt nel 2021.
“In un contesto globale, questa è un’aggiunta insignificante al totale emissioni, pari a meno dello 0,08%, ovvero meno di 1/1.000esimo, del totale mondiale (49.360 Mt CO2e).” Rapporto sul mining di CoinShares, gennaio 2022
Lo 0,08% delle emissioni globali di CO2 proviene da Bitcoin. È davvero questo il nemico numero uno? È questo il nemico che fa bollire gli oceani? No, chiaramente no. E ciò che è ancora più controintuitivo: Bitcoin è un amico e un sostenitore del rendere l’energia più verde. Maggiori informazioni nella sezione relativa alla fine dell’energia. C’è molto di più di quello che sembra.
Una terza componente accanto al consumo di energia e alle emissioni di CO2 sono i rifiuti elettronici.
“La vita media di un L’ASIC utilizzato nel mining di blockchain è di soli 16 mesi, dopodiché viene trasformato in rifiuti elettronici, ritirando i materiali e l’energia incorporati”. – Cory Doctorow
Questa dichiarazione ha fatto notizia anche anche se è tutt’altro che vero.
“Questa è una fake news letterale, verificabile e palese. Accademia completamente fraudolenta. Il documento di de Vries su cui si basa questa stima viene dal nulla. Qualsiasi minatore ti direbbe diversamente. – Nic Carter
Gli ASIC sono l’hardware informatico specifico utilizzato nell’estrazione mineraria. Sono riciclabili e non contengono elementi tossici o batterie. La vita media è molto più lunga di 16 mesi. Una stima prudente e ragionevole sarebbe impiegata tre anni prima che l’attrezzatura venga venduta a produttori di seconda mano a bassa potenza e alla fine vengono riciclati quando diventano antieconomici.
Esistono modi alternativi”più efficienti”che raggiungono gli stessi obiettivi?
Oltre al proof-of-work ci sono altri meccanismi di consenso come proof-of-stake (PoS) che affermano di essere più efficienti dal punto di vista energetico (sebbene il termine”efficiente”sia fuorviante in questo caso). Sì, PoS ha bisogno di meno elettricità per funzionare, ma ciò non lo rende più efficiente di PoW, perché semplicemente non raggiunge lo stesso livello di sicurezza, resistenza alla censura e costi irredimibili offerti da PoW.
Sia chiaro: non c’è alternativa al proof-of-work. Tutti loro si compromettono in primo luogo su ciò che rende il Bitcoin prezioso.
Ne vale la pena?
Non c’è dubbio che Bitcoin consumi molta elettricità (anche se meno di alcune persone affermano) e produce CO2 (anche se molto meno di quanto alcune persone affermano). Ma usare l’elettricità di per sé non è male: ci va bene con un computer che consuma più energia di un abaco, va bene con un’auto che consuma più energia della carrozza, e va bene con una lavatrice che consuma più energia del lavaggio a mano. Quindi l’unica domanda valida è: ne vale la pena? Bitcoin è abbastanza prezioso da giustificare il suo consumo di energia?
Beh, non spetta a te decidere, perché è soggettivo. Per me Bitcoin ha più valore delle luci di Natale. Per me Bitcoin ha più valore delle asciugatrici che svolgono un’azione che farebbero da sole. Eppure non stiamo parlando di vietare nessuno di questi. Forse per te, lettore, Bitcoin non ha valore; va bene, non usarlo. Tuttavia la tua valutazione di valore non giustifica un divieto, perché puoi solo rispondere”Ne vale la pena?”per te stesso e non per il resto del mondo.
“Bitcoin è molte cose per molte persone: alcuni lo considerano una nuova riserva di valore sotto forma di merce sintetica senza controparti; altri apprezzano il sistema di trasferimento del valore sottostante che abilita sia le funzioni di pagamento che di regolamento in modo senza autorizzazione e resistente alla censura; e altri ancora sono principalmente attratti dall’incorruttibile funzione notarile abilitata dal suo registro pubblico a prova di manomissione. Di conseguenza, il confronto diretto con altre attività che sembrano simili in superficie può fornire solo un quadro parziale, e quindi necessariamente incompleto.-Cambridge Center for Alternative Finance
C’è di più da It Than What Meets The Eye: cosa dovrebbe fare l’UE
Parti di questa sezione potrebbero sembrare inverosimili all’inizio, ma ti esorto a rifletterci bene. La discussione sull’energia di Bitcoin è complessa e alcune parti sono in realtà controintuitive. Iniziamo con la seguente tesi: Bitcoin può supportare la transizione verso le energie rinnovabili.
La produzione di energia rinnovabile non è costante, ma oscilla molto e così anche la domanda di energia. L’energia idroelettrica non è la stessa in tutte le stagioni, perché il sole non splende 24 ore su 24, 7 giorni su 7 e il vento non soffia ininterrottamente. I picchi e gli avvallamenti della produzione e della domanda di energia non sono nemmeno vicini l’uno all’altro.
Ciò ha un’implicazione cruciale. Se vuoi fare affidamento sulle energie rinnovabili, devi costruire abbastanza infrastrutture rinnovabili per fornire energia a tutti durante i picchi anche quando il vento non soffia e il sole è dietro le nuvole scure. L’Agenzia internazionale per l’energia dichiara nel suo rapporto”Net Zero entro il 2050″ che”La capacità solare fotovoltaica aumenta di 20 volte da qui al 2050 e l’energia eolica di 11 volte.”
Ciò ha due conseguenze:
Hai bisogno di molto capitale per costruire così tante infrastruttureL’infrastruttura che hai build non viene quasi mai utilizzato al massimo delle sue potenzialità (solo durante i picchi)
L’impatto che Bitcoin può avere qui cambia completamente la dinamica energetica. La rete Bitcoin è-come detto prima-un acquirente di energia di ultima istanza. Se hai accesso a elettricità a basso costo, puoi collegare un minatore di Bitcoin e trasformare quell’energia in bitcoin. Proteggi la rete e vieni ricompensato finanziariamente per l’elettricità spesa. Inoltre, puoi costruire infrastrutture energetiche che soddisfino la domanda futura e non solo quella odierna. L’energia in eccesso che produci fino al raggiungimento di tale domanda può essere monetizzata tramite bitcoin e quindi rifinanzia l’intera infrastruttura molto più velocemente. Allo stesso tempo è una forza di libero mercato che guida l’efficienza. Se sei inefficiente con la tua produzione di energia, il mining diventerà antieconomico.
Questo caso d’uso di Bitcoin come strumento per la gestione del carico e per rendere più preziosa l’energia rinnovabile è già in corso. Aker, un gigante energetico norvegese, intende utilizzare Bitcoin come una”batteria economica con bilanciamento del carico”. Anche il Texas occidentale ne fa uso.
“I minatori di bitcoin possono acquistare energia dai fornitori di energia quando l’energia è abbondante (come nel Texas occidentale con un eccesso di vento e solare), attingendo dalla rete Il resto del tempo. In tal modo, i minatori monetizzano un asset rinnovabile che altrimenti verrebbe scaricato nel terreno, pur mantenendo un tempo di attività generalmente elevato. Durante i periodi di scarsità di energia, i minatori possono essere spenti. L’effetto netto è che le rinnovabili diventano più economiche, in quanto possono monetizzare il proprio asset anche quando la rete non ne ha domanda”. – Nic Carter
Il World Economic Forum, un’agenzia di tre lettere che di solito non mi piace molto, ha iniziato a riconoscere questo aspetto positivo impatto nel 2018 [11].
La seconda tesi controintuitiva è: se l’UE si preoccupa di ridurre le emissioni di CO2 di Bitcoin, invece di vietare Bitcoin, dovrebbe estrarre Bitcoin-con energia verde.
“Le tecnologie di energia rinnovabile sempre più economiche danno all’elettricità un vantaggio nella corsa allo zero”. – IEA,”Report Net Zero By 2050″
Il mining di bitcoin è un mercato competitivo. Se la tua fonte di energia è più economica, a lungo termine metti fuori mercato gli altri, che potrebbero non utilizzare l’energia verde. La quantità di bitcoin estratta dall’intera rete non cambia con più o meno elettricità all’interno della rete. Diventa solo più competitivo. Questo rende anche Bitcoin l’unico asset al mondo che ha una produzione indipendente dalla sua domanda. Che ci sia un miner o un milione: ogni 10 minuti vengono creati nuovi bitcoin al tasso di inflazione impostato, che viene dimezzato ogni 4 anni. Ogni 10 minuti un minatore è fortunato a ricevere quei bitcoin appena creati. Se ti unisci all’energia verde, rendi più difficile per tutti gli altri essere economici, compresi quelli che non usano l’energia verde.
Il dimezzamento del tasso di inflazione che si verifica ogni quattro anni solleva un’altra domanda: è Il mining di bitcoin è un settore strutturalmente in contrazione? Dopo tutto, il 90% del Bitcoin che esisterà è già stato estratto.
Credo che questa domanda sia troppo complessa per trovare una risposta in questa lettera. Ci sono troppe variabili sconosciute di cui tenere conto per rispondere con certezza, incluso il prezzo futuro di Bitcoin e le commissioni di transazione future. Esiste la possibilità che il consumo di energia di Bitcoin raggiunga il picco nei prossimi anni prima di regredire, ma questo è solo un potenziale risultato. Il futuro è incerto e non pretendo di poterlo prevedere.
L’ultimo impatto che la continua monetizzazione di Bitcoin potrebbe avere sull’ambiente è che potrebbe ridurre il premio monetario dell’oro. Se più persone accettano Bitcoin come nuovo oro digitale, la roccia lucente perderà parte della sua quota di mercato come riserva di valore, forse riducendo il valore dell’oro più strettamente al suo uso industriale e ornamentale. La conseguenza è un prezzo dell’oro più basso che porta a una minore estrazione dell’oro che porta a un minore onere ambientale. Rispetto a Bitcoin, il tasso di inflazione dell’oro non è indipendente dalla domanda di oro.
Sono in corso ulteriori sforzi per promuovere la causa del mining di Bitcoin verde, come https://netpositive.money/ e https://www.resistance..money/green/.
Bitcoin ed energia: la conclusione
Bitcoin utilizza energia di cui nessun altro ha bisogno. La sua impronta di carbonio è trascurabile e viene sminuita dall’utilità di Bitcoin come moneta resistente alla censura, senza autorizzazione, neutrale, aperta e senza controparti che funge da riserva di valore e da rete di pagamento e regolamento incorruttibile. Anche se sembra inverosimile, se gli incentivi forniti dall’estrazione di Bitcoin e dall’energia verde si allineano, Bitcoin potrebbe persino avere un effetto positivo sull’ambiente a causa della sostituzione dell’oro come riserva di valore e dell’economizzazione delle energie rinnovabili che accelera l’elettrificazione dell’UE.
Bitcoin: criminalità o umanitarismo?
Ai suoi esordi Bitcoin ha fatto notizia come il denaro perfetto per spacciatori di droga e riciclatori di denaro. Silk Road era un mercato darknet per droghe e beni e servizi legali. Tutte le transazioni sono state condotte in bitcoin. Silk Road è stata chiusa nel 2013, ma Bitcoin non si è mai sbarazzato completamente dell’etichetta criminale. Come con molte tecnologie rivoluzionarie, i casi d’uso cattivi o distruttivi spesso arrivano prima di quelli buoni. A volte si dice (erroneamente) che Internet sia iniziato con spacciatori di droga e pornografi, la bomba atomica è stata pronto prima che le centrali nucleari fossero, ecc.
Sembra che Christine Lagarde, la governatrice della Banca centrale europea, sia ancora bloccata nel 2013 incolpando Bitcoin di condurre”affari divertenti”e di collegarlo ad attività di riciclaggio di denaro. Nel 2021 le transazioni che coinvolgono indirizzi illeciti hanno raggiunto il minimo storico con appena lo 0,15% di tutte le transazioni Bitcoin secondo Chainanalysis.
Quando approfondirai il funzionamento di Bitcoin, questo calo delle attività illegali sulla rete Bitcoin avrà senso per te. Se stai riciclando denaro o persegui altre azioni criminali, non è l’idea migliore mettere le tue transazioni in un registro pubblico e trasparente che salva la tua impresa per sempre: la blockchain di Bitcoin.
È possibile nascondere in qualche modo il tuo transazioni attraverso varie tecnologie di miglioramento della privacy, ma è molto più difficile che con i contanti. Le transazioni in contanti vengono regolate istantaneamente e se nessuno ha visto la transazione in corso, il mondo non sa che è mai avvenuta. E non dimentichiamoci del riciclaggio di denaro in corso all’interno della banca sistema stesso.
Forse il numero dello 0,15% ti sembra ancora alto. Qual è il numero comparabile per la valuta di riserva globale: il dollaro USA?
L’importo stimato di il denaro riciclato a livello globale in un anno è il 2-5% del prodotto interno lordo globale, circa $ 800 miliardi-$ 2 trilioni.
Bitcoin viene utilizzato per ridurre illeciti attività rispetto al dollaro USA in termini assoluti e relativi. L’uso legale di Bitcoin supera l’uso illegale di Bitcoin e non è nemmeno vicino.
Rendere illegale Bitcoin rende le cose peggiori, non migliori
Rendere illegale Bitcoin a causa dei criminali che lo usano è intrinsecamente illogico azione. I criminali fanno cose illegali per definizione. Perché dovrebbero preoccuparsi che Bitcoin sia illegale? Invece questo passaggio trasformerebbe improvvisamente ogni attore non criminale in un criminale senza modificare il problema di fondo della prevenzione dell’attività del criminale. Bandire Bitcoin ha l’effetto esattamente opposto di quello che vuoi ottenere.
“…Non sarai in grado di vietare ai malintenzionati di inviare e ricevere criptovalute perché (a) a livello umano livello, i cattivi attori non rispetteranno la legge e (b) a livello tecnico, un divieto significherebbe vietare Internet e distruggere tutti i dischi rigidi. Invece, ciò che un divieto farebbe è chiudere tutti gli scambi legali di criptovaluta e spingere le tecnologie di criptovaluta nel sottosuolo, ampliando lo spazio in cui i malintenzionati possono operare piuttosto che contrarlo”. – Balaji Srinivasan
Interruzione di una transazione Bitcoin dall’accadere non è possibile. Non è nemmeno possibile impedire alle persone di creare indirizzi Bitcoin, poiché sono solo numeri casuali. Lancia una moneta 256 volte, fai dei calcoli su carta e penna e avrai un indirizzo Bitcoin valido. Puoi tenere il tuo Bitcoin nella tua testa con una frase mnemonica di 12 parole. Indipendentemente dai costrutti legali su cui sei d’accordo, non sarai in grado di vietare la matematica, i numeri casuali e il pensiero stesso. (Questa ovviamente è una buona cosa.))
Ucraina e Russia: il ruolo dei bitcoin: eludere le sanzioni o aiutare i rifugiati?
Dopo che la Russia ha invaso l’Ucraina, l’UE e gli Stati Uniti hanno reagito imponendo sanzioni sulla Russia, compreso un deplatforming dal sistema SWIFT. Da ciò è nata una storia secondo cui la Russia può e utilizzerà Bitcoin per aggirare queste sanzioni. Per discutere se questa è una possibilità è necessario presentare alcune basi sulla funzionalità delle sanzioni e sulla rete Bitcoin. L’Office of Foreign Assets Control (OFAC) mantiene un elenco di persone, società e nazioni chiamato”Specially Designated Cittadini e persone bloccate” (SDN). Il punto dell’elenco è che è illegale per qualsiasi entità effettuare transazioni con qualcuno nell’elenco. Puoi già vedere perché Bitcoin non viene in soccorso qui.
“L’accesso della Russia a una rete di pagamento globale non ha nulla a che fare con l’obiettivo di sanzioni primarie, tagliando la Russia fuori dagli Stati Uniti economia. È illegale per i cittadini statunitensi effettuare transazioni con SDN, punto. Non importa se usano dollari, oro, conchiglie o bitcoin”. – Jake Chervinsky
Non è tecnicamente fattibile impedire a qualcuno dall’UE dall’invio di fondi a un indirizzo Bitcoin in Russia. Il bitcoin o le criptovalute in generale possono teoricamente agire come un insediamento globale alternativo, ma ciò non cambia il fatto che non c’è nessuno in Occidente che si occupi della Russia in primo luogo (dal momento che è illegale). Un”divieto”di Bitcoin all’interno dell’UE non cambierebbe nulla. La conclusione è la stessa a cui siamo giunti prima. Un divieto amplia lo spazio in cui i malintenzionati possono operare piuttosto che contrarlo.
“Se la Russia vuole un’alternativa, è molto più probabile che utilizzino il CIPS cinese rispetto a una rete pubblica che non possono controllo.”– Jake Chervinsky
A un dittatore non interessa usare un registro pubblico e trasparente come Bitcoin. Invece lo yuan cinese e l’oro entrano a far parte del piano.
Bitcoin gioca comunque un ruolo qui. Non per Putin, ma per il popolo di Ucraina e Russia.
“È importante capire che le sanzioni attuali sono mirate, non complete. L’obiettivo non è ferire i normali cittadini russi. Siamo molto felice di vederli scaricare i loro rubli per risorse digitali non russe. C’è abbastanza liquidità per questi cittadini, ma non per gli oligarchi”. – Jake Chervinsky
Tempi come questi illustrano davvero perché Bitcoin è uno dei più grandi strumenti umanitari mai inventati. Con la chiusura delle banche, il fallimento degli sportelli automatici e il crollo del rublo, Bitcoin è una protezione della ricchezza anche in tempo di guerra. La sua natura digitale consente ai rifugiati di fuggire dal loro paese con solo 12 parole in testa per accedere ai loro bitcoin dall’altra parte.
“[Un rifugiato ucraino] è stato in grado di prendere parte del bitcoin che ha aveva risparmiato dal suo stipendio e lo aveva venduto a persone che conosceva in contanti per acquisire circa $ 600 di złoty polacchi per poter cavarsela dopo aver attraversato il confine con la Polonia. Bitcoin è stata letteralmente la differenza tra l’essere in grado di uscire dall’Ucraina con abbastanza soldi per cavarsela nell’immediato, rispetto a uscirne senza niente, condannandosi a uno stato di totale indigenza. Per parafrasare le sue stesse parole durante il periodo in cui ho parlato con lui,”Senza Bitcoin, probabilmente non sarei qui a parlare con te.'”– Shinobi
Non sorprende che la Fondazione per i diritti umani e il loro Chief Strategy Officer Alex Gladstein sono estremamente forti sostenitori di Bitcoin.
Bitcoin, umanitarismo e aiuti esteri
Ci sono innumerevoli esempi al di fuori dell’Europa che mostrano l’impatto umanitario positivo di Bitcoin. Che si tratti di manifestanti per la libertà passando a Bitcoin in Bielorussia, Nigeria e Hong Kong a cui sono stati congelati i conti bancari e funds seized, Afghan women, who are not permitted to possess bank accounts, achieving financial freedom through Bitcoin or the 4.3 billion people living under authoritarianism, the many people living under double-or triple-digit inflation and the many people outside the banking system. Bitcoin can help many of them and already does help many of them.
“The EU is collectively the biggest donor for international aid in the world, providing over €50 billion a year to help overcome poverty and advance global development.” – European Commission
This foreign aid is commendable, but often without optimal results.
“When aid is given today, it passes through a string of third parties. According to scholars, ‘the history of foreign aid has been inextricably linked with corruption.’ Reports suggest a ‘leakage rate’ of 15% for aid heading to the most poverty-stricken nations, and that ‘a large fraction of aid money never reaches a developing country.’ A recent study found that ‘as much as a sixth of foreign aid intended for the world’s poorest countries has flowed into bank accounts in tax havens owned by elites.’ In 2012, then-U.N. Secretary General Ban Ki-moon said that ‘corruption prevented 30% of all development assistance from reaching its final destination.’ As an example, in one Oxfam study, researchers could only verify that 7% of $28 million in U.S. aid meant for Ghana made it to its destination between 2013 and 2015.” – Alex Gladstein, CSO Human Rights Foundation
Humanitarianism can have a more direct path through Bitcoin. Anyone can easily accept a donation without the need for middlemen. Fewer third parties translates to fewer barriers and fewer possibilities of corruption.
Bitcoin, Criminality, Humanitarianism: Conclusion
“Bitcoin is like a knife to a surgeon or a knife to a criminal. Like any valuable technology throughout time, its value comes from the intention behind its use.” – Preston Pysh
It is always about how we use tools, not the tools themselves. Hal Finney, the first recipient of a Bitcoin transaction in the networks history put it nicely:
“The computer can be used as a tool to liberate and protect people, rather than to control them. Unlike the world today.” – Hal Finney
A bitcoin ban turns Bitcoin into an underground market and expands the space for bad actors, increasing the relative amount of illicit activities while suppressing the humanitarian possibilities.
European Union: Decline Or Ascend?
Balaji Srinivasan, a founder, investor and essayist came up with the terms of “the ascending world” and “the declining world” as replacements for saying the “developed” or “developing” world. I prefer these terms as they capture a rate of change. A “developed” world sounds like a world that has completed its period of change and is now sitting at a constant state. This of course is not true. Throughout history empires have been built and they have collapsed. “Change is the only constant” as the Greek philosopher Heraclitus said. The question is: what shall it be? A decline or ascension? What does the future for the European Union look like?
Don’t Underestimate Bitcoin’s Future Geopolitical Role
Jerome Powell, chair of the Federal Reserve, recently stated that it is “possible to have more than one large reserve currency.” It’s very unlikely that he had bitcoin in mind when making the comment, but he should. In 2021 El Salvador became the first nation state that made Bitcoin legal tender in its country and it probably won’t be the last one. This is of utter importance, because you always have to transact internationally for imports and exports. You can use your own currency locally, but globally it might not be accepted. Moving forward there will be three options for international trade: US dollar, digital yuan, bitcoin.
Put another way:
“Every nation besides the U.S. or China has the following preference ranking when it comes to the financial system:
1. Our country should be in charge (domestic national digital currency)
2. No one should be in charge (international cryptocurrency)
3. Others should be in charge, like the U.S. or China (dollar or digital yuan)”
– Balaji Srinivasan
A global, decentralized and most importantly neutral form of money is a good idea for almost any country on earth. Bitcoin will become the native currency of the internet and the ever-growing remote economy. People still get laughed out of the room for statements like these. But there is no denying that Bitcoin expanded from absolutely zero to a $1 trillion industry within just 12 years and there is no end in sight.
Bitcoin’s growth is inevitable and is outpacing the adoption of the internet. Embrace it or get left behind. Germany specifically slept on digitalization resulting in adverse effects to this day. Don’t make the same mistake again.
When bitcoin hits $200k, half of the world’s billionaires will come from cryptocurreny-generated wealth. Think about what that means and what your options are: attract that wealth or keep it out of the EU with a BTC ban? The latter would create capital flight for those who are already heavily invested into Bitcoin as a cherry on top.
So What Should The EU Do?
Bitcoin is digital gold. It’s actually much more than that, but the store of value and unstoppable global settlement capabilities are the most interesting part to the EU. Instead of banning Bitcoin it should become part of the European Central Bank’s or the nation’s balance sheets. On top of that, building Bitcoin mining infrastructure for energy grid management should be supported, not scrutinized.
I don’t expect the EU to do a 180° turn and start buying and mining bitcoin, because these actions are drastically different from the status quo of the discussion. However if that’s not part of the strategy, at least get out of the way for the sake of your people who will benefit from Bitcoin.
You cannot ban Bitcoin. You can only ban yourself from the Bitcoin network. This is the inescapable truth of the discussion.
Your best case of banning Bitcoin is that there is no effect. Your worst case outcome is equivalent to blundering the queen on the geopolitical, game-theoretical chessboard.
This letter is inspired by the incredible work of many individuals including: Nic Carter, Alex Gladstein, Roman Reher, stefanwouldgo, Jake Chervinsky and Balaji Srinivasan. Thank you!
Post-Vote Update
On Monday, March 14, The Committee on Economic and Monetary Affairs (ECON) of the EU parliament took a vote regarding the ban of PoW consensus mechanisms in the European Union. The vote ended with 32 opposed to the ban, 24 voting in favor of the ban. It’s a short relief but not really a cause for celebration. Honestly, it’s unbelievable how close the gap really is. I’m sure this is not the last time someone proposes a Bitcoin ban. Use this essay to educate those who believe that banning Bitcoin is a good idea. It’s absolutely not.
This is a guest post by Till Musshoff. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin Magazine.
