政府は、7月末までに、ユーザーに任意のコンテンツのモデレート、不作為、または大規模な削除決定に対する苦情申し立てメカニズムを提供することを提案する新しいソーシャルメディアルールを最終決定する予定です。 Rajeev Chandrasekhar大臣によると、ハイテク企業ですが、業界が同じように提供できる自主規制の上訴モデルを受け入れています。
政府は、行われた苦情に対する不作為、またはソーシャルメディアプラットフォームの苦情処理担当官によるコンテンツ関連の決定に対するユーザーの訴えを聞くための政府パネルを提案する新しい規則案を配布しました。現在、IT省は、「仲介者によって提供される上訴メカニズムも、信頼できる自主規制メカニズムも整備されていない」と述べた。
しかし、情報技術担当大臣のRajeev Chandrasekharは、政府は業界が提案する可能性のある許容可能な自主規制上訴の枠組みの提案を受け入れると述べた。
Chandrasekhar氏は、ユーザーの苦情に対する不作為の事例がいくつかあり、ユーザーが苦情担当官の決定に不満を持っている場合もあるため、上訴委員会の必要性が感じられたと述べました。デジタル市民の利益を保護するという政府の目的は重要なものであり、進化する規則や規制が大手ハイテク企業によって積極的に取り入れられることを望んでいると彼は述べた。
「それは彼らにとって困難にならないように行われている、それは市民を安全に保つために行われている」と大臣は記者団に語った。
2021年のIT規則を通じて救済メカニズムを規定した後も、ユーザーの不満は未解決のままであり、政府に介入して上訴管轄の枠組みを提案するよう促したと彼は説明しました。
「業界とこれらのプラットフォームが独自の自主規制、自己救済上訴メカニズムを考案した場合、私たちはそれを受け入れると私たちは考えています」と大臣は述べ、ユーザーは現在そうではないことを指摘しました。頼るような頼りになるものがあります。
言い換えれば、説明責任を確保するために消費者の不満に対処するための容認できる枠組みを業界が提案した場合、政府はそのような提案に対して「絶対にオープン」になります。
「業界が提案する場合…不満の控訴に対処する独自の方法、私たちはオープンです…これは相談です…誰かがより良い、より効率的な解決策を持っている場合、私たちはオープンですより良い考えだ」と語った。
現在の枠組みではユーザーの不満は効果的に解決されていない、と大臣は強調し、提案された修正案は、費用と時間を費やす余裕のないソーシャルメディアユーザーに不満を是正するための「追加の手段」を提供することを目的としていると付け加えた。裁判所に近づくことの。
ユーザーに説明する機会を与えずに、「任意の」デプラットフォーミング(アカウントの削除)、またはアルゴリズムによるミュートまたは増幅のインスタンスについて、繰り返し苦情があります。
政府は、広範な協議の後、7月末までに新しいソーシャルメディア規則を最終決定することを期待しているとチャンドラセカール氏は述べた。 IT省が回覧する草案に関するパブリックコンサルテーションは、今後30日以内に行われます。正式なパブリックコンサルテーション会議は6月中旬までに予定されています。修正案は、今後の協議プロセス中にビッグテックプラットフォームによって反対されることが広く予想されています。
Chandrasekhar氏は、安全と信頼は公共政策の目的と使命であると述べ、オンラインおよびソーシャルメディアスペースをナビゲートするデジタル市民に適切な安全対策を講じるために必要なすべてのことを政府が行うと付け加えました。
「オンラインで12億人のインド人がいる場合、政府が監視員、仲介者、オンブズマンの役割を果たし続けることすら持続可能ではないため、ある時点で、プラットフォームはこれを行う方法を理解する必要があります。..それは持続可能なモデルではない」と述べた。
彼は、プラットフォームがビジネスの遂行とサービスの提供の方法に説明責任を持たせるという差し迫った必要性も理解することを望んでいました。
デジタルプラットフォームがコンテンツの削除と「デプラットフォーミング」において恣意的に行動しているという報告の中で、政府はソーシャルメディア企業が市民の憲法上の権利を損なうことはできないことをずっと明らかにしてきました。インターネットは、すべてのプラットフォームがユーザーに責任を持つ、安全で信頼できる場所でなければなりません。デジタルプラットフォームがコンテンツを削除する際に恣意的な行為にふけっている、またはユーザーがそれらに赤旗を立てているにもかかわらず、不満に十分な速さで応答していないと主張するユーザーのセクションの間で不満が高まっています。
新しい規則がプラットフォームと政府の違いを再燃させるかどうかを尋ねられたチャンドラセカールは、関係がまったく不安定であったという提案に反論しました。関係は進化しており、敵意はない、と彼は強調した。
「私たちは不安定でも敵対的でもありません。私たちはそれに絶対に満足しています。そのため、これらすべてが非常に理にかなっています。私たちは彼ら(プラットフォーム)との関与とパブリックコンサルテーションを行います」と彼は言いました。
上訴管轄権の問題は、ビッグテックプラットフォームが昨年通知されたITルールで導入された苦情処理担当者メカニズムと苦情処理モデルの精神に準拠していない場合に発生します。
「苦情処理担当者の考えは、消費者が提起した苦情に対処することでした…それが説明責任の全体的な考えです。しかし、消費者が手紙を送るという報告を何度も目にしました/苦情処理担当官への苦情は認められただけで、最終的には何も起こらない」と述べた。行われた苦情に対する不作為、またはソーシャルメディアプラットフォームの苦情処理担当者によるコンテンツ関連の決定に対するアピール。