Stadia var en fiasko. På dette tidspunktet er en uttalelse som dette ikke lenger en mening fra internett-troll som i lengsel håper på Stadias fall hver gang tjenesten ble nevnt. Det er nå et uheldig faktum. Og det suger. Det er en stor bummer å se Stadia bli en fiasko, fordi det var virkelig flott på mange måter.
Fra begynnelsen av Stadias reise som Project Stream, til selv nå i de resterende månedene før den store søvnen, har Stadia utblåst potensial. Potensialet som Stadias største beslutningstakere sløste bort.
Mislykket eller ikke, Stadia hadde sine suksesser også
Det tilbyr noe som i det minste for øyeblikket ingen andre skyspilltjenester har. En svært praktisk måte å starte opp et spill og spille på. Omtrent hvor som helst.
Selvfølgelig kan du argumentere for at GeForce NOW, Luna og skyspilling med Xbox Game Pass tilbyr det samme. Og du ville ikke være helt feil. Men i det minste delvis er det argumentet ikke nøyaktig. Stadia tilbød den bredeste kompatible listen over enheter å spille på i en stund. Og selv om det ikke hadde det største spillbiblioteket, fungerte det bedre enn alle de andre. Den underliggende teknologien som Stadia ble bygget på overstråler fortsatt konkurrentene. Gjør det mye mer praktisk enn de andre alternativene.
Ja, det var hikke i den første tiden. Det var for xCloud og GeForce NÅ også. Men veldig raskt forbedret Stadia seg med stormskritt på den tekniske fronten. Tilbyr den laveste ventetiden, noe som fører til en jevn spillopplevelse. Når det er sagt, har jeg ingen illusjoner om Stadias mangler. For meg gikk Stadia fra kult til irriterende i løpet av en uke under lanseringen. For på det tidspunktet føltes den bare ikke klar.
Til tross for at den hadde en ganske rask og pålitelig internettforbindelse, resulterte forsøk på å lansere spill på Stadia i et tregt rot på Chromecast Ultra og skrivebordsnettstedet. Men som sagt, det endret seg til slutt. Og erfaringene mine med det ble bedre og bedre.
Lanseringen av Cyberpunk 2077 er, synes jeg, et godt eksempel på denne suksessen. Selv min erfaring ble betydelig forbedret i god tid før dette punktet. Selv om jeg ikke personlig hadde noen feil med spillet på PS5, tok jeg det på Stadia uansett. Og det så like bra ut som det gjorde på konsollen. Det spilte jevnt også. Og i fjor startet jeg opp Far Cry 6 kort tid etter lanseringen og hadde aldri et eneste problem med ventetid. Alt på en trådløs forbindelse med CCU. En helt annen opplevelse enn det jeg hadde i 2019.
Og for mange mennesker som trodde på produktet, var Stadia en praktisk måte å komme inn i et spill på med den lille tiden de kan ha hatt til spill. Ingen nedlastinger, ingen oppdateringer og praktisk talt ingen venting. Tjenesten betydde definitivt noe. Til et flertall av brukerne og industrien.
Teknikken var solid, men forretningsmodellen var ikke det
Selv gjennom noen få måneder med voksesmerter, var Stadia-teknologien solid og tilbød til slutt en flott spillopplevelse. Stadias største fiasko var forretningsmodellen. Google hadde en oppoverbakke kamp som overbeviste forbrukere om å kjøpe inn Stadias fullpris for spilltilbud. Og om du vil det eller ei, dette er et argument som ble fremsatt av mange helt fra begynnelsen.
Selv om jeg personlig trodde på Stadia og ønsket at det skulle lykkes, kan jeg forstå at folk synes det er vanskelig å rettferdiggjøre å betale samme pris for spill som på andre plattformer. Alle var mer etablerte. Verden var heller ikke klar, ser det ut til, for et skybasert spillalternativ. GeForce NOW fungerer bra, men jeg mistenker at en god del av abonnentene også eier i det minste en slags PC å spille spill på. Og bare bruk GeForce NÅ som en måte å spille disse spillene i skyen når de ikke kan spille dem lokalt.
Skyspilling med Xbox Game Pass er en del av Game Pass. Og det er ikke den eneste måten å spille spill på. De fleste av titlene du kan spille i skyen kan du også installere på PC eller på konsollen din. Cloud er igjen, rett og slett et alternativ. Og med Luna er det bare et skyalternativ, men det er også en abonnementstjeneste. Du betaler aldri for et eneste spill. Du abonnerer på det Amazon kaller”Channels”, og du kan spille alle spillene som er i disse kanalene. For en enkelt månedlig avgift.
Hvis Stadia hadde tilbudt sin tjeneste som noen av disse andre, tror jeg det ville ha hatt en større sjanse til å komme ut i den andre enden.
Google var ikke ikke villig til å investere i sitt eget produkt
Dette gjelder ikke alle på Stadia-teamet. Det var mange som var åpenlyst lidenskapelig opptatt av det og jobbet veldig hardt med det bare for å se at ting ende opp med å mislykkes. Det er imidlertid vanskelig å ignorere at noen hos Google tydeligvis ikke trodde på visjonen. I det minste ikke så mye som Google vil ha deg til å tro.
Google sa ved flere anledninger at de ikke hadde til hensikt å stenge Stadia. Den var forpliktet til tjenesten og dens brukere. Så sent som for et par måneder siden ble publikum fortalt at Stadia «ble ikke“stengt i sommer. Sommeren kom og gikk, Stadia ble ikke stengt. Så jeg antar at det ikke var en uærlig uttalelse. En annen ting å vurdere er at bekreftelsen på at tjenesten ikke stenger kom fra den offisielle Stadia Twitter.
Men som det fremgår av gårsdagens kunngjøring, mange på Stadia var ikke kjent med planene for tjenesten helt til slutten. Og jeg må tro at den som drev Stadia-sosials på den tiden av innlegget i juli, sannsynligvis ikke var klar over at Google vurderte å avslutte et par måneder senere. Google sluttet imidlertid å investere i Stadia lenge før da.
Tilbake i februar 2021 kunngjorde de at de ville legge ned førstepartsstudioet Stadia Games & Entertainment, ledet av bransjeveteranen Jade Raymond, som nå driver hennes eget studio som jobber med PlayStation. Og jeg tror dette var et stort vendepunkt som hentydet til at de høyere oppe sjekket ut. Hvis Google ikke var villig til å forplikte seg til tiden og innsatsen det ville ta for å bringe eksklusive spill til tjenesten, hvordan kunne noen tro at det virkelig ble investert i det hele tatt på lang sikt.
Noe som fører til et relatert problem. Innholdet.
Innhold har alltid vært et problem
Stadia hadde flott innhold. Det var til og med noen morsomme eksklusive. Men jeg tror nå vi alle kan være enige om at Stadia rett og slett ikke hadde nok til å trekke inn nok brukere. Alle AAA-spill den hadde var tilgjengelig på nesten alle andre plattformer. Og ærlig talt, det er flott. Men Stadia kunne ha brukt minst én eller to store AAA-eksklusiviteter.
I følge en rapport fra tidligere i dag ser det ut til at det på et tidspunkt var planlegger å samarbeide med Hideo Kojima for å lansere en Stadia-eksklusiv oppfølging av Death Stranding. Men det har blitt rapportert at den endelige beslutningen ble tatt om å avbryte prosjektet og ikke fortsette fordi Kojimas plan var at spillet skulle være en streng soloopplevelse. Og det ble antatt av Phil Harrison og potensielt andre at det ikke lenger var et marked for strengt tatt enkeltspillerspill.
Det er åpenbart feil. Som en rekke enkeltspillerspill som har hatt stor suksess de siste par årene kan bevise. Og det viser bare ett lag av problemene som var til stede med Stadias innhold. Google skal angivelig betalte millioner for å bringe titler som Red Dead Redemption 2 og Assassin’s Creed Valhalla til tjenesten. Men så tok avgjørelsen om å avslå et eksklusivt navn fra uten tvil et av de mest gjenkjennelige navnene innen spill.
Ingen, jeg tror ikke mye ville ha endret seg hvis Google hadde beholdt Kojima-prosjektet. Det ville sannsynligvis fortsatt ha trengt år med utviklingstid, og jeg tror ikke Google ville ha ventet på det.
Samlet sett har Stadia endt opp med en fiasko, men en som helt sikkert vil fortsette å ha stor innvirkning på spillindustrien. Det presset Googles konkurrenter til å forbedre sine egne skyspilltilbud. Og selv om Stadia kan ha vært en fiasko, var det et kult produkt som vil leve videre som gode minner for mange brukere.
