For ikke så længe siden var Steve Jobs gæst i et tv-interview. Da han blev spurgt, hvorfor iPhone ikke kan laves i USA, forklarede han, at det ville være en umulig mission.”Avanceret elektronikproduktion vil næppe blive bragt hjem”, sagde Jobs. Ligesom dengang er det nu endnu mere klart, hvorfor det ikke er så let at flytte produktion fra Kina.
Ti eller flere år senere er det stadig stedet, hvor selv amerikanske flag bliver fremstillet. Med hensyn til industriel udvikling gik de frem i et omfang, som ingen forventede. For at forstå, hvorfor det næppe er muligt at flytte spånfremstilling til Vesten, er vi nødt til at gå lidt tilbage i historien.
Hvordan opnåede de dette udviklingsniveau?
I 1970’erne, under Nixon-æraen, er forhandlinger påbegyndt om normalisering af relationer og muligt samarbejde. I 2001 nåede det mest folkerige land i verden fuldt medlemskab af WTO. Interessant nok blev det initieret af USA. Ikke desto mindre var mange amerikanske virksomheder til stede der selv før. Men årene 2000 og 2001 vil blive husket som et vendepunkt i Kinas industrielle udvikling.
Amerikanske virksomheder begyndte at investere i Kina i begyndelsen af 80’erne. De begyndte med at flytte produktionen på grund af billigere arbejdskraft og en bredere vifte af muligheder for at få mere overskud. Dengang var der ingen, der var imod det, fordi alle var tilfredse. En stor del af befolkningen begyndte at rejse sig ud af fattigdom.
På den anden side fik amerikanske virksomheder større overskud. Der var heller ikke mange, der var opmærksomme på udnyttelsen af arbejdsstyrken og menneskerettighederne. Den simple grund er, at det ikke var i nogens interesse, at etableret samarbejde mislykkedes.
Efter år 2000 konkluderede de kinesiske myndigheder, at de kunne udnytte deres potentiale meget bedre. Så de begyndte at udvikle en”økosystem”-strategi. For eksempel kræver fremstilling af en bomuldsjakke ikke kun bomuld.
Der er også dens forarbejdning, vævning, syning og indkøb af de nødvendige råvarer såsom knapper, lynlåse, reb osv. Derfor har de organiseret fremstillingen af sådanne materialer på deres egen jord. Samt i nogle dele af nabolandene som Bangladesh, Nepal og Vietnam.
Er det overhovedet muligt at flytte produktionen fra Kina?
Det samme sker nu med smartphones, computere, og al anden avanceret elektronik. Myndighederne har lavet en industristrategi med indbyrdes afhængige forsyningskæder. Produktionen af alle nødvendige komponenter blev organiseret i regionen, så omkostningerne er så lave som muligt. Det er værd at bemærke, at denne proces faktisk startede i 1980, da Kina begyndte at åbne sig for verden.
Et godt eksempel er byen Shenzhen. I slutningen af 70’erne var det en fiskerlandsby med en befolkning på kun 30.000. 30 år senere tæller det mere end 10 mio. Pointen her er, at 30 eller 40 års udvikling af strategi og træffe rigtige beslutninger, førte til den situation, som dette land er i i dag.
Som tiden gik, begyndte den kinesiske industri at udvikle sig. Det handler ikke kun om mobiltelefoner. Nøglen er telekommunikationsinfrastrukturen. Europæiske virksomheder som Nokia, Siemens og Ericsson, betragtede det ikke som et problem. I begyndelsen repræsenterede den kinesiske konkurrent ikke konkurrence inden for netværksinfrastrukturproduktion. Nå, det tog ikke lang tid, før de kom til tops. Grunden til det er enkel. De var bare mere konkurrencedygtige. Det viste sig, at Huawei vandt det globale marked, men ikke alle kunne lide det. Især ikke USA, som startede med kampagnen om at flytte produktion fra Kina. Ikke kun infrastrukturudstyr, men næsten hele industrien er forbundet med avanceret teknologi.
Udvikling er stadig i gang
En lignende udvikling af begivenheder skete senere med mobiltelefoner, da Huawei næsten tog førstepladsen i leveringsnumre. I 2018. Trump påberåbte sig paragraf 301 i handelsloven af 1974. Denne lov pålagde told på enorme mængder kinesiske varer, hvilket var begyndelsen på handelskrigen. Et af målene her var at tvinge udenlandske virksomheder til at forlade landet, men det sker ikke, som det skulle. I hvert fald ikke i det tempo, som den amerikanske regering ønskede at se. Så flytning af produktion fra Kina kunne med rimelighed være deres ultimative mål.
Trump indførte til sidst sanktioner mod Huawei under beskyldninger om spionage, hvilket blev udråbt som en national trussel. Huawei mistede adgangen til Google-tjenester og blev praktisk talt smidt ud af spillet. Mange analytikere mener, at Huawei faktisk blot var sikkerhed i forhandlingerne mellem den kinesiske og den amerikanske side. På grund af det amerikanske handelsgab er hele billedet langt større og mere omfattende end blot én enhed. I dette tilfælde Huawei.
Overtagelse af smartphonemarkedet
I mellemtiden har Kina overtaget praktisk talt hele produktionen af mobiltelefoner af næsten alle mærker. Megafabrikker som Foxconn og Pegatron fremstiller langt de fleste smartphones, som du kan købe i butikkerne i dag. Hvis du undrer dig over, hvorfor produktionen af telefoner ikke kan returneres til Vesten, er svaret enkelt. Faktisk er det det samme som i tilfældet med bomuldsjakker. For ikke så længe siden blev telefoner lavet i Sverige, Tyskland og Finland. USA kan bestemt ikke lide det, så de tvinger nu til at flytte produktionen fra Kina.
For eksempel Nokia og Ericsson. USA og Canada var hjemsted for henholdsvis Motorola og BlackBerry. Alle disse virksomheder stod over for nogle udfordringer på et tidspunkt. Og Kina var den, der udnyttede det på det rigtige tidspunkt. Det var ikke svært at antage, at kinesiske smartphone-producenter ville overhale verdensmarkedet. Måske ikke med hensyn til mærkedominans, men snarere som det land, hvor industrifaciliteter er placeret.
Hele støtteindustrien er placeret i Asien. Det betyder, at ethvert forsøg på at flytte dem over Stillehavet eller Atlanterhavet vil skabe uacceptable omkostninger. Ud over at lave telefoner bør hele den understøttende industri også flyttes.
Ugens Gizchina News of the week
Flytning af produktionen kan forårsage ufattelige omkostninger
For at sætte tingene i perspektiv importerer Kina bomuld til fremstilling af jakker og andre tekstilvarer fra USA. Så USA eksporterer råvarer og importerer det endelige produkt. Dette er dybest set et af de største nederlag i den amerikanske økonomiske strategi, hvis den overhovedet nogensinde har haft et. Bortset fra, at det var styret af de kortsigtede mål om at øge de enkelte virksomheders overskud. Nu oplever de, at de indfører sanktioner for forsvaret, så de insisterer på at flytte produktionen fra Kina tilbage til deres jord.
I processen med at flytte hele industrien ville mange virksomheder simpelthen gå konkurs. Mens nogle andre muligvis ville overleve med statens hjælp. Men det virkelige spørgsmål er, om de vestlige lande har nok ressourcer til at påtage sig en sådan mission. Og om der overhovedet er politisk vilje til dette spørgsmål eller ej. De har selvfølgelig altid mulighed for at trykke flere penge, og vi har lige set, hvor det har ført hen.
Det handler ikke kun om Kina
Ligesom at flytte produktionen fra Kina, vi har for nylig også set forsøg på at flytte chipproduktion fra Taiwan. Og delvist også fra Korea. Sidstnævnte efterkom de amerikanske opfordringer til Samsungs investeringer i en chipfremstillingsfabrik i Texas. Disse projekter stødte dog på mange forhindringer lige fra begyndelsen. Fra uopfyldte løfter om tilskud, uoverensstemmende skattepolitikker osv., med et stadig tvivlsomt resultat på grund af uforudsigelige omkostninger. Så det kan meget nemt forekomme, at selvom de lykkes, kan alt blive til en pyrrhussejr. Fordi disse produkter ville være så dyre, ville der ikke være nogen at sælge disse produkter til.
Vi har også set, at europæiske luftfartsselskaber er under pres for at slippe af med Huawei-udstyr. Problemet her er, at det har været indbygget i deres infrastruktur i årevis. I et sådant scenarie ville europæiske luftfartsselskaber lide meget højere udgifter end dem i USA.
Industrien under politisk indflydelse
Lad os endelig nævne ordene fra eksperter, der har dækket denne industri lige fra begyndelsen. For eksempel ville det tage mere end 20 år for Apple at blive uafhængig af den kinesiske industri. Apple er allerede begyndt at flytte en del af iPhone-produktionen til Indien og nabolandene. Problemet her er, at dette ikke kan gøres fra den ene dag til den anden. Det vil tage meget længere tid at opnå små fremskridt med hensyn til diversificering af kilder. Det viser sig også, at omkostningerne forbundet med at tage af sted simpelthen er for høje. At flytte produktionen fra Kina vil kun delvis gavne Apple. Måske i forhold til at diversificere produktionen. På den anden side kan det forårsage andre forstyrrelser, såsom stigende omkostninger.
Med hensyn til de seneste geopolitiske spændinger er det kun et spørgsmål om tid, før Indien begynder at flytte væk. BRICS-landene har allerede reageret. De afviser i øjeblikket den amerikanske dollar som reservevaluta såvel som valutaen for gensidig handel. Det eneste, USA står tilbage med, er politisk pres og sanktioner for at pålægge dem, der modsætter sig dets politik.
Det er svært at forudsige, om den flyttende produktion fra Kina vil ske i første omgang. Udviklingen af begivenheder vil bestemt ikke ske i den nærmeste fremtid. USA og EU bruger sanktioner som et værktøj. Nogle analytikere betragter det som et våben i mange tilfælde. Endnu værre, de forbyder deres egne virksomheder at eksportere varer, hvilket kan resultere i store tab. På den anden side kunne sidstnævnte derfor blive helt uafhængig med hensyn til forsyningskæder fra Vesten. Det kan også være et spørgsmål om tid, hvornår kinesiske producenter ikke længere har brug for hjælp fra vestlige virksomheder. For eksempel bygger Qualcomms 5G-modems avancerede SoC’er.
Hvad med EU?
Det samme kunne ske med Duchs avancerede maskiner, der er nødvendige for at producere de mest avancerede chips. Hvis du er gået glip af det, Bloomberg rapporterede, at Duch ASML i øjeblikket er under kontrol af deres regering. For dem, der ikke er klar over, er ASML det mest værdifulde EU-tech-firma efter markedsværdi. Holland gav åbenbart efter for USA. Så de beordrede ASML til at stoppe med at sælge sin teknologi til kinesiske firmaer. Det viser sig endnu en gang, at EU bare kan beskrives som en amerikansk marionet. For at nå målet om at flytte produktionen fra Kina bruger USA åbenbart EU som gidsel.
Hvis vi nu går tilbage til begyndelsen, kan du spørge dig selv, hvorfor dette kommer ud. Hvorfor skulle de, der lukkede Kina ind i WTO, nu have det ud af spillet? Nogle vil måske også hævde, at alt dette er i modstrid med frihandelspolitikken, som USA selv har indført. Svaret er ret simpelt. Og det går dybt ind i globaliseringsspørgsmålet. Sidstnævnte blev også introduceret af USA og anses for godt, mens det tjener deres interesser. Når et andet land begynder at få fremskridt, ændrer historien sig.
Det er måske muligt at flytte produktion fra Kina, men til hvilken pris?
At flytte produktion fra Kina ser ud til at være et must for Vesten for at beskytte sin dominans. Med andre ord, USA ønsker at forblive den eneste supermagt. Så den er klar til at gøre hvad som helst for at gøre det til virkelighed. I denne proces ser de ikke ud til at være bekymrede over tabene for EU’s virksomheder. Her kan vi nævne, hvordan de lagde pres på Sydkorea og Samsung. For et par måneder siden tvang de dem til ikke at lave avancerede chips i deres fabrikker på fastlandet.
Vi har også bemærket, at det kinesiske støberi SMIC arbejder hårdt på at bringe sine produkter til næste niveau. Uden ASML’s hjælp vil det tage et stykke tid. I betragtning af de overordnede fremskridt er det ikke umuligt for dem at konkurrere med TSMC eller Samsung i den nærmeste fremtid.
Dette kan selvfølgelig heller ikke opnås fra den ene dag til den anden. Jo mere USA og EU sanktionerer andre lande, jo mere arbejder de hen imod deres fulde uafhængighed med alle midler. Kina kunne begynde at lave al den avancerede teknologi på egen hånd. Så USA og EU ville slet ikke være i stand til at konkurrere. Det vil selvfølgelig tage et stykke tid. Husk på, at Kina spiller i det lange løb, så tiden er på sin side.
Hvordan vil dette rod i sidste ende ende?
Der er stadig stor usikkerhed om at flytte produktionen fra Kina. Andre lande som Indien, såvel som Indonesien og mange andre, gør også fremskridt. Hovedårsagen til ikke at gøre noget følsomt politisk træk er altid den samme. Økosystemet og forsyningskæderne er placeret i Asien-regionen. Ethvert forsøg på at flytte det til Vesten kunne let mislykkes. I et andet scenarie kan det ende med højere produktionsomkostninger, hvilket kan føre verden til nye konfrontationer. Da Kina og nabolandene fortsætter med at lede markedet for avanceret elektronik, er det ikke klogt for Vesten at gøre tingene værre. Da resultatet stadig er ret uforudsigeligt, vil vi helt sikkert holde styr på at informere dig om begivenheder under udvikling.
