Alates tehisintellekti vestlusrobotite, nagu ChatGPT, käivitamisest on vaieldud selle üle, kas neid saab autoriteks lugeda. Paljud väidavad, et vestlusroboti võime vastata viipadele on loovuse vorm, kuid akadeemiline kirjastaja Springer Nature hiljuti teatanud, et nad ei maini ChatGPT-d oma paberites autorina. Kirjastaja rõhutas siiski, et neil pole probleeme teadlastega, kes kasutavad tehisintellekti uurimistöö ideede kirjutamiseks või genereerimiseks seni, kuni autorid avalikustavad täielikult tehisintellekti panuse.
Springer Nature’i lipulaeva väljaande peatoimetaja, Nature, Magdalena Skipper, ütles: „See uus põlvkond LLM-tööriistu, sealhulgas ChatGPT, on kogukonda plahvatuslikult levinud. Inimesed on põnevil ja mängivad nendega, kuid kasutavad neid ka viisil, mis ületab nende praegused võimalused.”
AI-kaastööde märgistamine teaduslikes dokumentides
Üks tehisintellekti kasutamise põhiprobleeme chatbotid teadustööde kirjutamisel on sildistamine. Kuigi mõned dokumendid märgistavad selgelt AI-ga loodud teksti, tunnistavad teised lihtsalt roboti panust lausega nagu”aitas kaasa selle käsikirja mitme osa kirjutamisele”. Üksikasjade puudumine selle kohta, kus ja kuidas autorid AI vestlusroboteid kasutasid, on tekitanud teadusringkondades segadust ja kriitikat.
Eksperdid väidavad, et tarkvara üksi ei suuda täita inimese rolli, mis hõlmab väljaande eest vastutamist, intellektuaalomandi õiguste nõudmist, suhtlemist teiste teadlastega või küsimustele vastamist. Lisaks on muret tehisintellekti kirjutamistööriistade väljundi kvaliteedi pärast, kuna on olnud mitmeid juhtumeid, kus need tehisintellekti tööriistad kirjutavad faktiliselt ebaõiget teavet ja võimendavad eelarvamusi, nagu seksism ja rassism. See on pannud koolid ja organisatsioonid keelustama ChatGPT kasutamise.
Kuigi Springer Nature ei toeta tehisintellekti keelustamist teadustöös, soovitavad nad teadusringkondadel kehtestada avalikustamise ja ohutusjuhiste jaoks uued normid. tehisintellektiga toetatud uuringute jaoks.
