Google är i varmt vatten igen för sin onlineannonseringsverksamhet. Forskning har visat att företaget bröt mot sina standarder när de distribuerade videoannonser på tredje parts webbplatser. Så många som 80 procent av videoannonsplaceringarna uppfyller enligt uppgift inte de utlovade standarderna.
Google bröt mot sina standarder för att placera videoannonser på externa plattformar
YouTube, det Google-ägda videoplattform, är en av de mest lukrativa plattformarna för varumärken att visa videoannonser. Men företaget erbjuder också ett program som heter Google Video Partners genom vilket varumärken kan placera sina videoannonser på andra webbplatser och appar. Det lovar att sätta annonser på webbplatser och appar som drivs av högkvalitativa publicister som är noggrant granskade och uppfyller Googles kvalitetsstandarder. Företaget lovar också att visa annonser före huvudvideoinnehållet med ljudet på. Dessutom kommer varumärken bara att betala för annonser som användarna tittar på till slutet utan att hoppa över.
Men Google följer inte sina löften, har forskning visat. Adalytics, ett företag som hjälper varumärken att optimera sina annonsplaceringar för bästa resultat, hävdar att företaget bryter mot sina standarder ungefär 80 procent av gångerna. Det placerar ofta annonser i”små, dämpade, automatiskt uppspelade videor vid sidan av en sidas huvudinnehåll”, The Wall Street Journal (WSJ) rapporter som citerar resultat från Adalytics. Utöver detta uppfyller många webbplatser där Google visar videoannonser från sina kunder inte intäktsgenereringsstandarderna som definierats för Google Video Partners-program.
Enligt den nya rapporten observerade Adalytics annonskampanjer från mer än 1 100 varumärken mellan 2020 och 2023 under denna studie. Dessa annonser fick kumulativt miljarder visningar. Byrån arbetade med olika reklambyråer och analyserade även data som samlats in av företag som arkiverar webben. Johnson & Johnson, American Express, Samsung, Sephora, Macy’s, Disney + och WSJ är bland de stora varumärkena vars annonser inte placerades enligt de utlovade standarderna. Google bröt också mot sina standarder för annonser för statliga myndigheter, inklusive Medicare och den amerikanska armén.
Annonsörer känner sig lurade, men Google hävdar att de är oskuldsfulla
WSJ observerade självständigt liknande överträdelser från Google men kunde t fastställa omfattningen av kränkningarna. Adalytics forskning belyser samtidigt den digitala annonsverksamhetens ogenomskinlighet. Det är svårt för varumärken att spåra om de får vad de betalat för. Föga överraskande är många av dem besvikna och känner sig lurade.”Detta är ett oacceptabelt förtroendebrott från YouTube”, säger Joshua Lowcock, global mediechef på reklambyrån UM Worldwide.”Google måste åtgärda detta och fullständigt återbetala kunder för eventuella bedrägerier och intryck som inte uppfyllde Googles egna policyer.”
“Jag känner mig lurad”, säger Giovanni Sollazzo, grundare, ordförande och verkställande direktör för digital-reklambyrån AIDEM.”Det jag bad om att köpa var inte vad jag fick. Detta borde berättiga mig till återbetalning för ogiltig trafik.” Eftersom Google Video Partners-programmet är ett valfritt paket som Google säljer med YouTube-annonser, vet varumärken inte ens vilken del av deras annonsköp som försvinner från YouTube. Åtminstone är det vad många annonsköpare hävdar. Forskningsrapporten anger att mer än hälften av budgeten som de berörda varumärkena betalade för videoannonser gick till tredje parts webbplatser.
Google håller dock inte med. En talesperson för företaget sa att”den överväldigande majoriteten av videoannonserna som det säljer visas på YouTube.”Dessutom kan”annonsörer tydligt se att deras annonser kan visas på tredjepartswebbplatser och hur mycket som spenderas där, och kan enkelt välja bort det.”Företaget tillbakavisade också anklagelserna från Adalytics. Den sa att många påståenden i forskningsrapporten är felaktiga och inte”reflekterar hur vi håller annonsörer säkra.”Google planerar att”vidta lämpliga åtgärder”baserat på den fullständiga rapporten. Tiden får utvisa om denna forskning leder till ännu en rättssalskamp för teknikjätten.
