Salah satu sebab utama kejayaan Bitcoin ialah peguam tidak pernah menyentuh kertas putih Bitcoin.
Melihat sekarang bagaimana profesional undang-undang cuba mengenal pasti diri mereka sebagai”peguam crypto”dan menawarkan sokongan undang-undang kepada pemula blockchain, saya terfikir: Bagaimanakah”perkhidmatan”yang sama ini telah mengubah Bitcoin asal kertas putih?
Terdapat banyak lagenda dan khabar angin mengelilingi pengasas samaran Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Ia adalah misteri sama ada mereka Jepun atau Amerika, sama ada mereka bertindak sendirian atau melalui sekumpulan orang, dan banyak lagi soalan.
Satu hipotesis ialah Satoshi, siapa pun mereka, kini sudah mati. Dan, sebagai seorang peguam sendiri, saya fikir itu adalah yang terbaik untuk mereka sekarang. Jika tidak, mereka akan dijatuhkan hukuman penjara atau bankrap melalui yuran guaman sejak sekian lama.
Apakah yang akan berlaku jika Satoshi pada asalnya mengupah peguam untuk membangunkan kertas putih Bitcoin? Sekurang-kurangnya, mereka akan mati sebelum peguam itu menyelesaikan kerja mereka. Peguam yang “baik” tidak akan sekali-kali membenarkan Bitcoin berlaku.
Sebagai permulaan, tiada tanda dagangan yang didaftarkan untuk perkataan “Bitcoin”. Hanya berdasarkan bilangan kali (melalui teks, logo, permainan, dll.) perniagaan dan orang ramai menggunakan perkataan itu, dunia berhutang Satoshi sejumlah wang yang lumayan. Peguam tidak akan terlepas dokumen yang tidak sarat dengan tanda dagangan secara maksimum. Daripada yuran transaksi, kami terpaksa membayar royalti setiap kali kami menyebut perkataan”Bitcoin.”Seorang peguam yang baik akan mendorong kertas putih melalui corong harta intelek.
Malah, harta intelek akan menjadi peluru pertama yang akan membunuh sepenuhnya idea bitcoin. Refleks pertama seorang peguam apabila melihat teknologi sedemikian adalah untuk mendaftarkan segala-galanya. Hak cipta perisian, patenkan teknologi.
Bagi BTC, ia adalah terutamanya perisian. Ia memerlukan syarat penggunaan dan dasar privasi, melalui lebih daripada 100 halaman dokumen dan dua tahun untuk pembangunan. Jika perisian, bermakna semua orang perlu membayar royalti Satoshi. Dan kita perlu mendaftarkan entiti sah untuk mendapatkannya. Tetapi kepada siapa? Dan di sinilah keseluruhan idea tidak mahu dikenali akan mati. Kerana Bitcoin akan menuntut entiti undang-undang untuk mengendalikannya. Sudah tentu, peguam yang baik akan mencari cara untuk menyembunyikan nama sebenar Satoshi, tetapi itu akan dilakukan melalui sekumpulan amanah dalam bidang kuasa luar pesisir, tanpa melibatkan teknologi.
Nod tidak akan pernah dicipta, kerana adalah mustahil untuk menentukan pemilikan. Pada masa ini, melancarkan dan mengendalikan nod anda sendiri tidak menjana sebarang pendapatan. Mereka kebanyakannya dikendalikan oleh peminat rangkaian, dengan itu meningkatkan daya tahan dan keselamatan keseluruhan rantaian blok. Dan itu, bagi mana-mana peguam, adalah melampaui kebaikan dan kejahatan.
Dan sementara kami melakukannya, perlu diingat bahawa proses perlombongan bitcoin tanpa sokongan undang-undang sepatutnya mustahil secara rasmi. Pengeluaran mata wang kripto tidak dikawal oleh sesiapa sahaja, dan tanpa kontrak, bitcoin tidak boleh dipindahkan kepada orang lain.
Sekiranya peguam mempunyai cara mereka, kertas putih Bitcoin akan dibebankan oleh penafian. Sebenarnya, ia terdiri daripada 90% penafian. Kerajaan tidak boleh menuduh pemilik mata wang kripto melakukan transaksi kewangan yang menyalahi undang-undang kerana mereka akan keliru dengan kerja dalaman definisi dan istilah Bitcoin, mereka langsung tidak dapat menyatakan apa itu Bitcoin. Dan ya, memang benar bahawa pengguna juga tidak akan dapat membacanya.
Kemungkinan besar, membayar untuk semua kerja undang-undang ini akan menyebabkan Satoshi muflis. Saya pasti bahawa dengan penyertaan peguam, BTC akan menjadi projek”tiada”kewangan dan undang-undang. Lebih tepat lagi, ia tidak akan berlaku sama sekali.
Artikel ini mungkin kelihatan seperti jenaka, tetapi ia berdasarkan perkara yang berlaku pada banyak projek dalam ruang ini sekarang. Saya sendiri seorang peguam, dan saya tidak mahu mengatakan bahawa”peguam crypto”tidak diperlukan. Tetapi saya sering melihat bagaimana cuba mendapatkan alasan undang-undang yang selamat adalah membunuh projek. Dunia ini memerlukan lebih sedikit peraturan dan lebih banyak kepercayaan.
Ini adalah siaran tetamu oleh Artem Afian. Pendapat yang dinyatakan adalah milik mereka sepenuhnya dan tidak semestinya mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.
