Pada hari pemilihan juri, Law360 melaporkan bahawa Apple telah menyelesaikan tuntutan mahkamah dengan Seung Jin Kim berhubung pelanggaran paten AirPods. Kim mendakwa Apple melanggar patennya berkaitan teknologi fon telinga tanpa wayar apabila syarikat itu melancarkan AirPods pada 2016.
Sebelum ini, syarikat teknologi itu menyelesaikan tuntutan mahkamah dengan dua syarikat lain, Jawbone dan Koss Corp dengan syarat yang tidak didedahkan. Jawbone mendakwa bahawa Apple melanggar patennya yang berkaitan dengan teknologi pembatalan hingar yang tersedia dalam AirPods Pro, AirPods Max dan Beats Studio Buds (Beats dimiliki oleh Apple) dan Koss Corp menuduh syarikat itu melanggar beberapa paten fon kepala wayarlesnya.
Pada malam sebelum perbicaraan semula, Apple menyelesaikan tuntutan mahkamah AirPods
Menurut laporan itu, Kim mendakwa bahawa dia telah memikirkan fon kepala seperti AirPods yang ringan dengan sarung pengecas sebelum peranti dilancarkan sebagai alternatif kepada fon kepala Bluetooth besar yang tersedia di pasaran.
Beliau menuntut ganti rugi $42 juta dan 60% daripada jualan AirPods dalam bentuk royalti.
Connor memberitahu juri bahawa Kim telah menghasilkan idea hampir lapan tahun lalu yang menyelesaikan masalah yang melanda model lama produk set kepala Bluetooth yang besar dan kikuk, dan mencipta teknologi fon telinga wayarles bebas tangan yang direka semula, direka bentuk semula dan bebas tangan yang lebih kecil dan lebih ringan, mempunyai bateri yang tahan lebih lama dan direka bentuk supaya lebih selesa di dalam telinga manusia.
Kim mencipta idea”smart case,”atau stesen pangkalan mudah alih, yang dilakarnya dengan pensel pada Januari 2015. Versi stesen pangkalan mudah alih itu dalam Lakaran Kim datang dengan pembesar suara, skrin LCD dan klip untuk dilampirkan pada lapel baju, jadi pemilik tidak boleh kehilangannya, keterangan mendedahkan.
Terdahulu, kes itu diisytiharkan sebagai salah bicara selepas juri menjalankan penyelidikan luar ke atas kes itu dan seorang lagi”mengejek pameran demonstratif untuk perbincangan.”
Sejurus sebelum perbicaraan baharu ditetapkan untuk bermula, Apple selesai perkara itu secara tertutup dengan plaintif untuk terma dan jumlah yang tidak didedahkan.
Baca Lagi:
