Setelah kejadian melaporkan tentang pengumpulan data App Store oleh Apple, saman telah muncul yang mendakwa bahawa syarikat itu dengan sengaja melanggar privasi pengguna dan mengewangkan data pengguna tanpa kebenaran.
Plaintif Elliot Libman telah memfailkan apa yang dia harapkan akan menjadi saman tindakan kelas terhadap Apple. Tuntutan itu mendakwa bahawa memandangkan Apple mempunyai sedikit pengetahuan tentang perkara yang dilayari pengguna di App Store, ia melanggar hak privasi yang dipegang oleh pengguna.
Saman itu mendakwa bahawa penyelidikan yang diterbitkan pada bulan November telah mendedahkan Apple kerana ia”merekod, menjejaki, mengumpul dan mengewangkan data analitik-termasuk sejarah penyemakan imbas dan maklumat aktiviti-tidak kira apa perlindungan atau”tetapan privasi”yang dilakukan pengguna. untuk melindungi privasi mereka.”
Secara khusus, saman itu menyebut tetapan”Benarkan Apl Meminta Menjejak”dan”Kongsi Analitis”sebagai isu utama yang mereka hadapi dengan Apple.
“Amalan Apple melanggar privasi pengguna; sengaja menipu pengguna; memberi Apple dan pekerjanya kuasa untuk mempelajari butiran intim tentang kehidupan, minat dan penggunaan aplikasi individu; dan menjadikan Apple sasaran berpotensi untuk”satu-berhenti membeli-belah”oleh mana-mana pelakon kerajaan, swasta atau penjenayah yang mahu menjejaskan privasi, keselamatan atau kebebasan individu. Melalui perniagaan penjejakan dan pengumpulan data yang berleluasa dan menyalahi undang-undang, Apple mengetahui walaupun aspek yang paling intim dan berpotensi memalukan pengguna penggunaan aplikasi— tidak kira sama ada pengguna menerima tawaran ilusi Apple untuk memastikan aktiviti sedemikian peribadi.”
Peguam yang kami bercakap dengan pada petang Jumaat percaya bahawa pemfail mempunyai bukit yang sukar untuk didaki untuk memenangi saman itu. Tidak jelas sama ada pengadu atau peguam yang memfailkan saman itu memahami perbezaan antara pengumpulan data sebelah pelayan dan cara tetapan pada teras saman itu berfungsi.
Kemungkinan besar juga data yang disebut dalam saman ini dikumpul di sebelah pelayan. Contohnya, sejarah tontonan Netflix penstrim video disimpan di sebelah pelayan dan diikat pada akaun, dan dikumpulkan pada pelayan, di mana tetapan untuk permintaan untuk tidak dijejaki tidak digunakan.
Dalam kes data sebelah pelayan, tetapan”Benarkan Apl Meminta Menjejak”dan”Kongsi Analitis”adalah tidak relevan. Bahagian tentang”Kongsi Analitis”juga berkemungkinan tidak berkaitan dengan sendirinya, kerana sejarah penyemakan imbas apl ialah gelagat pengguna dan tidak terikat dengan analitis peranti yang digunakan untuk menentukan keadaan peranti dan perkhidmatan internetnya apabila masalah berlaku.
Dan terdapat duluan terdahulu bahawa”pembangun aplikasi”dan syarikat pengehosan App Store, dalam kes ini, Apple, bukanlah satu dan sama, walaupun App Store adalah aplikasi.
Penyelidikan oleh Mysk yang mengilhamkan saman itu mengatakan di bawah iOS 14.6″data penggunaan terperinci dihantar kepada Apple”daripada App Store, Apple Music, Apple TV dan Books. Stok menghantar maklumat yang kurang boleh dikenal pasti daripada aplikasi lain, dakwa para penyelidik.
Data yang dihantar dilaporkan dikaitkan dengan pengecam yang boleh mengenal pasti pengguna. Tingkah laku itu dilaporkan berterusan dalam iOS 16, tetapi penyelidik tidak dapat memeriksa data yang dihantar kerana semuanya dihantar secara disulitkan.
Penyelidik memang mengatakan kepada Gizmodo bahawa perkara yang serupa data telah tidak dihantar daripada Health dan Wallet dengan sebarang kombinasi tetapan privasi. Semua data dihantar ke pelayan yang berbeza daripada tatasusunan iCloud.
Saman itu mengatakan terdapat nilai tunai pada maklumat peribadi pengguna. Kajian yang disebut dalam saman itu adalah berdasarkan penjualan data, beberapa dikumpul oleh penggodaman dan kecurian data. Apple mengatakan ia tidak menjual data pengguna, dan tidak ada bukti bahawa ia menjualnya.
Apple juga jelas tentang cara ia menggunakan data dalam platform pengiklanannya. Syarikat itu dalam rekod mengatakan bahawa platform iklannya tidak menghubungkan data pengguna atau peranti dengan data yang dikumpul daripada pihak ketiga untuk pengiklanan yang disasarkan. Mereka juga mengatakan bahawa mereka tidak berkongsi peranti pengguna atau pengenalan peranti dengan firma pengumpulan data.
Saman itu mendakwa bahawa Apple telah”menceroboh zon privasi yang dilindungi oleh Pindaan Keempat”dan”melanggar berpuluh-puluh undang-undang jenayah negeri mengenai penyadapan dan pencerobohan privasi.”Pindaan Keempat nampaknya tidak terpakai di sini.
Tidak jelas mengapa pengumpulan data oleh syarikat yang anda berurusan dengannya dan bersetuju dengan pengumpulan data dalam syarat perkhidmatan produk, dalam kes ini, kedua-dua App Store dan iPhone itu sendiri, adalah pelanggaran undang-undang penyadapan, terutamanya jika Apple menamakan atau mengagregatkan sebarang data yang dikumpul oleh App Store.
Ia seterusnya memetik tingkah laku”sangat menyinggung perasaan”kerana ia berkaitan dengan”pencerobohan yang disengajakan”ke dalam komunikasi Internet dan”pemantauan rahsia penyemakan imbas apl peribadi.”Untuk Apple atau mana-mana gedung aplikasi menyampaikan data merentas internet kepada pelanggan kerana ia berkaitan dengan penyemakan imbas dan pembelian App Store memerlukan, pada tahap tertentu, syarikat mengetahui perkara yang dilayari dan perkara yang dibeli oleh mana-mana pengguna tertentu.
Kebanyakan perkara ini bergantung kepada pengguna teknologi atau syarikat Internet yang dipercayai. Teknologi Apple, misalnya, telah menghalang ISP atau pembawa wayarles pemfail daripada mengetahui perkara yang mereka semak imbas.
Data pengguna yang boleh dikenal pasti diperlukan untuk bukan sahaja Internet berfungsi tetapi perkhidmatan berbayar seperti App Store, Buku dan Muzik untuk mengesahkan dan berfungsi serta sokongan yang akan diberikan untuk perkhidmatan tersebut. Jelas sekali bahawa pemfail tidak mempercayai Apple dalam hal ini, berdasarkan warna”sangat menyinggung perasaan”tentang tingkah laku Apple dalam pemfailan.
Seperti biasa, saman itu menuntut”pemulihan dan semua bentuk pelepasan kewangan yang saksama,”dan pelepasan injunksi sebagaimana yang difikirkan wajar oleh mahkamah. Perbicaraan juri dituntut.
Tidak jelas bila atau sama ada kes itu akan dibicarakan.
Libman lwn Apple, Inc ialah kes nombor 5:2022cv07069 di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California. Fisher & Fisher dari Northeastern Pennsylvania memfailkan saman itu.