Ketua Pegawai Eksekutif Penguasa Persaingan dan Pasaran Sarah Cardell menyangkal dakwaan bahawa agensi UK itu entah bagaimana bersubahat dengan pengawal selia luar negara seperti FTC di Amerika Syarikat kerana ia berkaitan dengan penggabungan Microsoft-Activision.
Agensi kawalan penggabungan UK CMA memilih untuk menyekat $68.7 bilion penggabungan Microsoft dan Activision Blizzard King atas alasan kesan anti-persaingan yang timbul dalam segmen permainan awan. FTC juga telah memilih untuk menyaman untuk cuba menghalang penggabungan daripada berlaku atas alasan yang sama, menambah potensi kesan berbahaya pada langganan berbilang permainan dan pasaran konsol. Walaupun Suruhanjaya Eropah juga mengenal pasti kebimbangan ini, EC membersihkan dan meluluskan penggabungan itu kerana remedi awan Microsoft yang meluas memenuhi kebimbangan anti-persaingan.
Menyusul kedua-dua keputusan FTC dan CMA untuk menyekat penggabungan atas alasan yang sama, terdapat laporan bahawa kedua-dua agensi telah menjejaskan dan mempengaruhi keputusan individu mereka. FTC telah menafikan dakwaan ini beberapa kali, dengan Pengerusi FTC Lina Khan menyangkal dakwaan bahawa FTC”dasar penyumberan luar”kepada pengawal selia luar negara, dan jurucakap FTC Douglas Farrar menolak tuntutan daripada Ketua Pegawai Eksekutif Activision-Blizzard Bobby Kotick bahawa FTC dan CMA telah bertemu secara khusus supaya FTC dapat meyakinkan CMA untuk menyekat perjanjian itu.
Ketua Pegawai Eksekutif Activision-Blizzard juga telah mengatakan bahawa CMA telah”dipilih oleh Ideologi FTC,”dan agensi British itu”digunakan sebagai alat oleh FTC.”
Untuk rujukan, dalam laporan keputusan akhir di mana ia menentukan bahawa penggabungan Microsoft-Activision akan mengurangkan persaingan, CMA mengesahkan bahawa ia telah berunding dengan FTC di Amerika Syarikat dan Suruhanjaya Eropah:
“Kami juga sedar tentang konteks antarabangsa dan telah berunding dengan pihak berkuasa persaingan lain, termasuk di EU dan AS ,” kata CMA dalam laporan itu.
Sekarang dalam Perbicaraan Jawatankuasa Perniagaan dan Perdagangan dengan kerajaan British, Ketua Pegawai Eksekutif Penguasa Persaingan dan Pasaran Sarah Cardell menghuraikan masa perbincangan CMA dengan FTC dan EC, dan juga menerangkan proses perbincangan ini berlaku.
Di bawah ini kami mempunyai transkripsi butiran berkaitan pendengaran kerana ia berkaitan dengan penggabungan Microsoft-Activision.
Soalan:
“Mengenai aspek antarabangsa ini, sejauh manakah CMA berbincang dan menyelaraskan dengan pihak berkuasa mempertimbangkan penggabungan yang sama dalam bidang kuasa lain.
“Sebagai contoh, adakah anda berinteraksi dengan FTC di A.S. dan Suruhanjaya Eropah dalam peringkat memeriksa kes ini? Dan apakah berat yang anda berikan pada perbincangan itu?”
Sarah Cardell dari CMA menjawab:
“Titik permulaan, saya harus tekankan, ialah kita sangat berhati-hati bahawa selepas Brexit kami melihat jumlah transaksi global yang jauh lebih besar daripada yang kami lakukan sebelum ini. Ini bermakna sebagai pihak berkuasa kawalan penggabungan, kami berkemungkinan akan melihat urus niaga bersama pihak berkuasa lain seperti Suruhanjaya Eropah dan pihak berkuasa A.S.
“Jadi apabila kami melihat urus niaga tersebut, sudah tentu kami amat mengambil kira hakikat bahawa kami ingin memastikan kesinambungan dan integriti analisis setakat yang mungkin. Di samping itu, tanggungjawab kami pada penghujung hari adalah untuk melihat impak kepada UK. Jadi kami mengimbangi kedua-duanya aspek.
“Untuk menjawab soalan anda, dari segi spesifik dan penglibatan, sejauh mana kami terlibat dengan pihak berkuasa lain dalam kes individu akan bergantung kepada sama ada terdapat penepian daripada pihak yang bergabung yang membolehkan kami untuk mengadakan perbualan khusus berhubung dengan perjanjian itu.
“Dalam kes ini, sebagai contoh, kami mempunyai penepian yang telah diberikan oleh pihak yang membolehkan kami mengadakan perbualan dengan Suruhanjaya Eropah pada titik yang sesuai.”
Baca Juga: Pengerusi FTC Lina Khan mengenai penggabungan Microsoft-Activision:’Kami perlu melindungi pasaran baru lahir’
Apabila ditanya jika FTC di A.S. turut menjadi sebahagian daripada perbincangan ini, Cardell menjawab:
“Saya tidak pasti ia sesuai untuk membincangkan butiran khusus kes itu. Pada peringkat terakhir kami tidak mempunyai penepian dan oleh itu kami lebih terhad dalam keupayaan kami untuk mengadakan perbincangan.”
Apabila ditanya berapa lewat peringkat terakhir proses CMA, Cardell berkata:
“Saya tidak mempunyai butiran khusus pada rantaian kedudukan itu.”
Cardell ditekan lagi pada definisi yang lebih baik pada garis masa–adakah CMA telah berbincang dengan FTC dalam tempoh X minggu atau bulan sebelum CMA meluluskan keputusannya?
Tanggapan beliau:
“Ia akan menjadi umum perbualan dengan FTC, tetapi kami terhad dalam perbualan yang kami ada kerana tiada penepian dibuat.”
Jawatankuasa mengemukakan soalan yang menarik kepada Cardell: Dalam ruang penggabungan dan pemerolehan , nampaknya CMA boleh bertindak mengikut teori kemudaratan masa hadapan kerana prosesnya bukan litigasi, tetapi di Amerika Syarikat, FTC perlu menunjukkan bukti kemudaratan akibat proses litigasinya.
Cardell ditanya untuk menjawab, dan dia berkata:
“CMA membuat keputusannya berdasarkan penilaian kami terhadap penggabungan dan sama sekali tidak–saya ingin menjelaskan perkara ini kerana terdapat beberapa salah tanggapan, terutamanya dalam akhbar–kami sama sekali tidak melakukan pembidaan agensi lain. Kami menjalankan analisis kami sendiri, dan seperti yang saya nyatakan sebelum ini, kami mempunyai panel bebas kami yang bertanggungjawab ke atas keputusan tersebut dan mengambil tanggungjawab tersebut dengan sangat serius.
“Sifat berpandangan ke hadapan bagi penilaian kawalan penggabungan ialah biasa kepada semua bidang kuasa. Ia adalah sifat semula jadi penilaian kawalan penggabungan bahawa anda melihat kesan penggabungan. Jadi pada asasnya anda berkata’mari kita mengambil kedudukan dalam pasaran tanpa penggabungan, bagaimana anda fikir ia akan berkembang, bagaimana persaingan akan berkembang jika tiada penggabungan,’dan kemudian anda membandingkan kedudukan sekiranya penggabungan diteruskan, apakah kesan yang akan ada pada persaingan.
“Jadi itu adalah penilaian yang berpandangan ke hadapan dalam mana-mana bidang kuasa.
“Kami adalah sama dengan agensi lain yang menggunakan pelbagai bukti yang berbeza. Untuk melakukan itu, kami akan mendengar daripada pihak yang bergabung atau pihak ketiga, kami sedang melihat perniagaan merancang, kami akan menjalankan analisis ekonomi dan menggunakan pelbagai bukti yang berbeza.
“Dan kami akan menjalankan penilaian yang berpandangan ke hadapan kerana itu wujud dalam rejim.
“Kami standard di UK ialah kita perlu mewujudkan imbangan kebarangkalian, jika lebih berkemungkinan daripada tidak, bahawa penggabungan akan diselesaikan dalam mengurangkan persaingan.
“Standard di A.S. ialah litigasi. standard, tetapi analisisnya adalah sama. Asas keterangan sememangnya sama, dan itu juga berlaku dengan Suruhanjaya Eropah.
“Penilaian kami kemudiannya tertakluk kepada semakan kehakiman oleh Tribunal Rayuan Persaingan di UK. Itu adalah proses kehakiman yang ketat. semakan. Kami amat memandang serius dalam memastikan kes kami dibuktikan dengan baik dan pendirian kami berasas.”
Soalan mengenai perbincangan CMA dengan FTC:
“Berhubung dengan isu FTC AS, anda tidak begitu jelas tentang sejauh mana komunikasi anda. Adakah anda gembira untuk menyatakan butiran kepada jawatankuasa, secara peribadi jika perlu, berapa banyak kenalan anda’telah atau pernah menulis dengan FTC AS berhubung dengan kes itu.”
Kami boleh memberikan lebih lanjut kepada jawatankuasa, ya.
“Jadi, anda boleh katakan…sepanjang bilangan X bulan yang lalu, ini adalah jumlah perbincangan yang telah dilakukan?”
Subjek untuk kerahsiaan yang sewajarnya, kami akan membuat susulan dengan jawatankuasa, ya.
