DAO’s worden beschouwd als de meest efficiënte en belangrijk coördinatie-instrument voor bedrijven en andere organisaties tegenwoordig. In het eerste deel van dit artikel hebben we het gehad over de vele voordelen die we in 2021 hebben gezien, maar zoals bij elke innovatie zijn er zorgen over wat dit allemaal in de toekomst kan betekenen.
Gerelateerde literatuur | Wat DAO’s kunnen doen: sociale beweging of speeltuin? Heroverwegen 2021 – Pt. I
Zorgen van het jaar
Een van de zorgen die in 2021 naar voren kwamen, waren belastingen: zijn DAO’s verantwoordelijk genoeg om hun leden voor te lichten over de belastingen die ze waarschijnlijk zullen betalen? onderwerp van zijn? Zo niet, dan kan 2022 voor hen zeer onaangename verrassingen opleveren.
De belasting van DAO’s in de VS is momenteel een onduidelijk landschap en dat kan gevaarlijke scenario’s worden voor kleine investeerders.
Er zijn grote zorgen over duizenden dollars die zijn verzameld aan belastingverplichtingen, plus een gevaarlijk grijs gebied over legaliteit. Naar verluidt wisten veel gebruikers niet dat hun tokens belastbaar waren toen ze ze in 2021 van DAO’s kregen.
Wat gebeurt er als de prijs van de token drastisch daalt? Leden moeten mogelijk nog steeds belasting betalen op basis van de reële marktwaarde op het moment dat ze deze ontvingen.
Een andere grote zorg voor 2021 was de vraag of het uitvoeren van beslissingen via code echt een goed idee is voor de toekomst van werk en complexe beslissingen.
Sommigen hebben scenario’s voorgesteld waarin slimme contracten de beslissingen die vroeger door managers werden afgehandeld, volledig vervangen. Dit kan een deel van de menselijke fout bij het nemen van beslissingen wegnemen en het proces veranderen in een meer democratische manier om binnen een bedrijf te coördineren, maar voor veel mensen klinken vooraf bepaalde inputs ook gevaarlijk en dystopisch.
Kunnen slimme contracten meer kwaad dan goed doen voor werknemers? Of kunnen ze een meer evenwichtige werkruimte creëren en rekening houden met meer humane overwegingen? Het is een uitdaging waar de DAO-technologie waarschijnlijk mee te maken zal krijgen.
Gerelateerde literatuur | It’s Not You, It’s Crypto: leidinggevenden verlaten Silicon Valley om zich aan te sluiten bij Crypto Startups
Wat DAO’s negeren
Toch een van de meest interessante benaderingen van wat de tech van DAO’s ontbreekt nog was gemaakt door Grace (Rebecca) Rachmany dit jaar en gepubliceerd op CoinDesk.
De oprichter van DAO Leadership merkte op dat niet alle besluitvorming in DAO’s zo democratisch is als het klinkt, aangezien er organisaties zijn-niet gecentreerd in investeringen-waar”degenen die worden beïnvloed door een beslissing”niet”degenen zijn die de beslissing nemen”.
Sommigen zijn van mening dat de kosten van tokens een geweldige eigenschap van DAO’s zijn, omdat het de zorg van de stakers kan tonen over het project. Maar wat als het project niet langer gericht is op investeringen, maar op het vinden van betere manieren om nuttige en succesvolle beslissingen te nemen om een impact te creëren op grote gemeenschappen en tijden van crisis te doorstaan?
DAO’s vertegenwoordigen een belofte om de vorige organisatie te trotseren modellen, dit betekent dat ze ook een grotere impact op de samenleving kunnen hebben: kan de DAO-technologie bereiken wat de Verenigde Naties niet kunnen? Rachmany suggereert dat de techneuten het grotere geheel zouden moeten zien.
“DAO-technologie heeft weinig meer opgeleverd dan stem-en fondsentoewijzingsmechanismen”, schrijft ze, en voegt eraan toe dat de “DAO-technologie moet worden toegepast op gebieden die we hebben. nog niet opgelost, gebieden waar ieders belang op het spel staat en daarom iedereen inspraak zou moeten hebben.”
Rachmany merkt op dat”DAO’s het potentieel bieden om collectieve intelligentie te organiseren om complexe vragen aan te pakken en gedeelde bronnen te beheren.””Vanwege hun kortzichtige focus op”on-chain”governance van blockchains, zijn de DAO-technologen er echter niet in geslaagd om overtuigende technologie te creëren voor de problemen waarmee de samenleving wordt geconfronteerd.”
Rachmany ziet falen in het centreren van dit potentieel in kleine kringen is een ironische realiteit als brandstof van deze bewegingen”het gevoel dat bijna alle democratische processen in de huidige samenleving zijn verbroken”.
Ze vindt dat het tijd is voor goed ontworpen systemen die kunnen”veroorzaken betere zingeving’en ziet hiaten in de besluitvormingsprocessen van DAO’s tot nu toe, de verantwoordelijkheid van de organisaties, gebrek aan oplossingen voor de inclusie van minderheden met”minder (of geen) kapitaal om te investeren”, enzovoort.
Zullen nieuwe technologieën de samenleving in de steek laten of kunnen ze complexe mondiale uitdagingen aan?
