Nobelprijswinnaar Paul Krugman weet niet wanneer hij moet stoppen. Na meer dan een decennium lang ongelijk te hebben gehad over Bitcoin, blijft hij slechte takes aan zijn cv toevoegen. In zijn laatste stuk, “How Crypto Became the New Subprime” zei hij toont moedwillig zijn onwetendheid over de materie, verwart zeer basale concepten en kleurt het allemaal met racistische en classistische ondertoon. Bovendien is het hele stuk gebaseerd op de slechtste vergelijking die dit jaar is bedacht. (het is echter nog vroeg!)
Gerelateerde literatuur | Hoe de zelfverklaarde tech-weten-niets Paul Krugman het verkeerd deed… Nogmaals
Wat is er aan de hand met deze bekroonde economen en Bitcoin? Begrijpen ze het echt niet of spelen ze dom om het systeem dat hen rijk en beroemd heeft gemaakt op te blazen? Worden ze echt betaald om Bitcoin in diskrediet te brengen? Omdat ze het slecht doen. In dit geval is het misschien wel de slechtste versie van Paul Krugman tot nu toe. En dit is de man die zei:”Tegen 2005 of zo zal het duidelijk worden dat de impact van internet op de economie niet groter is dan die van de fax.”
The Award-Winning Economist’s Tricks
Paul Krugman’s eerste truc is om Bitcoin te verwarren met andere cryptocurrencies. Weet hij niet dat ze niet hetzelfde zijn en niet dezelfde doelen of kenmerken hebben? Of vertroebelt hij met opzet het water? In beide gevallen begint hij het artikel over Bitcoin, en ongeveer halverwege schakelt hij over op crypto. Het is een goedkope truc die alleen onervaren bekroonde economen in verwarring zal brengen.
De absolute staat van de media wanneer Nobelprijswinnaar @paulkrugman kan schrijf in de @nytimes dat de Amerikaanse regering”er niet in geslaagd is het publiek te beschermen”tegen grote slechte Bitcoin wanneer dit de USD/BTC 5 jaar pic.twitter.com/sNNwRUlXgM
— Alex Gladstein 🌋 ⚡ (@gladstein) 28 januari 2022
De tweede truc van de auteur is om doen alsof mensen miljarden dollars zijn kwijtgeraakt alleen maar omdat de markt instortte. De enige mensen die geld verloren zijn degenen die verkochten. Mensen die nog steeds in bezit zijn, hebben geen winst gemaakt of hun spaargeld verloren, ze zitten in de situatie van een Schrödinger’s kat. Dat is niet ideaal, maar het is niet catastrofaal zoals Krugman doet alsof.
Krugmans derde truc is dat hij nooit over inflatie spreekt. Bewust zouden de mensen misschien niet weten dat de ongebreidelde gelddruk van de regering hun spaargeld met de minuut aantast. Ze voelen het echter onbewust. En ze weten dat ze iets moeten doen. Gooi de dobbelstenen. Bescherm zichzelf.
Wat zei Paul Krugman precies?
Hoewel de vergelijking met de subprime-hypotheekcrisis een enorme opgave is, is de stelling van de man niet controversieel:
“Nou, ik zie ongemakkelijke parallellen met de subprime-crisis van de jaren 2000. Nee, crypto bedreigt het financiële systeem niet-de cijfers zijn niet groot genoeg om dat te doen. Maar er zijn steeds meer aanwijzingen dat de risico’s van crypto onevenredig afwentelen op mensen die niet weten waar ze aan beginnen en die slecht gepositioneerd zijn om de nadelen aan te pakken.”
Mensen die dat niet weten erachter kwamen dat Bitcoin het beste bezit is dat ooit is gemaakt, en op zoek zijn naar”de volgende Bitcoin”in de altcoin-wereld, zullen vergaan. Zoveel is waar. Als Paul Krugman het onderscheid tussen die twee heel verschillende concepten had gemaakt, was zijn artikel misschien de moeite waard geweest.
Maar dan heeft hij het over Proof-Of-Work-mining en gooit hij deze parel:
“Sceptici vragen zich af waarom dit nodig is en beweren dat crypto een lastige, dure manier is om dingen te doen die je op andere manieren gemakkelijker had kunnen doen. Daarom hebben cryptocurrencies 13 jaar later nog steeds weinig legale toepassingen. Bitcoin is geïntroduceerd.”
Het Bitcoin-monetair netwerk is gedecentraliseerd en vereist geen vertrouwde derde partij om te werken. Proof-of-Work mining is noodzakelijk omdat het de manier is waarop het systeem deze enorme prestatie levert. Kan het”gemakkelijker”op een gecentraliseerde manier worden gedaan? Misschien, maar we zouden een centrale entiteit moeten vertrouwen. Dat is wat we tot nu toe hebben gedaan, en daardoor staat de wereld op het punt in te storten. Een monetair netwerk dat centrale banken, regeringen en prijswinnende economen niet kunnen manipuleren, dat is de juridische toepassing die de wereld nodig heeft.
Zie ook hoe Krugman de kritiek uitbesteedt door te zeggen:”Skeptics verwonderen zich”. Houd u aan uw woord, econoom.
BTC-prijsgrafiek voor 31/01/2022 op Bitstamp | Bron: BTC/USD op TradingView.com
Meer vragen met duidelijke antwoorden
“Maar nu is crypto gecrasht. Misschien zal het zich herstellen en naar nieuwe hoogten stijgen, zoals in het verleden. Voorlopig zijn de prijzen echter flink gedaald. Wie zijn de verliezers?”
Steve Hanke, Paul Krugman en andere bekroonde economen die niet kunnen achterhalen dat Bitcoin de verliezers zijn.
Als voorbeeld , kijk naar deze enigszins racistische tirade:
“Beleggers in crypto lijken anders te zijn dan investeerders in andere risicovolle activa, zoals aandelen, die onevenredig bestaan uit welvarende, hoogopgeleide blanken. Volgens een onderzoek van onderzoeksorganisatie NORC is 44 procent van de crypto-investeerders niet-wit en heeft 55 procent geen hbo-opleiding. Dit komt overeen met anekdotisch bewijs dat crypto-investeringen opmerkelijk populair zijn geworden onder minderheidsgroepen en de arbeidersklasse.”
Het is niet meer dan logisch dat de mensen die Bitcoin het meest nodig hebben, degenen zijn die aanvankelijk worden aangetrokken ernaar toe. Het is jammer dat bekroonde economen hun positie niet gebruiken om de arbeidersklasse te informeren over het verschil tussen Bitcoin en alle andere cryptocurrencies, maar hier zijn we dan. In ieder geval doen “minderheidsgroepen en de arbeidersklasse” iets met hun geld omdat ze de koopkracht voelen wegsmelten.
“NORC zegt dat dit geweldig is, dat “cryptocurrencies openen investeringsmogelijkheden voor meer diverse investeerders.” Maar ik herinner me de dagen dat subprime-hypotheekleningen op dezelfde manier werden gevierd-toen het werd geprezen als een manier om de voordelen van eigenwoningbezit open te stellen voor voorheen uitgesloten groepen.”
Tot nu toe is dit de slechtste vergelijking bedacht dit jaar. Het is moeilijk te geloven dat een bekroonde econoom de gal had om een heel artikel te baseren op een premisse die er nauwelijks was.
“En cryptocurrencies, met hun enorme prijsschommelingen die schijnbaar niets met fundamentele zaken te maken hebben, gaan over zo riskant als een activaklasse kan zijn.”
Dat is waar als je het over cryptocurrencies in het algemeen hebt, maar niet waar als je het over Bitcoin hebt.
Paul Krugman sluit dit af met een onmiskenbare waarheid
Dit is waar:
“Nu, misschien degenen onder ons die nog steeds niet kunnen zien waar cryptocurrencies goed voor zijn, behalve het witwassen van geld en belastingontduiking missen gewoon het plaatje.”
Ja, Paul Krugman. Je mist de foto. Verspreid geen verkeerde informatie. Doe het beter.
“Als je het mij vraagt, hebben regelgevers dezelfde fout gemaakt als bij subprime: ze hebben het publiek niet beschermd tegen financiële producten die niemand begreep, en veel kwetsbare gezinnen kunnen uiteindelijk betalen de prijs.”
Gerelateerde literatuur | Deze nieuwe Bitcoin’FUD-dobbelsteen’maakt Paul Krugman overbodig
Niemand heeft Paul Krugman hierover gevraagd, omdat hij al meer dan tien jaar consequent ongelijk heeft over Bitcoin. Als hij zo bezorgd is over’kwetsbare gezinnen’, zou hij er goed aan doen het onderwerp te onderzoeken. Uitzoeken waarom de SEC een scherp onderscheid maakt tussen Bitcoin en andere cryptocurrencies, en die boodschap verspreiden onder genoemde”kwetsbare families”.
Featured Image door Jakayla Toney op Unsplash | Grafieken door TradingView
