Bitcoin carnivorisme is een interessante dwarsdoorsnede van traditionaliteit met moderne technologie. En toch, ondanks de eerste schijn dat de twee niets met elkaar te maken hebben, is de consumptie van vlees in combinatie met het gebruik van cryptografisch beveiligd digitaal geld nauw met elkaar verweven.
Een honger naar verificatie
Bitcoiners zijn nooit een groep met bijzonder vertrouwen geweest. De kern van het ethos van de industrie en het netwerk is het idee dat niets gegarandeerd is zonder zelf de aard van de werkelijkheid te verifiëren. Het transparante en open access-netwerk waarmee iedereen ter wereld transacties kan uitvoeren, is in wezen een door de centrale bank veroorzaakte onveiligheid.
Vorige geluid geld, goud in het bijzonder, werd beschouwd als de grootste onveranderlijke grondstof ter wereld. Maar met de uitbreidingen van technologie en overheid door deze technologie, werd de onveranderlijkheid van de fysieke wereld niets, en werd snel geruzied in de sfeer van steeds groter wordende regeringsdominantie.
Op zo’n spectaculaire manier kan het worden gezien als een collectieve posttraumatische reactie dat bitcoiners de mogelijkheid nodig hebben om elke afzonderlijke transactie te verifiëren. En toch is een dergelijke reactie duidelijk van het grootste belang gemaakt voor het doel van Bitcoin. Zonder een dergelijke verificatie zou het hele netwerk kwetsbaar zijn voor dezelfde manipulatie als door het vorige systeem.
Het is de mening van deze auteur dat vrijwel hetzelfde verificatieprobleem zich voordoet wanneer Bitcoiners de realiteit voorgeschoteld krijgen dat het meeste voedsel in supermarkten onherkenbaar is veranderd. Dit blijkt uit Dr. Saifedean Ammous’ “Biefstuk grillen en Fiat-voedsel verslaan,”waarin hij stelt:”In plaats van je leven te verspillen met het lezen van persbericht’wetenschap’gesponsord door industriële slibvoedselfabrikanten die je proberen te manipuleren om hun vergiften, overweeg dan om meer en beter vlees te eten, het meest complete voedsel ter wereld.”
Persoonlijk ben ik het met deze visie eens en geloof dat industriële processen de meeste voedingsmiddelen qua voedingswaarde slecht hebben gemaakt voor consumptie. Maar ik denk dat het belangrijkste om op te focussen het gebrek aan vertrouwen is in publicaties van wetenschappelijke tijdschriften, en het idee dat bewerkte voedingsmiddelen zowel industrieel slib als vergif zijn.
Omdat veel wetenschappelijke tijdschriften worden gefinancierd door de industrieën die ze onderzoeken, is het niet voor niets dat Dr. Ammous wantrouwend staat tegenover deze publicaties. De zeer fiat-dwaasheid die de niet-productieve academische wereld in staat stelt zich te vermenigvuldigen, is verantwoordelijk voor een dergelijke aanmoediging van de consumptie van verwerkt voedsel. In een branche die transparantie en consensus hoog in het vaandel heeft staan, is het idee dat peer-reviewed (d.w.z. binnen dezelfde branche, en daarom vaak gefinancierd door dezelfde mensen) tijdschriften de bepaling van gezondheid zijn, een duidelijke tegenstrijdigheid.
Inderdaad, op fysiek niveau is bewerkt voedsel zelf totaal anders dan alles wat in de natuur wordt aangetroffen. Vaak met suiker ingelegde, met koolhydraten bedekte of anderszins ongezonde voedingsmiddelen, zijn bewerkte voedingsmiddelen de oorzaak van grote gezondheidsproblemen in de Verenigde Staten. Het eten lijkt niet op de natuur. Vaak vereisen recepten dat rauwe groenten in een of andere vorm worden verwerkt, of het nu is door ze te bedekken met plantaardige oliën, paneren of andere vormen van mengen.
Wat verificatie-hongerige bitcoiners achterlaat, is voedsel waar duidelijk niet mee is geknoeid. Voedsel dat duizenden jaren lang heeft gediend als de schat van de mensheid. Toen holbewoners rond het vuur dansten, was dat niet na het verzamelen van bessen. Het was na hun jacht, een cumulatieve actie die grote toewijding en triomf over de natuur vereiste. Deze viering van vlees resoneert bij degenen die nog steeds de waarde van dergelijk voedsel met een hoge voedingswaarde inzien.
Vlees is voedsel dat fantastisch smaakt met weinig aanpassingen. In feite zou men volledig kunnen leven van niet geknoeid vlees. Zout en vuur zijn echter buitengewoon effectief om vlees eetbaar te maken voor de overgrote meerderheid van de mensheid, waardoor ze effectief de voedingsstoffen leveren die nodig zijn voor levensonderhoud.
Vlees is herkenbaar, biologisch gekoesterd en aantoonbaar voedzaam.
Bitcoin is herkenbaar, organisch gekoesterd en aantoonbaar gezond geld.
Hoewel de connectie tussen Bitcoin en vleeseten, althans gedeeltelijk, te wijten is aan een verlangen naar voedsel dat zo aantoonbaar onveranderd is als bitcoin. Wanneer men zich in een wereld van fiat bevindt, wordt al snel duidelijk dat de antropogene creaties van de moderniteit vaak afschuwelijk zijn voor de gezondheid en welvaart van de samenleving op de lange termijn. Dit wordt toegepast op voedsel en wat wordt uitgestoten is bitcoin-vleeseten.
Natuurlijk is zoiets als voeding extreem dynamisch en moeilijk op zo’n vereenvoudigde manier samen te vatten, maar ik geloof dat er een aangeboren verband is dat heeft geleid tot het culturele fenomeen, en het is buitengewoon interessant om hypothetiseren over wat dat verband kan zijn.
