Een blik op hoe de machthebbers meer gemeen kunnen hebben met een juweelkever dan jij’d aanvankelijk verwachten en hoe bitcoin het antwoord kan hebben.
In dit artikel gaan we in op:
● Waarom de overheid en de Federal Reserve worden gestimuleerd om de geldhoeveelheid en lagere rente.
● De bijproducten van monetaire expansie en lagere rentetarieven.
● Hoe een wereld met een gedecentraliseerde gezonde valuta zoals bitcoin eruit zal zien.
● Waarom onze verkeerd geïnformeerde inflatieopvattingen innovatie belemmeren, de leefomgeving van onze planeet vernietigen, welvaartsongelijkheid creëren en de kwetsbaarheid van onze economie vergroten.
De verleiding van het bier Fles en economische groei
De Australische juweelkever,1 een deel van de Coleoptera-familie,2bestaat al zo’n 300 miljoen jaar. Daarom zou je aannemen dat als de juweelkever zo lang heeft overleefd, hij de wereld moet waarnemen zoals hij werkelijk is.3
Naarmate de mens is geëvolueerd, hebben we grote sprongen gezien en grenzen in de technologie. Een voordeel van deze technologische vooruitgang is de glazen bierfles. Om precies te zijn, de bruine, stompe Australische bierfles. Wanneer deze in de woestijn wordt weggegooid, trekt de kleur, grootte en vorm van deze bierfles mannelijke juweelkevers aan die op zoek zijn naar paringspartners. Deze kevers hebben door evolutie geleerd dat hoe groter en bruiner het vrouwtje, hoe beter. Toen ze deze bierfles vonden, dachten ze dat ze de perfecte bruine vrouwelijke kever waren tegengekomen, en als gevolg daarvan volgde een daling van de populatie. Waarom zou je voor de veel kleinere, inferieure juweelkever gaan als een grote, bruine, stompe bierfles aan al je wensen voldoet? Het onvermogen van de kever om de wereld waar te nemen zoals hij werkelijk is, werd bijna de katalysator voor zijn ondergang totdat Australische flessenfabrikanten de fles betrapten en verwisselden.
Door de geschiedenis heen hebben we geleerd dat de wereld op een bepaalde manier werkt. Onze regeringen proberen voortdurend de productiviteit en efficiëntie te verhogen om de economische groei te stimuleren. De ongelijkheid in rijkdom blijft echter toenemen en er lijkt een steeds grotere sociale spanning en onrust te zijn. Hoe verleidelijk het ook mag lijken om groei ten koste van alles na te streven, we zouden een stap terug moeten doen en ons afvragen: zien we de wereld zoals hij werkelijk is?
Voordat we kunnen bepalen of we de realiteit goed onder de knie hebben, moeten we eerst naar ons huidige systeem kijken. Laten we om te beginnen eens kijken hoe de overheid de groei volgt. Als we ons verdiepen in het economisch beleid van de overheid, zien we dat de federale overheid drie beleidsdoelen nastreeft: volledige werkgelegenheid, economische groei en stabiele prijzen.4 Op het eerste gezicht lijken dit gezonde doelen om te stellen; door deze doelen te stellen, zien we echter dat de overheid wordt gestimuleerd om bepaalde hieronder beschreven acties uit te voeren.
Volledige werkgelegenheid
De Federal Reserve houdt de werkgelegenheidscijfers bij met behulp van een maatstaf die de arbeidsparticipatiegraad wordt genoemd.5 Deze maatstaf geeft een goede maatstaf voor de actieve personeelsbestand, ervan uitgaande dat we volledige werkgelegenheid willen. Wil de Federal Reserve de werkgelegenheid beïnvloeden, dan moet ze bedrijven aanmoedigen om geld te lenen om uit te breiden en meer werknemers aan te nemen. Dit wordt gedaan door monetaire expansie en het verlagen van de rentetarieven.6
Daarom is het in het belang van de Federal Reserve om de rente te verlagen en de geldhoeveelheid te vergroten, waardoor de werkloosheid wordt geminimaliseerd.
Economische groei
De overheid gebruikt een meeteenheid die het bruto binnenlands product (bbp) wordt genoemd als maatstaf voor economische groei. Net als bij de arbeidsparticipatie is de meest effectieve manier om het bbp te verhogen echter door middel van monetaire expansie en lagere rentetarieven. Dit komt omdat naarmate de rente gunstiger wordt en kapitaal gemakkelijker beschikbaar is; mensen consumeren, bedrijven breiden uit en overheden geven uit. Dit heeft rechtstreekse gevolgen voor de vier gebieden van het BBP, namelijk consumptie, investeringen, overheid en netto-uitvoer.
Het BBP is echter geen maatstaf die schuld omvat. Op korte termijn kan de Federal Reserve het bbp opblazen door monetaire expansie en het verlagen van de rentetarieven, maar door dit te doen, verhoogt ze de schuldenlast, wat werkt als een deflatoire tegenwind. Daarom is het, net als volledige werkgelegenheid, in het belang van de Federal Reserve om in te grijpen om de illusie van productieve groei te wekken.
Stabiele prijzen
De Federal Reserve volgt een statistiek die de kernuitgaven voor persoonlijke consumptie (PCE) wordt genoemd. Deze statistiek destilleert de gemiddelde prijs van een mandje consumptiegoederen en-diensten, vergelijkbaar met de consumentenprijsindex (CPI). De Federal Reserve gebruikt de PCE-kernstatistiek in plaats van de CPI vanwege de lagere volatiliteit.7 Het streeft vervolgens naar een jaarlijkse groei van 2% en past beleidsbeslissingen dienovereenkomstig aan.
Het probleem met het volgen van prijzen met behulp van de kern-PCE is dat het geen voedsel-, energie-of activaprijzen omvat. Deze drie categorieën vormen het grootste deel van de uitgaven van onze economie. Naast dit gebrek aan nauwkeurigheid bij het volgen van de inflatie van de consumptieprijzen, wordt de kern-PCE regelmatig gewijzigd met aannemelijk klinkende rechtvaardigingen om dit te doen. Toevallig vielen deze veranderingen ook samen met een afvlakking van de volatiliteit. Vanwege deze interventie en het gebrek aan nauwkeurigheid met de werkelijke consumptiegewoonten, geeft kern-PCE geen echt inzicht in de inflatie binnen de economie.
Volgens Brent X. Donnelly8 “kostte een Honda Accord in 1990 $ 12.000, en nu $ 25.000. Het Bureau of Labor Statistics zegt dat de prijzen van nieuwe auto’s nagenoeg onveranderd zijn in de afgelopen 30 jaar.”
Daarom kan de Federal Reserve, aangezien de kern van PCE de illusie van stabiele prijzen wekken, ingrijpen door middel van monetaire expansie en renteverlagingen zonder zich zorgen te hoeven maken over de prijsstabiliteit. Hierdoor kunnen ze geen oog hebben voor stabiele prijzen en focussen op volledige werkgelegenheid en economische groei.
Naast de stabiele prijzen, volledige werkgelegenheid en economische groei, zijn er nog drie andere belangrijke factoren waarmee we rekening moeten houden:
1. De schuldenlast: naarmate de valuta aan koopkracht verliest en de trend van de rentetarieven steeds lager, stimuleert het de consumptie van schulden. Deze schuldconsumptie bedraagt nu maar liefst 257% van het Amerikaanse BBP9 en 356% van het wereldwijde BBP.10 Deze aanzienlijke schuldenlast stimuleert de Federal Reserve om de geldhoeveelheid verder uit te breiden en de rente te verlagen om de deflatie te verminderen gevolgen van de schuldenlast. Deze constante poging om deflatie te boven te komen, creëert deze nooit eindigende terugkoppeling van lagere tarieven en monetaire expansie. Op zijn beurt neemt de schuldenlast voortdurend toe en worden de deflatoire effecten steeds groter.
2. Triffin-dilemma: zoals we weten, heeft de Amerikaanse dollar (USD) de positie van de wereldwijde reservevaluta. Dit is een van de belangrijkste manieren waarop de VS hun mondiale macht behouden. Door de status van de wereldwijde reservevaluta te behouden, zit de VS echter in het nauw. Beschermt het zijn positie als wereldwijde reservevaluta ten koste van zijn economie, of concentreert het zich op zijn economie ten koste van het mogelijk verliezen van de status van reservevaluta? Deze paradox wordt het Triffin-dilemma genoemd.11 Als mondiale reservevaluta wordt de meeste internationale handel in USD gedaan. Dit zorgt voor een constante vraag naar dollars. Om de status van reservevaluta te behouden, moet u er daarom voor zorgen dat de wereldwijde USD-liquiditeit aan de vraag voldoet. Om wereldwijde USD-liquiditeit te bieden, moet u de productie uitbesteden en een consumentencultuur aanmoedigen. Door dit te doen, creëert u internationaal een beweging van binnenlandse dollars via buitenlandse goederenconsumptie. Ten slotte, om een consumentencultuur aan te moedigen, moet u de tarieven verlagen en de munteenheid verlagen. Paradoxaal genoeg besteden de VS tegelijkertijd de productie uit om de wereldwijde liquiditeit van de USD veilig te stellen, terwijl ze ook proberen volledige werkgelegenheid te bereiken. Dit stimuleert verder de verlaging van de tarieven en de verlaging van de valuta. Als wereldwijde reservevaluta kunt u de status van reservevaluta niet behouden, uw productiebasis uitbreiden en soevereiniteit behouden.12
3. Wereldwijde concurrentie: naast het Triffin-dilemma zijn andere landen in een race tegen elkaar om hun valuta te verlagen. Op deze manier wordt hun export gunstiger, waardoor de kapitaalstroom naar hun land toeneemt. We zien nu een stimulans voor een voortdurende verlaging van de tarieven en verlaging van de valuta, niet alleen in de VS, maar wereldwijd.
“Laat me de stimulans zien, en ik zal je de uitkomst laten zien.”— Charlie Munger
Het is nu duidelijk dat als gevolg van het economisch beleid, de schuldenlast, het Triffin-dilemma en de wereldwijde concurrentie, regeringen wereldwijd worden gestimuleerd om de rentetarieven voortdurend te verlagen en uit te breiden hun geldvoorraad.
Als we even een stapje terug doen en kijken naar hoe ons is geleerd dat de wereld werkt, is ons geleerd dat overuren:
● Kosten van goederen en diensten stijgen
● Activaprijzen (dwz onroerend goed, aandelen, grondstoffen) stijgen
● Geld verliest zijn koopkracht
● De kosten van lenen dalen
Als we dan nadenken over wat er moet gebeuren om ervoor te zorgen dat al die overtuigingen geldig blijven, komen we tot twee conclusies:
1. De rente moet blijven dalen om de consumptie te bevorderen en de schuldenlast te vergemakkelijken.
2. Er moet een voortdurende uitbreiding van de geldhoeveelheid zijn om de prijzen van goederen, diensten en activa eeuwigdurend te laten stijgen.
De twee hefbomen die de Federal Reserve gebruikt om haar wereldwijde macht te behouden, een ineenstorting van de deflatoire schulden te voorkomen en te voldoen aan het economisch beleid, zijn dezelfde twee hefbomen die nodig zijn om onze huidige geloofsstructuur te behouden. Dit doet je afvragen of we de wereld waarnemen zoals die werkelijk is of dat we een illusie zien die de overheid ons wil laten zien. Dit doet ons afvragen wat er zou gebeuren als we zouden stoppen met het manipuleren van de geldhoeveelheid en de rente zouden laten normaliseren?
De hindernis waarmee we worden geconfronteerd, is dat de Federal Reserve niet wordt gestimuleerd om interventies te verminderen en de rentetarieven te normaliseren. Daarom moeten we een andere benadering kiezen, zoals de overgang naar een gedecentraliseerd monetair systeem dat werkt op een gezonde valuta. Op deze manier kan geen enkele entiteit, zoals de Federal Reserve, de valuta manipuleren in overeenstemming met hun belangen.
Wat zijn de onderscheidende kenmerken die een gedecentraliseerde gezonde valuta onderscheiden van een fiat-valuta zoals de USD?
● Winkel van waarde: Valuta is in wezen een opslagplaats voor energie, net als een batterij. Om valuta te verkrijgen, moeten we energie verbruiken via werk/arbeid of de handel in goederen en diensten. Deze valuta fungeert dan als een opslagplaats van onze verbruikte energie en hulpbronnen, waardoor we deze energie op een later tijdstip in de tijd kunnen gebruiken. Onder deze lens is de USD in feite een lekkende batterij, die elk jaar tot 17,33%13 van zijn waarde verliest omdat monetaire expansie zijn koopkracht vernietigt. Aan de andere kant fungeert een gezonde valuta als een niet-uitputtende opslag van energie, waardoor we ons op de toekomst kunnen concentreren in plaats van ons zorgen te maken over onze afnemende koopkracht.
● Geen manipulatie: Een gedecentraliseerde gezonde valuta moet immuun zijn voor controle en manipulatie. Wanneer een valuta, zoals de USD, onder toezicht staat van een centrale bank, wordt monetair beleid geïmplementeerd dat de machthebbers en de mensen die het dichtst bij de machthebbers staan, op één lijn brengt en ten goede komt ten koste van de rest. Dit staat bekend als het Cantillon-effect.14 In plaats daarvan moeten we een valuta hebben waarbij alle doorgevoerde wijzigingen eerst een consensus onder de valutahouders moeten bereiken. Dit zorgt voor verandering die de bevolking op één lijn brengt en ten goede komt, in tegenstelling tot de machthebbers.
Bovendien verwijdert een gedecentraliseerde gezonde valuta die niet onder invloed staat van de centrale banken of machthebbers barrières voor wie de valuta wel en niet kan gebruiken. Dit vermindert het potentieel voor een consolidatie van macht en vermindering van innovatie. We zullen hier hieronder dieper op ingaan.
Er zijn andere handige functies naar een munt: deelbaarheid, duurzaamheid, draagbaarheid en herkenbaarheid; deze eigenschappen zijn echter gunstig voor elke valuta, niet alleen voor een gedecentraliseerde gezonde valuta. Om deze reden heb ik alleen de twee belangrijkste kenmerken aangeroerd die een gedecentraliseerde gezonde valuta scheiden van andere soorten valuta.
Wat betreft welke valuta de beste gedecentraliseerde kenmerken biedt, zoals het er nu uitziet, is bitcoin onze beste optie. Sinds de oprichting heeft bitcoin ongelooflijke veerkracht getoond naast een exponentiële toename van adoptie. Dit komt door zijn gedecentraliseerde, transparante, voorspelbare en onveranderlijke karakter, waardoor het een grote waardeopslag is. Om de voordelen van een gedecentraliseerd monetair systeem echt te begrijpen, moeten we eerst kijken naar de bijproducten van het huidige systeem. Laten we beginnen met de neveneffecten van interventie (d.w.z. monetaire expansie en het verlagen van de rente) en de impact ervan op de economie.
Vergroot de welvaartskloof: monetaire expansie veroorzaakt een stijging van de activaprijzen, terwijl tegelijkertijd de koopkracht van de dollar afneemt. Zoals we weten, bezitten de rijken activa terwijl de lagere klasse contanten bezit, waardoor een steeds groter wordende welvaartskloof en een consolidatie van de macht worden gecreëerd. Bovendien leidt deze steeds groter wordende welvaartsongelijkheid tot sociale spanningen en onrust.
Beperkt innovatie: een centraal gecontroleerd monetair systeem naast monetaire interventie heeft twee bijproducten die innovatie afremmen:
1. Zombie-bedrijven: een zombie-bedrijf is een bedrijf dat zichzelf niet financieel kan ondersteunen.15 Dit betekent dat er onvoldoende vraag is naar het product of de dienst die het bedrijf aanbiedt of dat het bedrijf fiscaal onverantwoord is geweest en niet in staat is zijn schulden af te lossen. Dit bedrijf moet daarom herstructureren of ontbinden. Door de economie een halt toe te roepen en het goedkoper en gemakkelijker te maken om toegang te krijgen tot kapitaal, vergroot je het aantal zombiebedrijven in de economie. We zouden de natuurlijke levenscyclus moeten laten spelen in plaats van niet-duurzame bedrijven te steunen. Wanneer een nieuw bedrijf moet concurreren met een steeds groter aantal zombiebedrijven, wordt het een steeds grotere uitdaging voor dat bedrijf om te slagen en te bloeien. In plaats van zich te concentreren op innovatie, moet het bedrijf een deel van zijn middelen gebruiken om te concurreren. Vanaf juli 2020 is 19%16 van de beursgenoteerde bedrijven in de VS zombiebedrijven, en dit aantal neemt toe.
2. Consolidatie van macht: Onze huidige economie werkt als een gesloten systeem. Centrale planners (mensen aan de macht) aggregeren en sorteren innovatieve technologie en bepalen met hun invloed op wetgeving en het monetaire systeem welke innovaties worden toegestaan en doorgevoerd. Niet alleen is dit toezicht, aggregatie en sorteren kostbaar, maar het vermindert ook het vermogen van de samenleving om zich aan te passen en te evolueren. Maar belangrijker is dat het de algemene bevolking geen stem geeft over welke technologie daadwerkelijk waarde toevoegt aan de samenleving. In plaats daarvan wordt innovatie alleen onderschreven binnen de strikte grenzen17 van de centrale planners. Dit zorgt ervoor dat hun groei en controle niet worden beïnvloed. Op hun beurt helpen ze bij het consolideren van hun macht.18
Verhoogde kwetsbaarheid en slechte investeringen: als mensen al te comfortabel voelen dat de Federal Reserve zal ingrijpen in tijden van stress, zien we een toename van overtollige leningen en speculatieve hefboomwerking in een poging om het rendement te maximaliseren. Dit teveel aan lenen creëert een kapitaaloverschot in het systeem. In een poging een huis te vinden, vindt dit kapitaal zijn weg naar risicovollere investeringen, wat leidt tot een grotere kwetsbaarheid in onze economie.
“We kunnen de realiteit negeren, maar we kunnen de gevolgen van de realiteit negeren.”— Ayn Rand.
Het is nu duidelijk dat het verhaal dat interventie van de Federal Reserve goed is voor de economie, goed voor economische groei en vooral goed voor de gemiddelde Joe niet lijkt geen volledig beeld te schetsen. We moeten daarom de manier waarop we momenteel werken afzetten tegen een gedecentraliseerd monetair systeem, waardoor we een beter inzicht krijgen in de realiteit van onze situatie.
Gedecentraliseerd monetair systeem
Hoewel er veel vragen zijn over hoe een gedecentraliseerd monetair systeem dat werkt op een valuta zoals bitcoin eruit kan zien, zullen we enkele van de belangrijkste voordelen bespreken. Vooruit, als ik bitcoin noem, verwijs ik naar de gedecentraliseerde en onveranderlijke kenmerken, waardoor het een van de beste winkels van waarde is. Bovendien, als ik een bitcoin-standaard noem, verwijs ik naar bitcoin die wordt aangenomen als de valuta in de kern van het monetaire systeem. Er zijn belangrijke voordelen aan een bitcoin-standaard:
Versterking van valuta
We zijn ertoe gebracht te geloven dat de kosten van goederen, diensten en activa ( dwz onroerend goed, aandelen, grondstoffen) neemt in de loop van de tijd toe. Dit is onnatuurlijk en is het gevolg van een ondoorgrondelijke monetaire expansie en de verlaging van de rentetarieven, waardoor de koopkracht van de dollar voortdurend daalt.
Stel dat we zouden evolueren naar een bitcoin-standaard. We zouden het vermogen van centrale planners om de valuta in hun voordeel te manipuleren, wegnemen. Op zijn beurt zouden we een toename van de koopkracht van bitcoin zien. Deze verhoging zou op twee manieren tot stand komen:
1. Omdat bitcoin een eindig aanbod heeft, zou de vraag in de loop van de tijd toenemen. Een grotere vraag versterkt de valuta, wat sparen bevordert, het aanbod verder beperkt en de vraag doet toenemen.
2. Met de vooruitgang in technologie zouden de kosten van goederen en diensten in de loop van de tijd moeten dalen. Dit verhoogt de koopkracht van bitcoin verder, omdat u hierdoor meer kunt kopen voor minder. Hieronder beschrijven we dit nader.
Hogere rentetarieven en grotere financiële stabiliteit
We zijn erg gewend aan lage rentetarieven en monetaire expansie, waardoor we een overvloed aan kapitaal hebben. Dit geeft ons de illusie van liquiditeit en economische stabiliteit, die in werkelijkheid slechts rook en spiegels zijn. Door deze ingreep krijgen we geen goed beeld van de werkelijke kosten van lenen. Het verbergt het feit dat onze economie in wezen slechts een gigantisch kaartenhuis is, dat een constante fix van lagere tarieven en grotere monetaire expansie nodig heeft om de façade hoog te houden.
Om de werkelijke kosten van lenen beter te begrijpen, moeten er twee dingen gebeuren:
1. Natuurlijke vraag en aanbod: rentetarieven moeten op natuurlijke wijze worden bepaald door het aanbod en de vraag naar leningen. Nu de Federal Reserve ingrijpt en de rentetarieven manipuleert in een poging de groei te bevorderen en de druk op de economie te verminderen, worden de werkelijke kosten van lenen gemaskeerd. Met het verlies van nauwkeurige vraag/aanbodinformatie, verliezen we het vermogen om zinvolle economische beslissingen te nemen. We hebben momenteel wereldwijd $ 18 biljoen aan negatief renderende schulden.19 In welke wereld is het logisch om vandaag geld uit te lenen om morgen minder terug te betalen?
2. Transparantie: we hebben meer transparantie nodig over wat er met ons geld gebeurt. Velen geloven dat alle tegoeden en activa van onze bank-en effectenrekeningen daar blijven totdat we klaar zijn om ze te gebruiken. Helaas is dit niet het geval. In plaats daarvan gebruiken onze banken en makelaars onze activa voor hun eigen voordeel (d.w.z. leningen, terugkoopovereenkomsten,20 herhypotheken,21 enz.). Dit gebrek aan transparantie resulteert in kunstmatig lage rentetarieven omdat er een waargenomen overvloed aan kapitaal in het systeem is. Wat we in werkelijkheid hebben, is een uitgestrekt systeem dat wordt gedekt door een kleine kapitaalbasis, en als je naast een enorme schuldenlast ook een gebrek aan onderpand hebt, wordt elke onverwachte druk op de economie al snel catastrofaal. Meer transparantie zal leiden tot een beter begrip van waar ons kapitaal naartoe gaat, wat leidt tot bewuster lenen en meer financiële stabiliteit.
Bitcoin lost beide problemen op. Ten eerste heb je met het vaste aanbod van bitcoin een versterkende valuta die een verschuiving naar sparen bevordert. Dit zorgt voor meer vraag, wat uiteindelijk resulteert in een stijging van de rente. Ten tweede is bitcoin het eerste bezit dat zowel transparantie geeft, als de eigenaar een effectieve en goedkope manier biedt om hun eigen vermogen in eigen beheer te houden. Dit voorkomt het opnieuw verhypothekeren/hergebruiken van activa zonder medeweten van de eigenaar. Uiteindelijk vermindert dit de waargenomen overvloed aan kapitaal in het systeem, waardoor de rente stijgt en de financiële stabiliteit toeneemt.
Ten slotte kan deze overtuiging dat hogere rentetarieven een rem zijn op de economie, terwijl lagere rentetarieven een teken van groei zijn, niet verder van de waarheid zijn. Zoals Richard Werner opmerkt,22“hogere groei leidt tot hogere tarieven en lagere groei leidt tot lagere tarieven.“ Lagere tarieven zijn een teken dat de economie kan het huidige traject niet volhouden. Om op dit pad door te gaan, zijn daarom lagere tarieven nodig om de inefficiëntie en het gebrek aan productiviteit aan te wakkeren. Echter, zoals besproken, verergert u het probleem door de rente verder te verlagen door schulden te vergroten en slechte investeringen aan te moedigen. De waarheid is dat we in deze valse overtuiging zijn gesust dat we lagere tarieven nodig hebben, terwijl we in feite onze manier van werken moeten veranderen. We moeten de koersen natuurlijk laten stijgen en creatieve destructie en innovatie (later in meer detail besproken) moeten plaatsmaken voor een nieuw, duurzaam groeitraject. Hier zijn enkele van de vele voordelen van hogere rentetarieven:
● Verhoogde verantwoordelijkheid en verantwoordelijkheid: naarmate de kapitaalkosten toenemen met hogere tarieven, zullen particulieren, bedrijven en de overheid fiscaal bewuster zijn bij het aangaan van schulden. Dit resulteert in meer verantwoordelijkheid en verantwoordelijkheid.
● Groter rendement op besparingen: Hogere rentetarieven verhogen het rendement op renterekeningen, obligaties of andere rentedragende activa. Dit komt ten goede aan gepensioneerden, conservatieve beleggers, huishoudens, de lagere klasse, enzovoort.
● Verminderde marktmanipulatie: met lagere rentetarieven leggen aandelenwaarderingen meer nadruk op toekomstige potentiële kasstromen. Dit maakt speculatieve groei-investeringen gunstiger. Aangezien er in werkelijkheid echter geen onderbouwing is, hebben deze investeringen te maken met een groter potentieel voor narratieve manipulatie en marktmanipulatie. Aan de andere kant verhogen hogere tarieven de kapitaalkosten, waardoor het gewicht van toekomstige kasstromen bij de waardering van aandelen afneemt. Op onze beurt zien we een afname van marktmanipulatie, omdat dit de cashflow, waardegedreven bedrijven gunstiger maakt, die hun waarde voor de samenleving al hebben bewezen.
● Verlaging van de prijs van activa (dwz aandelen, onroerend goed, bedrijven): naarmate het duurder wordt om te lenen, zien we een afname van de overvloed aan kapitaal in het systeem. Daarom daalt de vraag ten opzichte van het aanbod, waardoor de prijzen dalen.
● Verlaagd verbruik: lagere tarieven maken lenen gunstiger, wat de consumptie aanmoedigt. Het omgekeerde is ook waar, waarbij hogere tarieven de consumptie van schulden ontmoedigen en op hun beurt de consumptie van particulieren, bedrijven en overheden verminderen.
Vermindering van onderinvesteringen
Zoals we keer op keer hebben gezien, zullen de centrale bank en de overheid, wanneer de economie onder stress staat, ingrijpen en proberen verdere verliezen te voorkomen en, in sommige gevallen socialiseren verliezen en privatiseren winsten,23 wat leidt tot een consolidering van de macht. Met de toegenomen kennis dat de Federal Reserve de economie in tijden van stress zal tegenhouden, wordt de economie vol met slechte investeringen, aangezien individuen en bedrijven niet langer bang zijn voor een nadelige financiële ineenstorting.
Met het vaste aanbod van bitcoin zullen centrale banken en overheden niet in staat zijn om in te grijpen. Dit gebrek aan interventie, gecombineerd met een sterker wordende munteenheid en hogere leenkosten, zal een grotere fiscale verantwoording en verantwoordelijkheid bevorderen. Op hun beurt zullen individuen, bedrijven en overheden worden aangemoedigd om te sparen in plaats van te consumeren en te investeren in producten, diensten en innovaties die daadwerkelijke waarde toevoegen in plaats van het volgende grote lot. Uiteindelijk zal dit leiden tot het opruimen van slechte investeringen.
Als bijvoorbeeld een individu, bedrijf of overheid schulden aangaat, maar de valuta wordt sterker ten opzichte van deze schuld, het wordt duidelijk dat ze deze schuld maar beter goed kunnen gebruiken. Ze moeten vertrouwen hebben in de productiviteits-en efficiëntiewinsten die deze schuld hopelijk zal opleveren. Anders kunnen ze deze schuld in de toekomst niet afbetalen.
Verhoogde innovatie
Een overgang naar een bitcoin-standaard heeft invloed op innovatie op zowel een overheids-/bedrijfsniveau naast het individuele niveau.
Overheid en bedrijven: zoals hierboven besproken, werkt onze overheid momenteel als een gesloten systeem. In dit systeem moeten de centrale planners consequent middelen besteden om zichzelf en hun overtuigingen te verdedigen tegen innovatie, die het gesloten systeem niet op één lijn brengt of ten goede komt. Deze belemmering van innovatie is een grote teloorgang van ons huidige systeem. Bovendien laten centraal geplande, gesloten systemen geen creatieve destructie toe (het ontmantelen van verouderde processen en systemen om plaats te maken voor verbeterde technologie). In plaats daarvan consolideren ze de macht en verminderen ze innovatie om de status-quo te behouden (zoals hierboven vermeld).
Aan de andere kant hebben open systemen, zoals de gedecentraliseerde bitcoin-standaard, de mogelijkheid om zich ongehinderd aan te passen en uit te breiden. Hierdoor kan het systeem, indien nodig, in de pas lopen met de nieuwste en meest voordelige technologie, omdat er geen overzicht, aggregatie en sortering van gegevens is om te bepalen welke innovatie overeenkomt met de overtuigingen van het systeem. Dit beloont innovatie en zorgt ervoor dat waarde op natuurlijke wijze naar de top kan sijpelen, wat de samenleving als geheel ten goede komt.
Individueel: degelijke valuta, zoals bitcoin, fungeren als een solide opslag van rijkdom vanwege hun versterkende koopkracht. Because of this, you no longer have to use your productive capacity worrying about how to preserve wealth due to your depleting purchasing power. Instead, you can focus your productive capacity on creating, innovating and adding value to society.
We should not be maintaining old, obsolete systems and practices to benefit a small group of people, corporations or the government. Instead, we should opt for decentralized open systems that benefit society and allow for innovation and growth.
Reduction In The Cost Of Products And Services
Let’s look at improvements in technology from a product perspective. We see that when we promote innovation, we are rewarded with increased efficiency and productivity, leading to higher quality products and greater output at lower prices. These benefits don’t just aid manufacturing either; we see the same benefits in raw material extraction, product distribution, e-commerce and end-of-life product recycling.
One exciting industry that has exponentially grown over the last decade has been 3D printing. The rate at which 3D printing technology is advancing may mean that there will be a reduced need for traditional manufacturing in the not-so-distant future.24 As 3D printing becomes cheaper and more accessible, the end user will be able to purchase blueprints and print almost any product at home. This will slowly make the manufacturing and distribution sectors obsolete.
In our current society, due to inflation, we are under the illusion that the cost of goods and services goes up over time. In reality, constant technological advancement should bring about a continual deflationary wave over society, whereby the cost of goods and services becomes ever cheaper and more accessible. By adopting a bitcoin standard, we are allowing reality to play out.
Increased Quality Of Products And Services
As mentioned above, in our current system, we have been under the inflationary assumption that the price of energy, products and services goes up over time. At the same time, our currency’s purchasing power diminishes from one day to the next. Because of the destruction of purchasing power and rising prices, we are incentivized to consume. This reduction in purchasing power day to day does not promote saving. People are incentivized to buy the lower quality product today, rather than the higher quality product tomorrow.
Suppose we were to adopt a bitcoin standard. We would see an increase in the quality of products and services as our mindset shifts from consumption to saving. When you have a strengthening currency, for you to want to spend the currency, the product or service has to offer greater short-term value than the long-term value of saving the strengthening currency. This leads to a demand for higher quality products and services, reduces consumption and reduces waste.
Change In How We View Jobs
Because of the economic policy goal of full employment, the government and Federal Reserve regularly intervene and encourage debt consumption by companies in an attempt to create jobs and reduce unemployment. However, if a large portion of jobs are being fueled by debt, and we were to accept the reality of our deflationary environment, debt would very quickly become a significant burden when used unwisely. Therefore, unless the debt was used to hire workers in response to actual demand, many of these jobs would not exist.
With a bitcoin standard, the government and Federal Reserve will be unable to debase the currency to promote debt consumption to stimulate job growth. Therefore, as the currency strengthens, any debt that is not being used productively will quickly become a significant headwind causing a wave of bankruptcies because of vast amounts of unproductive, debt-consumption businesses.
This may sound counterproductive. However, if your business requires never-ending stimulus and debt consumption to survive, maybe it shouldn’t be around in the first place. We have just been taught to believe that job growth at any cost is healthy and sustainable when, in reality, it is asinine. A shift toward a decentralized sound currency would reduce the potential of unsustainable job growth as it promotes accountability and productive debt use.
Furthermore, a currency that prevents intervention accepts that we are in a technology revolution that is consuming jobs at an ever-increasing pace. In contrast, at the moment, we operate in a way where we must restrict innovation to prevent job loss so we can meet economic policy goals. If computers one day surpass our intelligence, how is it possible that we will continually create more jobs?25 We are not allowing creative destruction to take place and society to adapt naturally. Therefore, we need to change our belief structure around jobs.
1. More Free Time: We have been taught that we should work nine till five, five days a week to maximize our benefit to society. However, in a deflationary world where the currency is strengthening, and we see increased productivity and efficiency due to technology, the cost of living should naturally decline over time. Therefore, we should see increased benefit with a reduced workload, leading to more free time and allowing us to focus on family, hobbies and introspection.
2. The Transition of Jobs: With the advancement of innovation in AI, robotics, 3D printing, and more, we need to accept that there will be a constant destruction of jobs. Therefore, we should embrace a natural shift toward more artistic, intellectual and abstract endeavors where humans still have the upper hand over computers.
Because of the economic policy leading to the fallacy of job growth at any cost, we end up creating a burden of continual job creation at the expense of innovation and the population’s well-being. In reality, we should allow creative destruction and let society naturally find its equilibrium.
Increased Standard Of Living And Wealth Inequality
Since the lower class tends to hold currency, in a transition to an innovation-focused economy with a strengthening currency, they would see a drop in the cost of living. Additionally, we would see an improvement in the quality of goods, services and assets, ultimately resulting in reduced wealth inequality and an enhanced standard of living.
What separates developed countries from developing countries is that developed countries have a formal property system due to property law.26 Essentially, this grants people the ability to obtain and prove ownership of property and assets, allowing them to use these assets productively to borrow against, lend and generate capital to build wealth.
Globally we have 6.5 billion people27 in developing countries, of which 1.7 billion are unbanked.28 Within these economies, most people are unable to obtain true ownership over their assets, preventing them from storing and creating wealth. With bitcoin, we have true, provable ownership. This gives us the ability to effectively store wealth and, more importantly, borrow against and lend in order to build wealth. Not only would a transition to a bitcoin standard be hugely beneficial in regards to inequality and the standard of living, but it would also help boost innovation and give people their freedom.
If we can create a society based on Maslow’s hierarchy29 of needs where everyone’s basic needs are met, we would have a world where people can focus on learning, discovering and helping, instead of focusing on where their next meal is coming from or how they’re going to afford shelter. A bitcoin standard would allow us to work toward this.30
Decreased Environmental Destruction
In our current system, we are incentivized to consume because of economic policy goals, continual price inflation and the destruction of purchasing power. To meet this consumer demand, we are destroying natural resources by trying to extract every ounce of energy we can get our hands on. This is not sustainable. Our current inflationary system does not work with a finite resource planet.
If we are to shift toward a bitcoin standard, we would be incentivized to transition from consumption to saving. This shift toward saving would create demand for better quality and longevity in products. In turn, this would channel energy toward innovation and promote increased sustainability, efficiency and productivity in raw material extraction, manufacturing and recycling. Combined, this would put less pressure on our planet and its natural resources, therefore, reducing the unnecessary destruction of our incredible habitats.
When we contrast this against our current system, we see that, as the people in power control the currency, they have the ability to mask the truth and stunt innovation. This is illuminated by direct funding toward specific sectors that best align with their interests. A perfect example is the oil industry:31
● $20.5 billion — Direct subsidies for fossil fuel production
● $14.5 billion — Consumption subsidies helping consumers pay for energy
● $81 billion — U.S. military spending protecting global oil supplies
Government subsidies favor fossil fuels over renewables seven to one.
What is unique about bitcoin is that due to its lack of manipulation, one can only earn/obtain bitcoin by means of work or the sacrifice of resources. This allows bitcoin to act as a voting mechanism that channels truth and innovation by enabling ideas that provide true value to rise to the top.32 This, therefore, directs energy toward what is best for the economy, instead of what is best for the people in power.
A potential benefactor to this channeling of energy could be the solar industry. What is astounding with solar is that in a single hour,33 more solar energy hits Earth than we consume globally in a year. By directing our capital and ingenuity into solar, we can, over time, capture solar energy more effectively. However, we must first adopt a decentralized currency to transfer power to the individual and away from the people in power. In turn, this would reduce subsidies for unsustainable, destructive industries and channel energy toward sustainable endeavors, such as solar.
A Needed Change In How We View Growth
GDP is not a measure of productivity, efficiency or standard of living. Instead, it is essentially a measure of consumption, with 68.22% of GDP34 coming from consumption. When the Federal Reserve sets the goal of economic growth. What they’re really targeting is increased consumption at the expense of our planet’s resources. In addition to consumption being an inefficient use of our planet’s finite resources, it is unsustainable to grow consumption in perpetuity. Therefore, it is imperative that we redefine growth.
On the other hand, bitcoin channels ingenuity, encourages saving and increases our standard of living. A transition toward a bitcoin standard would promote a shift away from metrics focused on increased consumption (i.e., household consumption, corporate sales, imports and exports, government expenditure) and toward metrics such as increased innovation, higher standard of living, increased sustainability and reduced work hours. In turn, we would be incentivizing real productive and sustainable growth.
“Value is created through human ingenuity, environmental necessity and the compounding productivity driven by our accumulation of collective knowledge.”— Aaron Segal, Bitcoin Magazine35
To be clear, the people in power aren’t necessarily the issue. They are just a product of the centralized system. They have their own agenda and are striving to meet the goals laid out before them, unaware that reaching their goals comes at the expense of the general population. Instead, the issue is that we operate as a centrally planned economy, with a minority group given control over the legislative branch and the monetary system. Although everyone is entitled to their own beliefs, with a centrally planned system, we have a group of central planners as a proxy for the rest of the population. Consequently, any decisions are based on the central planner’s personal beliefs and incentive structures and lack the population’s true interests.
By transitioning to a more decentralized system, we ensure that decisions are made based on what is best for the community instead of the minority. Therefore, change is only implemented when a consensus is reached within the community. Additionally, by giving control back to the
majority, we accept that humans are inherently flawed and remove the potential for bad actors.
It is also worth noting that although we have highlighted the positives of a more decentralized system operating on bitcoin, no one system is perfect. Like a centrally planned closed system, a decentralized open system has its flaws as well (i.e., coordination can be difficult, emergency decisions can be challenging, etc.). However, it is important to take a step back and look at who the primary benefactor to each system is. In a centrally planned system, the primary benefactors are the central planners. Whereas in a decentralized system, the primary benefactor is the economy.
In addition, a more decentralized economy allows for true free-market capitalism. This has one huge benefit over crony capitalism, communism and socialism, in that it is far superior when it comes to error correction.36 Evolution at its core is error correction. In crony capitalism, communism and socialism, there will always be a manipulation of supply and demand to meet the needs of the economic school of thought in place. This inadvertently destroys economic price signals, consequently preventing the economy from error-correcting accurately, and in turn, hampering its ability to adapt, evolve and innovate effectively.
“Free market capitalism is a social system in which we see the world through as many eyes as possible (via words and prices) to attain a high resolution picture of reality.” — Robert Breedlove, Masters and Slaves of Money37
The Reality Of The Situation
When we contrast our current economy to that of a decentralized bitcoin standard economy, we realize that the targeting of continual economic growth and full employment is at odds with reality. Intervention via monetary policy gives us the illusion that we live in this inflationary world. However, the reality of the situation is that we live in a deflationary world and that over time, prices should drop as technology advances and the currency strengthens. The byproduct of trying to meet our current misinformed inflationary beliefs is a hampering of innovation, destruction of the planet’s habitats, ever-expanding wealth inequality and increasing fragility in our economy.
“Deflation is a measure of success in creating economic value as innovation creates more for less.”— Aaron Segal, Bitcoin Magazine38
It is, therefore, essential for us to
1. Reframe how we view this world and adjust to the reality of our deflationary situation.
2. Redefine growth from a sustainable perspective and away from metrics focused on increased consumption (household consumption, corporate sales, imports and exports, asset prices).
3. Decentralize the monetary system. Doing so removes the government’s controlling capabilities, ensuring they act as a service provider with the population’s interests at heart.
The longer we go down this inflationary path, the more challenging and catastrophic the consequences of the inevitable transition to our deflationary reality will be. Unless we can break down our current belief structures and move toward a decentralized sound currency, we will continue to see environmental destruction, economic fragility, wealth inequality and social unrest.
To conclude, it is clear that we do not perceive the world as it really is. Instead, like the jewel beetle, which believed that bigger and browner is better, the people in power today hold the same belief toward growth and consumption, unaware that it is this belief that could be the demise of our economy and our planet’s natural resources. It is, therefore, paramount that we do not fear change, innovation and creative destruction. Instead, we should embrace it and, more importantly, educate others about the reality of our situation.
“When new thinking is needed, it is very easy for us to remain entrenched.”— Jeff Booth, Price of Tomorrow
My wholehearted gratitude goes out to these incredible minds who have contributed to the Bitcoin community:
@Breedlove22
@JeffBooth
@PrestonPysh
@gladstein
@michael_saylor
@jimmysong
@FossGregfoss
@RaoulGMI
@Blockworks_
References:
1 Krulwich, Robert. “The Love That Dared Not Speak Its Name, Of A Beetle For A Beer Bottle.” NPR, June 19, 2013, https://www.npr.org/sections/krulwich/2013/06/19/193493225/the-love-that-dared-not-speak-its-name-of-a-beetle for-a-beer-bottle.
2 “Evolution of Insects.” Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_insects. Accessed May 24,2021.
3 Hoffman, Donald. “Do We See Reality As It Is?” YouTube, June 11, 2015,
https://www.youtube.com/watch?v=oYp5XuGYqqY.
4 “The Goals of Economic Policy.” Cliff Notes,
https://www.cliffsnotes.com/study-guides/american-government/economic-policy/the-goals-of-economic-policy. Accessed May 24, 2021.
5 “Labor Force Participation Rate.” FRED, https://fred.stlouisfed.org/series/CIVPART. Accessed May 24, 2021.
6 Amadeo, Kimberly. “How Is Unemployment Controlled?” The Balance, November 5, 2020,
https://www.thebalance.com/what-is-being-done-to-control-unemployment-3306220.
7 Mislinski, Jill. “CPI and PCE: Two Measures of Inflation and Fed Policy.” Advisor Perspectives, March 1, 2021, https://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/2021/03/01/cpi-and-pce-two-measures-of-inflation-and-fed-policy.
8 Donnelly, Brent X. “I’m Trying To Understand Hedonic Adjustments.” Epsilon Theory, May 10, 2021, https://www.epsilontheory.com/im-trying-to-understand-hedonic-adjustments/.
9 Frank, Silvan. “US Debt to GDP.” Longtermtrends, 2020, https://www.longtermtrends.net/us-debt-to-gdp/. Accessed April 28, 2021.
10 Rabouin, Dion.”Global Debt Soars to 356% of GDP.”Axios, February 18, 2021,
https://www.axios.com/global-debt-gdp-898959ed-f96a-4c4d-85a3-5d3cc419631f.html.
11 Smith, Tim. “How The Triffin Dilemma Affects Currencies.” Investopedia, June 25, 2019,
https://www.investopedia.com/financial-edge/1011/how-the-triffin-dilemma-affects-currencies.aspx.
12 Gladstein, Alex. “The Hidden Costs of the Petrodollar.” Bitcoin Magazine, April 29, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/the-hidden-costs-of-the-petrodollar.
13 Bunney, Sebastian. “Why More Isn’t Better.” Bitcoin Magazine, May 12, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/when-more-isnt-better-money-inflation.
14 Rouanet, Louis. “How Central Banking Increased Inequality.” Mises Institute, August 15, 2017,
https://mises.org/library/how-central-banking-increased-inequality#:~:text=The%20Cantillon%20Effect&text=1%2 0Cantillon%20explained%20that%20the,consumer%20price%20inflation%20comes%20about.
15 Bunney, Sebastian. “Why More Isn’t Better.” Bitcoin Magazine, May 12, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/when-more-isnt-better-money-inflation.
16 Sharma, Ruchir.”The Rescues Ruining Capitalism.”The Wall Street Journal, July 24, 2020,
https://www.wsj.com/articles/the-rescues-ruining-capitalism-11595603720.
17 ZAPFL, Daniel. “Open Innovation vs. Closed Innovation.” Lead Innovation, October 3, 2018,
https://www.lead-innovation.com/english-blog/open-innovation-vs.-closed-innovation#:~:text=A%20closed%20inn ovation%20is%20based,place%20exclusively%20within%20the%20company.
18 Pettinger, Tejvan. “Why does capitalism cause monopoly?” Economics Help, August 5, 2016,
https://www.economicshelp.org/blog/21726/concepts/why-does-capitalism-cause-monopoly/.
19 Mullen, Cormac. “World’s Negative-Yielding Debt Pile Hits $18 Trillion Record.” Bloomberg, December 11, 2020, https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-11/world-s-negative-yield-debt-pile-at-18-trillion-for-first-time.
20 Reiff, Nathan. “Repurchase Agreement (Repo).” Investopedia, March 18, 2020,
https://www.investopedia.com/terms/r/repurchaseagreement.asp.
21 Kagen, Julia. “Rehypothecation.” Investopedia, May 27, 2020,
https://www.investopedia.com/terms/r/rehypothecation.asp.
22 DiMartino Booth, Danielle. “How Banks Work & Dictate the Economy.” YouTube, April 8, 2021, https://www.youtube.com/watch?v=u8j51XZegsk.
23 Kenton, Will. “Privatizing Profits And Socializing Losses.” Investopedia, April 14, 2021,
https://www.investopedia.com/terms/p/privatizing-profits-and-socializing-losses.asp.
24 “Will 3D Printing Replace Traditional Manufacturing?” BCN3D, July 20, 2020,
https://www.bcn3d.com/will-3d-printing-replace-traditional-manufacturing/#:~:text=Potentially%2C%20many%2C %20many%20years%20from,some%20processes%20within%20the%20industry.
25 Booth, Jeff. The Price of Tomorrow. Stanley Press, 2020.
26 De Soto, Hernando. The Mystery of Capital. Basic Books, 2000.
27 Wang, Brian. “Developed Country Population from 17% to over 50% of World by 2050.” Next Big Future, November 19, 2018, https://www.nextbigfuture.com/2018/11/developed-country-population-from-17-to-over-50-of-world-by-2050.html.
28 World Bank. “THE UNBANKED.” World Bank, 2017,
https://globalfindex.worldbank.org/sites/globalfindex/files/chapters/2017%20Findex%20full%20report_chapter2.pdf.
29 Mcleod, Saul. “Maslow’s Hierarchy of Needs.” Simple Psychology, December 29, 2020,
https://www.simplypsychology.org/maslow.html#gsc.tab=0.
30 Fridman, Lex. “#181 — Sergey Nazarov: Chainlink, Smart Contracts, and Oracle Networks.” Apple Podcasts, 2021, https://podcasts.apple.com/ca/podcast/lex-fridman-podcast/id1434243584?i=1000519559613.
31 Generation180. “The Absurd Truth About Fossil Fuel Subsidies.” Generation180, November 25, 2020, https://generation180.org/the-absurd-truth-about-fossil-fuel-subsidies/.
32 Bunney, Sebastian. “Why More Isn’t Better.” Bitcoin Magazine, May 12, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/when-more-isnt-better-money-inflation.
33 Harrington, Rebecca. “This Incredible Fact Should Get You Psyched About Solar Power.” Business Insider, September 29, 2015, https://www.businessinsider.com/this-is-the-potential-of-solar-power-2015-9.
34 “Consumption as Percent of GDP by Country: The Latest Data.” The Global Economy, 2021, https://www.theglobaleconomy.com/rankings/consumption_GDP/.
35 Segal, Aaron. “Bitcoin Information Theory.” Bitcoin Magazine, May 14, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-information-theory-bit.
36 Breedlove, Robert. “What Is Money?” YouTube, April 28, 2021,
37 Breedlove, Robert. “Masters and Slaves of Money.” Medium, July 5, 2020,
https://breedlove22.medium.com/masters-and-slaves-of-money-255ecc93404f.
38 Segal, Aaron. “Bitcoin Information Theory.” Bitcoin Magazine, May 14, 2021,
https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-information-theory-bit.
This is a guest post by Sebastian Bunney. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC, Inc. or Bitcoin Magazine.