Hei! Harvard-professor Kenneth Rogoff fortalte oss virkelig hva eliten synes om den vanlige mannen i hans”What’s the Crypto Regulation Endgame?“meningsartikkel. Spoilervarsel: de vil ikke at du skal ha økonomisk frihet eller privatliv. Denne mannens forslag er så sprø at det er vanskelig å ta dem seriøst, men det er slik de ansvarlige tenker. Hvor ansvarlig er han? Vel, Rogoff”var sjeføkonomen i Det internasjonale pengefondet fra 2001 til 2003.”Og du vil ikke tro hva han vil at regjeringer skal gjøre.
Relatert lesning | Facebook Evolves Into The Metaverse, A Centralized and Dystopian Virtual Reality
Bare så du vet hvor utdannet denne Harvard-professoren er om kryptovalutaer, tror Rogoff «dette er begynnelsen på slutten av boblen. ” Hvor har vi hørt det før? Han setter at bitcoin og krypto er i samme kategori og mener regjeringer bør «regulere Bitcoin og dets brødre». Bitcoin er en eneste sønn, sir. Harvard-professoren mener også at kryptovalutaer er nyttige”i utviklingsøkonomier, der krypto har blitt et betydelig redskap for å unngå skatter, reguleringer og kapitalkontroll.”Dette er bare den første av mange litt rasistiske uttalelser.
Ansvarsfraskrivelse: Følgende tekst representerer forfatterens synspunkter, og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene til Bitcoinist. Bitcoinist er en talsmann for både kreativ og økonomisk frihet.
Her er et tydelig eksempel:
“For fattigere land med begrenset statlig kapasitet er krypto et økende problem. Innbyggere trenger ikke å være datasnurrer for å omgå myndighetene. De kan bare få tilgang til en av flere enkle”off-chain”-børser. Selv om kryptovalutatransaksjoner formidlet av en tredjepart i prinsippet er sporbare, er børsene basert i avanserte økonomier. I praksis gjør dette informasjonen praktisk talt utilgjengelig for myndigheter i fattige land under de fleste omstendigheter.»
Kan denne mannen være noe mer nedlatende? Dessuten, hva mener denne Harvard-professoren med”flere enkle”off-chain”-utvekslinger”? En”transaksjon utenfor kjeden”refererer til en som ikke er registrert på blokkjeden, som å gi noen de private nøklene til en lommebok eller en innløselig kupong i stedet for å overføre penger. Hvilken børs tilbyr den tjenesten? Ikke en. De kan imidlertid omgå myndighetene. Det er sant.
Ser Harvard-professoren hva Bitcoin gjør?
Et eksempel er Roya Mahboob, som i 2013 finansierte et selskap som «var et kvinnelig eid, fullt kvinnelig drevet programvareselskap: en radikal pioner på et sted som Afghanistan. Fordi de ansatte hadde problemer med å få betalt kontant (mannlige slektninger ville beslaglegge det), og hadde problemer med å åpne bankkontoer, betalte hun dem i Bitcoin. Dessuten,”En av Royas ansatte rømte Afghanistan ut av politisk risiko, og endte opp med å flykte gjennom Iran og Tyrkia til Europa, og mistet alt bortsett fra Bitcoin.”
2/Selskapet hennes var en kvinnelig eid, fullt kvinnelig drevet programvareselskap: en radikal pioner på et sted som Afghanistan.
Fordi hennes ansatte hadde problemer med å få betalt kontant (mannlige slektninger ville beslaglegge det), og hadde problemer med å åpne bankkontoer , hun betalte dem i Bitcoin
— Alex Gladstein 🌋 ⚡ (@gladstein) 13. juni , 2022
Det gale er at Harvard-professoren vet om den positive siden av kryptovalutaer. Han bryr seg bare ikke.
“Men er ikke dette bare krypto som oppfyller løftet om å hjelpe innbyggerne omgå korrupte, ineffektive og upålitelige myndigheter? Kanskje, men akkurat som 100 dollarsedler, er det like sannsynlig at kryptovalutaer i utviklingsland blir brukt av onde aktører som av vanlige borgere.»
Dette høres kanskje sprøtt ut fordi 100 dollarsedler er like lovlige som det blir. Saken er at denne mannen vil forby kontanter også. Mer om det senere. Først, la oss bli på Harvard-professoren som benekter fordelene med bitcoin på grunn av et mindre problem.
“Venezuela er for eksempel en stor aktør i kryptomarkeder, delvis fordi utlendinger bruker dem til å sende penger frem og tilbake uten at det blir beslaglagt av landets korrupte regime. Men krypto er sikkert også brukt av det venezuelanske militæret i sine narkotikasmuglingsoperasjoner, for ikke å nevne av velstående, politisk tilknyttede individer som er underlagt økonomiske sanksjoner. Gitt at USA for tiden opprettholder økonomiske sanksjoner mot mer enn et dusin land, hundrevis av enheter og tusenvis av individer, er krypto et naturlig tilfluktssted.»
Skal regjeringer stoppe narkotikasmugling på grunn av litt betalingsmåtedetaljer? Nei, det er de ikke. Offentlige narkotikasmuglingsoperasjoner eksisterte langt før kryptovalutaer og ville overleve enhver form for forbud. De ville finne ut en måte. Det som ikke eksisterer langt før er en måte for utlendinger «å sende penger frem og tilbake uten at de blir beslaglagt av landets korrupte regime». Pluss at de utvandrere fra Venezuela er i millioner i dag, men”individer som er underlagt økonomiske sanksjoner”er som et dusin mennesker.
ETH-prisdiagram på FTX | Kilde: ETH/USD på TradingView.com
Hva er denne mannens forslag til kryptoregulering?
Harvard-professoren kan ikke slutte å grave sin egen grav, og setter opp forslagene sine ved å gjøre den villeste og mest meningsløse sammenligningen som noen gang er skrevet:
“De største investorene i krypto kan være i avanserte økonomier, men bruken – og skadene – har så langt hovedsakelig vært i fremvoksende markeder og utviklingsøkonomier. Man kan til og med hevde at det å investere i noen avanserte kryptobiler på en måte ikke er forskjellig fra å investere i konfliktdiamanter.»
Bloddiamanter? Egentlig? Ingen flere kommentarer til det tullet.
Hva foreslår Kenneth Rogoff at”avanserte økonomiregjeringer”gjør for å kontrollere kryptovalutaer:
“De vil bli tvunget til å innføre en bred-basert forbud mot digitale valutaer som ikke lar brukernes identitet lett spores (med mindre, det vil si teknologiske fremskritt til slutt fjerner alle spor av anonymitet, i så fall vil prisene på kryptovalutaer kollapse av seg selv)”
Vel, for at en kryptovaluta skal «tillate at brukernes identiteter lett kan spores», må den sentraliseres. Og på det tidspunktet, hvorfor bry deg med å bruke en blokkjede? Disse tingene er dyre og upraktiske. Og deres eneste reelle bruk er å legge til rette for desentralisering. Og på det andre punktet er det teknologiske krefter som trekker i den andre retningen også. Sjansen er stor for at personvernet i kryptovalutaer vil øke de neste årene. Fordi folk fortjener privatliv, vet du? Det er ikke noe galt med personvern. Faktisk er det en menneskerett.
Harvard-professoren fortsetter:
«Et slikt skritt ville kraftig undergrave dagens kryptovalutapriser ved å redusere likviditeten. Selvfølgelig vil restriksjoner være mer effektive jo flere land bruker dem, men universell implementering er ikke nødvendig for betydelig lokal påvirkning.»
Kenneth Rogoff har et poeng her.
Kan myndigheter forby kryptovalutaer?
De kan helt sikkert forby sentraliserte kryptovalutaer. Vi er ikke så sikre på bitcoin. Harvard-professoren virker overbevist om at hans ekstremt harde tilnærming er normal og ville fungere.
“Som Kina har vist, er det relativt enkelt å lukke kryptobørsene som det store flertallet bruker for handel med digitale valutaer. Det er vanskeligere å forhindre”on-chain”transaksjoner, ettersom de underliggende individene er vanskeligere å identifisere.”
Relatert lesing | Litauen forbyr anonyme kontoer som regjeringens øyne strengere kryptoregulering
Tilsynelatende har denne mannen ikke hørt om desentraliserte utvekslinger. Lykke til med å temme dem. La oss imidlertid fokusere på den andre delen. Føler denne mannen at det er nødvendig å”hindre transaksjoner i kjeden”? Wow. Det er mye. Og her kommer det, Kenneth Rogoff ønsker å forby kontanter også!
“Ironisk nok kan et effektivt forbud mot krypto fra det tjueførste århundre også kreve utfasing (eller i det minste nedskalering) mye eldre enhet av papirvaluta, fordi kontanter er den desidert mest praktiske måten for folk å”på rampe”midler inn i sine digitale lommebøker uten å bli lett oppdaget.”
Hei! Denne mannen er en ekstremist av høyeste klasse. Imidlertid er han ikke så ille som forfatterskapet hans maler ham. Harvard-professoren gir verden tillatelse til å bruke”regulerte stablecoins”:
“Bare for å være klar, jeg foreslår ikke at alle blokkjedeapplikasjoner skal begrenses. For eksempel kan regulerte stabile mynter, underbygget av en sentralbankbalanse, fortsatt trives, men det må være en enkel juridisk mekanisme for å spore en brukers identitet om nødvendig.»
Nok en gang , hvorfor skulle du trenge en blokkjede for de”regulerte stallmyntene”som denne mannen foreslår? Denne Harvard-professoren må studere den underliggende teknologien før han skriver om kryptovalutaer igjen.
Utvalgt bilde av Gerd Altmann fra Pixabay | Diagrammer av TradingView
