This er en meningsredaksjon av Paloma De la Hoz, en autorisert psykoterapeut og psykolog med fokus på sex-og parterapi.
“Regjeringen bryr seg om deg”er et eventyr som mange velger å tro i dag.
Da jeg begynte å gå ned i Bitcoin-kaninhullet, lærte jeg om utviklingen av penger, og jeg ble overrasket over å finne at nåtiden er første gang i historien at penger er rent kontrollert av «staten».
Jeg tør påstå at de fleste av befolkningen er uvitende om hva fiat-standarden er, enn si de ofte fatale konsekvensene det har på familien og selve utviklingen av det menneskelige samfunn.
Jeg hadde alltid hatt følelsen av at noe var galt med samfunnet. Alt henger sammen, selvfølgelig, men å finne årsaken til det som ødelegger alt, ble bare forvirret.
Generasjoner av mennesker i løpet av det siste århundret, spesielt de siste, er plaget av det jeg personlig kaller «fiat-atferd». De fleste av dem er nedsenket i livets uoverensstemmelser, og veien ut føles like kompleks som å forlate en labyrint. En slik sløsing med menneskelig potensial.
Denne artikkelen er resultatet av min personlige erfaring som psykolog i det meste av det siste tiåret av livet mitt, sammen med min nyere oppdagelse av Bitcoin, fiat-standarden (takk Saifedean) og alt det innebærer.
Jeg vil dele mine meninger om hvorfor jeg tror at fiat-standarden påvirker familien, parene og sex fra et personlig, feminint og profesjonelt perspektiv.
1. Unge voksne er mindre motiverte til å gifte seg og bygge familier på grunn av inflasjonspress
Jeg husker at jeg vokste opp og hørte på foreldrene mine snakke om at alt alltid var dyrt. Dette kom ikke bare fra folk med ydmyk opprinnelse der jeg vokste opp, men velstående mennesker som jeg hadde møtt.
Da jeg var bare fire år gammel og ble spurt om hva jeg ville bli som voksen, svarte alltid:”Jeg vil bli mor.”Denne tanken endret seg etter hvert som jeg ble eldre, og i kraft av moderne kultur kom jeg til å utvikle en”karriere”. Jeg begynte å se rotteracet som vi alle er fanget av.
Jeg vet at mange av dere kan relatere seg. Spesielt i dag virker det som om levekostnadene øker ukentlig. Hvordan kan man bli motivert til å stifte familie? Faktisk ser jeg at flere unge velger å være hjemme hos foreldrene i stadig lengre perioder. Dette er ikke normalt. I stedet for å bli voksne, forblir de barn – om enn overvokste.
Villagte keynesianske prinsipper for økonomi sier at å utsette dagens forbruk ved å spare vil sette arbeidere uten jobb og få økonomisk produksjon til å stoppe.
Allikevel, for hundre år siden, betalte de fleste for bolig, utdanning eller ekteskap med jobben eller akkumulerte sparepenger – og verden stoppet ikke. Tvert imot, den blomstret og dannet grunnlaget for rikdommen og kapitalen vi eroderer i dag.
Sammenlignet med tidligere generasjoner, og faktisk årtusener med evolusjon, finner vi at det er mindre sannsynlig at moderne samfunn vil investere i familie fordi det er stadig mer rasjonelt i økonomisk forstand. Familie er en bestrebelse med lav tidspreferanse, som har liten plass i et høytidspreferansesamfunn. Jeg vil si at dette er svært skadelig for alle, fordi familien representerer sentrum av samfunnet.
Det er ingen tilfeldighet at oppløsningen av familien har kommet som et resultat av implementeringen av de økonomiske forskriftene til en mann som aldri hadde noen interesse på lang sikt.
2. På grunn av høye tidspreferanser, folk holder seg ikke til relasjoner
Jeg husker da jeg pleide å besøke bestefaren min på landsbygda-vi hadde gode samtaler og han fortalte meg tilfeldig om situasjonene han og bestemoren min var i. går gjennom som et par.
Han understreket alltid hvor mye han elsket henne og at han til tross for de vanskelige tidene aldri ville bytte henne ut for noe.
Denne tanken hjalp meg i ungdomsårene da Jeg begynte akkurat å gå livets og kjærlighetens vei.
Et fenomen jeg ser hos dagens par er hvor lett folk foretrekker å avslutte et forhold i stedet for å bli og fikse det.
Faktisk er det et MTV-program”Next” som dukker opp som egentlig var en person dating og i det øyeblikket de ikke likte noe med den personen ville de si NESTE!
For et barbarisk show.
Akkurat som det er i forhold i dag – det er en enorm tendens, så snart problemer oppstår, ikke å prøve å finne en løsning, men heller å avslutte forholdet. Dette er en oppførsel med høy tidspreferanse.
Mises definerer tidspreferanse tydeligere i”Human Action”:
“Tilfredsstillelse av et behov i nær fremtid — alle andre forhold som forblir like — foretrekkes fremfor det som kan oppnås i en lengre fremtid. Nåværende varer har større verdi enn fremtidige varer.”
Å senke ens tidspreferanse betyr at du senker rabatten du legger på fremtiden. Det er grunnlaget for all langsiktig tenkning, og derfor atferd.
Jeg tror disse høye tidspreferansetendensene er fundamentalt forårsaket oppstrøms av ødelagte penger. Det får oss til å feilvurdere alt annet.
Hvis folk virkelig var klar over verdien av penger, ville de vært mye mer selektive når det gjaldt forbruket sitt og ville spare en høyere del av inntekten for fremtiden.
“Det er bemerkelsesverdig kulturen med iøynefallende forbruk, å gå ut for å kjøpe som terapi, å måtte bytte billig plastsøppel med nyere…, denne kulturen vil ikke ha noen plass i en samfunn med en valuta hvis verdi øker over tid.» — Saifedean Ammous
Det virker ikke unormalt for meg at i en verden der penger kontrolleres av staten, som er de offisielle sponsorene for «kultur», virker det som om menneskene i den kulturen å også engasjere seg i stadig mer promiskuøs oppførsel.
Sex og penger styrer verden, men folk lever under en illusjon om begge deler. Jeg tror dette direkte påvirker måten folk oppfører seg i sine intime forhold. Kanskje dagens oppkoblingskultur er noe som dukket opp under fiat-standarden?
Siden fiat er den verste typen penger vi har hatt i historien, er jeg ikke overrasket over at folk under denne usannheten også engasjerer seg i uærlig oppførsel som f.eks. som utenomekteskapelige forhold og utroskap.
Det er en dominoeffekt. Uærlighet starter med det vi berører og beveger oss med. Skitne penger fører til skitne verdivurderinger, som fører til feilaktig oppførsel, dårlige skuespillere, uærlige mennesker og falske forhold.
Resultatet av å ha satt penger og stat sammen er en hel generasjon prinsippløse mennesker som lever dobbeltliv fordi de foretrekker å ikke være ærlige nok med seg selv og med personen de har bestemt seg for å bruke resten av lever med.
Selvfølgelig er det mange andre faktorer, men nok en gang kan jeg ikke la være å lure på om de alle henger sammen.
Nå forherliger vi tilfeldig sex – uten å diskutere det energiske konsekvenser — på samme måte som vi fremmer materialisme.
Noe er åpenbart galt, men de fleste er ikke klare for denne samtalen. Det krever mye indre arbeid å utvikle en tilstand av selvbevissthet som lar deg forstå og innse dette.
Hvis vi ser på ting gjennom en energisk linse, resultatet av fraværet av kvinner hjemme. er utveksten av en hel generasjon feminine menn som har mistet sin stolthet og maskulinitet.
Oppvokst i skyggen av ofte tyrannisk feministiske kvinner, dropper de ubevisst sin maskuline ramme og utvikler skyggefeminine tendenser. Dette er forresten hovedårsaken til ulykkelige, kjønnsløse ekteskap som ender med skilsmisse.
Fra mitt perspektiv kan alt dette spores tilbake til hvordan inflasjon har tvunget kvinner til å erstatte hjemmet med arbeid for å forsørge familiene sine.
I tidligere århundrer, før ankomsten av fiat-standarden ble kvinner hjemme for å ta seg av barna og pleie familien. For en utrolig gave til verden. Menn opprettholdt sin verdighet og stolthet ved å gå ut for å bygge, skape og gi. For et team de var!
“Det er her avkoblingen ligger i verden i dag.
Vi har deprioritert opprettelsen av SUNNE gifte familieenheter fordi vi ser på menn og kvinner som separate konkurrerende enheter i et iboende undertrykkende system i stedet for to krefter som jobber sammen for en felles sak – oppdragelse av barn.» — J.Malik
Jeg tror å tvinge kvinner til å forlate huset og være fraværende i den daglige barneoppdragelsen har sluppet løs generasjoner av urammede menn med svak karakter.
Den moderne kvinnen er hver dag mindre og mindre interessert i å være mor – hun er mer fokusert på å være en «karrierekvinne». Vi fremhever den utbrente supersjefen dama som et ideal som kvinner bør strebe etter. Jeg tror kvinner har overbevist seg selv om at all denne såkalte «female empowerment» er i deres favør, men det er motsatt.
I sin uheldige uvitenhet og blindhet er de uvitende om deres sanne gaver. De har blitt et produkt av parasittene og lemenene (som Aleks Svetski ville si) som styrte staten. Disse menneskene bryr seg ikke om kvinner eller familien.
Kvinner ville ha det bedre hvis de ikke måtte bekymre seg for å tjene penger for å forsørge familiene sine. De ville ha tid og rom til å blomstre. Hvis jeg var mann ville jeg blitt anklaget for å være kvinnehat, men siden jeg er kvinne, psykolog og sexterapeut, baserer jeg denne oppfatningen på min egen erfaring.
Jeg er kvinne og kjenner meg igjen. at livet mitt ville være mindre komplisert hvis jeg ikke måtte dedikere en betydelig del av det til å prøve å”konkurrere”på markedet. Jeg vil mye heller bruke tiden min på å oppdra en familie og pleie mannen min, barna mine og hvis jeg har tid, samfunnet mitt.
Jeg er ikke sikker på at det eksisterer et større formål, som kvinne på denne jorden.
“Vi lever i et feministisk etablissement fordi generasjoner av svake menn droppet rammen som førte til at de mistet makten i forholdet og over barna sine. Vi lever i et feministisk etablissement fordi kvinner er kollektivistiske og får makt gjennom sin koordinerte stemmeblokk. Vi lever i et feministisk etablissement fordi fedre har blitt fratatt makten av regjeringer som har frarøvet dem autoritet over barna sine ved å la kvinner ha total psykologisk kontroll over oppveksten deres. Vi lever i et feministisk etablissement fordi våre samfunn har blitt promiskuøse som har skapt en stor gruppe av både sølibater og evige ungkarer som har liten positiv innflytelse over kvinnene i samfunnet deres.» — Jerr rreJ
Hvis staten brydde seg om deg, eller bevaringen av familien, ville de ikke devaluert sparepengene våre eller gjort det umulig å leve ved å trykke penger ut av løse luften og spille gud med våre kulturer og levesett.
Til avslutning
Jeg drømmer om et samfunn der vi kan gå tilbake til å være nærmere vår unike, individuelle essens. Mitt håp er at Bitcoin skaper denne muligheten.
Svetski har kalt Bitcoin «Responsibility go up technology» fordi det i bunn og grunn er en slags penger der ansvaret må bæres av brukeren. Ikke nøklene dine, ikke myntene dine. Dette er ikke bare til stede på individnivå, men hele veien opp gjennom større organisasjoner (ingen redningsaksjoner).
Ved å oppgradere til ansvarlige, solide penger, tror jeg vi endrer atferden til folk slik at de er igjen i tråd med sin kjernenatur.
Maskuline innrammede menn kan igjen lede, og kvinner i sitt feminine vil pleie og bringe frem farge og liv til verden.
Dette er et gjesteinnlegg av Paloma De la Hoz. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.
