Dit is een opinieredactioneel commentaar van Samson Mow, CEO van JAN3 en voormalig CSO van Blockstream.
De eerste grote”burgeroorlog”in Bitcoin, die het lot van het protocol zou bepalen, vond voornamelijk plaats tussen 2015 en 2017 en wordt de”Blocksize War”of soms het”Scaling Debate”genoemd. Naarmate Bitcoin populairder werd en de blokken opvulden, werden transacties langzamer en duurder. Uit uiteenlopende visies op Bitcoin kwamen twee kampen naar voren: de”Big Blockers”, meestal bedrijfstypes die zogenaamd snellere, goedkopere transacties wilden en Bitcoin op de korte termijn als een wereldwijd betalingssysteem dat op korte termijn concurreerde met Visa en PayPal, en de”Small Blockers”, meestal ingenieurstypes die Bitcoin zagen als een nieuw geldnetwerk dat onze wereld op de lange termijn zou kunnen transformeren, als het gedecentraliseerd zou blijven. Ze gaven prioriteit aan integriteit, veerkracht en veiligheid, met het argument dat als blokken groot zouden worden, het duur zou worden voor gebruikers om een knooppunt te runnen en dus hostingknooppunten in datacenters zou stimuleren; eenrichtingsverkeer richting centralisatie en controle door enkelen, niet veel anders dan andere systemen zoals banken. Dit zou de dood betekenen van de droom van een apolitiek, onvergankelijk, gedecentraliseerd geld.
De Blocksize War was waarschijnlijk de eerste poging om Bitcoin te coöpteren en invloed uit te oefenen op protocolniveau. Beheers de blokkering, beheer het protocol.
Entering The War
(Image/Samson Mow)
Ik werd in 2015 in de oorlog getrokken toen ik COO was bij BTCC, een van’s werelds grootste beurzen en mijnbouwpools op dat moment. Ik kreeg een telefoontje van Mike Hearn, een vroege Bitcoin-ontwikkelaar, die zei:”Het is tijd om te upgraden naar Bitcoin XT.”Bitcoin XT was een”hard-fork”of incompatibele upgrade om de blokgrootte te vergroten, maar die informatie werd helemaal niet overgebracht. Destijds waren de communicatiekanalen niet geweldig. Er was een enorme kloof tussen ontwikkelaars en bedrijven, waardoor mensen als Mike Hearn en Gavin Andresen zoiets konden pushen zonder toestemming van andere Bitcoin Core-ontwikkelaars. Naarmate de zaken vorderden, gingen ze harder pushen voor XT en het gesprek ging over in miners versus ontwikkelaars. Jihan Wu, toen co-CEO van Bitmain, zorgde voor een groot deel van de kloof in China.”Fire the developers”werd een strijdkreet voor de Big Blocker-factie.
Het boek”The Blocksize War”, geschreven door Jonathan Bier, geeft een goede samenvatting van de gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden. Aan drama was zeker geen gebrek. Het boek geeft echter niet volledig de ongelooflijke intensiteit van de ervaring weer, wat soms frustrerend en zelfs razend kan zijn. Zoals de meeste Bitcoiners van vandaag, waren degenen onder ons die actief waren in deze periode erg gepassioneerd over Bitcoin, en we namen alle aanvallen buitengewoon serieus. Soms waren er mensen aan onze kant die twijfelden aan ons vermogen om door te zetten en te winnen.
Roger Ver in de Bitcoin Community Slack
Een andere dimensie van de oorlog die niet volledig wordt vastgelegd, is de ongelijkheid tussen de twee partijen. Het waren letterlijk alle grote, ogenschijnlijk pro-Bitcoin-bedrijven met een hoop kapitaal tot hun beschikking, tegenover een schamel handjevol ontwikkelaars en gebruikers. Mijn rol aan de kant van Small Blocker werd gezien als een soort verraad, aangezien ik een leidinggevende was bij een groot bedrijf en had moeten aansluiten bij de andere zakenmensen die’beter wisten’. Dat”verraad”en mijn vermogen om de Big Blockers met intellect en humor te doorstoken, leidden tot een langlopende campagne om mij te ontslaan bij BTCC door te lobbyen bij onze raad van bestuur en investeerders. Dat zou je een idee moeten geven van wat voor soort mensen we tegenkwamen.
Blockstream: Bitcoin vergroten
Het heersende verhaal tijdens de oorlog was”Bitcoin kan niet schalen”, dus wat is een betere manier om dat verhaal te verpletteren dan om te bewijzen dat het niet klopt in de echte wereld implementatie? Nadat ik samen met Adam Back de oorlog had gevochten, besloot ik me in 2017 bij Blockstream aan te sluiten als Chief Strategy Officer om me te concentreren op het vergroten van Bitcoin, waaronder het bouwen van infrastructuur die zou helpen Bitcoin te schalen, namelijk: Lightning en Liquid.
De r/btc community maakte dit om mijn toevoeging aan het Blockstream-team te vieren
Blockstream heeft talloze bijdragen geleverd aan het Lightning-project, vooral met Core Lightning. Lightning is een Layer 2 peer-to-peer-netwerk dat bovenop Bitcoin werkt. Het werkt door kanalen te openen en kleinere transacties buiten de keten samen te voegen, vergelijkbaar met het openen van een tabblad aan een bar en aan het einde betalen. Lightning is ontworpen om microbetalingen te schalen, zodat iedereen bitcoin kan verhandelen met bijna nul kosten. Het heeft een theoretische limiet van 40 miljoen transacties per seconde, waardoor bitcoin uiteindelijk wordt ontketend als een gedecentraliseerd ruilmiddel op planetaire schaal.
Het Liquid Network is een Bitcoin-zijketen, een blockchain die één-op-één is verankerd aan bitcoin. Het heeft geen native token; het vergrendelt bitcoin op de hoofdketen en ontgrendelt vloeibare bitcoin (L-BTC) in de zijketen, waardoor het nieuwe mogelijkheden krijgt. Liquid bitcoin is sneller omdat er bloktijden van één minuut zijn en je ook profiteert van vertrouwelijke transacties. Met Liquid kun je digitale activa op Bitcoin uitgeven, zoals stablecoins, beveiligingstokens en digitale verzamelobjecten, dus er zijn geen altcoins nodig.
Een van de eerste initiatieven die ik verdedigde nadat ik bij Blockstream kwam, was om de decentralisatie te vergroten van mijnbouw. Een belangrijke les van de Blocksize-oorlog was dat er een overconcentratie van hashrate was in China, wat een belangrijke aanvalsvector was. Ik heb begin 2017 de eerste mijnsite van Blockstream in Quebec veiliggesteld en daarna volgden meer mijnwerkers ons naar Noord-Amerika, wat leidde tot een soort goudkoorts in de mijnbouw.
Een ander initiatief waar ik voor pleitte was het op de markt brengen van een andere block explorer. Met Blockchain.info gecontroleerd door Blockchain.com en BTC.com eigendom van Bitmain, als de Big Blockers dat wilden, hadden ze een krachtige push kunnen maken om een bepaalde fork te dicteren als de echte Bitcoin. Veel mensen keken er toen naar om ontdekkingsreizigers te blokkeren als een bron van waarheid. We hebben deze dreiging beperkt door blockstream.info vrij te geven, dat nu in veel portefeuilles als standaardverkenner wordt gebruikt. Later maakte mempool.space hun debuut en heeft het een groot marktaandeel veroverd.
JAN3: Mass Adoption
De beste verdediging is een goede aanval. Massale acceptatie van bitcoin kan ons helpen toekomstige oorlogen te voorkomen.
Na vijf jaar bij Blockstream en het bereiken van de meeste dingen die ik wilde doen, besloot ik JAN3 te starten, een Bitcoin-technologiebedrijf dat zich richt op massale acceptatie. Bij JAN3 helpen we natiestaten en hun burgers om echte soevereiniteit en welvaart te bereiken door middel van Bitcoin. Dit omvat bitcoin-obligaties, mijnbouw, portefeuilles, beveiliging, bewaaroplossingen en gerelateerde infrastructuur. Veel ontwikkelingslanden, vooral in Latijns-Amerika, staan onder de voet van het Internationaal Monetair Fonds en kunnen alleen lenen om schulden te herfinancieren; een neerwaartse spiraal. Bitcoin is de uitweg. Ze weten het alleen nog niet allemaal.
We moeten de prikkels afstemmen op Bitcoin om toekomstige aanvallen en pogingen om hyperbitcoinisatie tegen te houden te verminderen. Als natiestaten bitcoin accumuleren in hun strategische reserves, zullen ze het waarschijnlijk niet verbieden. Als natiestaten bitcoin minen, beveiligen ze het netwerk en zullen ze het waarschijnlijk niet aanvallen.
Het is ook van cruciaal belang om aan te dringen op meer bitcoin-acceptatie aan de basis. Bij JAN3 willen we de go-to bitcoin-portemonnee bouwen voor Latijns-Amerika en andere opkomende markten. We volgen een aanpak die volgens ons anders is dan die van andere Bitcoin-bedrijven. Onze portemonnee, AQUA, is in de eerste plaats een portemonnee voor bitcoin en Liquid Tether (USDt). We streven ernaar om gebruikers de best mogelijke gebruikerservaring te bieden, zodat ze beide activa kunnen behouden en gemakkelijk kunnen wisselen.
Waarom is Tether belangrijk? Tether is ontstaan als een manier om beurzen te laten werken zonder traditioneel bankieren, maar is geëvolueerd naar bankieren voor niet-bankieren. Een groot deel van de ontwikkelingslanden gebruikt USDt. Veel mensen in landen als Argentinië, Venezuela, Turkije, Oekraïne en Libanon vertrouwen erop om aan inflatie te ontsnappen en koopkracht te behouden. Als je meer mensen op bitcoin wilt krijgen, moet je communiceren met hun bankrekeningen, en voor velen in de derde wereld worden hun bankrekeningen steeds vaker in USDt uitgedrukt.
The Antagonists
Dus waar zijn de personages waar we tegen vochten tijdens de Blocksize War en hoe doen ze het vandaag?
Bitmain
Tijdens de Blocksize War was Bitmain de almachtige megacorporatie, met tentakels in alle delen van de mijnbouw industrie, van hosting tot pools tot ASIC-productie-ze hadden ook het grootste marktaandeel en de grootste hash-snelheid. Bitmain gebruikte zijn positie om anderen te pesten en de forks te promoten, en uiteindelijk Bitcoin Cash (ook bekend als”Bcash”).
Jihan Wu’s gesprekspunten op een mijnbouwconferentie in Chengdu in 2017
De afgelopen jaren hadden ze hun eigen interne burgeroorlog (wie had dat kunnen bedenken?) In oktober 2019 brak er een machtsstrijd uit tussen de mede-oprichters van Bitmain, Micree Zhan en Jihan Wu, en Jihan werd uiteindelijk afgezet als CEO. De Blocksize-oorlog en hun eigen burgeroorlog hadden een enorme impact, waardoor hun marktaandeel daalde tot ongeveer 60 % van meer dan 75%. De waardering van Bitmain lag ooit in het bereik van $ 40 miljard tot $ 50 miljard toen ze waren op zoek naar een beursgang. Hun meest recente waardering was ongeveer $4 miljard. Ze zijn er sinds 2018 herhaaldelijk niet in geslaagd hun IPO te lanceren. In 2019, Ik voorspelde dat ze nooit een IPO zouden lanceren en dat is tot nu toe zo gebleven. Nu ze zijn gestopt met het pushen van Bcash en Zhan het bedrijf runt zoals een zakenman zou moeten, kunnen ze op een dag een beursgang maken.
Coinbase
‘Fire the developers’was een strijdkreet die Jihan begon en Brian Armstrong versterkte het bij elke beschikbare gelegenheid. In januari 2016 publiceerde Armstrong een controversiële blogpost ondersteuning van de grote blokken en Bitcoin XT, en duwde vervolgens voor elke volgende fork tot aan de mislukte SegWit2X. Je moet de man de eer geven om het te proberen.
Bij Mountain View proberen we Brian Armstrong in 2016 wat verstand bij te praten
Hoe gaat het vandaag met ze? Een SEC-onderzoek heeft vastgesteld ze lieten hun gebruikers speculeren op niet-geregistreerde effecten. Afzonderlijk heeft de SEC een ex-productmanager van Coinbase beschuldigd van handel met voorkennis twee anderen. In 2022 zal de voorraad van Coinbase meer dan 75% gedaald als gevolg van deze incidenten, evenals hun Q1-resultaten, die op een nettoverlies van $ 430 miljoen. Ze kunnen ook 1 miljard dollar in het rood staan in het tweede kwartaal. Andere dubieuze handelingen zijn onder meer het samenvoegen van zijn USD-en USDC-orderboeken en spionagesoftware verkopen aan de Amerikaanse overheid via haar”Coinbase Tracer”-programma. Een paar dagen geleden richtte Cathie Wood van ARK Invest meer dan een miljoen aandelen COIN gedumpt.
Circle
Circle, de uitgever van de USDC stablecoin, gaf in 2016 op met Bitcoin en verklaarde dat Bitcoin was voorbij en dat over vijf tot tien jaar niemand het zou gebruiken, maar toch alle aanvallen op het Bitcoin-netwerk bleef ondersteunen.
Circle kocht de exchange Poloniex en verkocht met een verlies van $ 146 miljoen een paar jaar later. In februari 2022, vóór de instorting van Three Arrows Capital (3AC) en de mini-bearmarkt, kondigde het zijn voornemen aan om SPAC om kapitaal aan te trekken tegen een waardering van $ 9 miljard. Onlangs, nadat het $ 400 miljoen had opgehaald uit private equity, onderzoeksjournalist vond eigenaardigheden in de registratieverklaring van USDC, wat impliceert dat USDC-houders concurrente schuldeisers in geval van faillissement. Tegelijkertijd zijn de rentetarieven op USDC-rendementen ingestort van 10,75 % tot amper 0,5%, lager dan een schatkist op 3 jaar. Ondertussen verklaart Circle-CEO Jeremy Allaire dat het bedrijf over-onderpand en in een sterker positie dan ooit, maar ik weet het niet zo zeker. Dit lijkt geen optimaal moment voor SPAC, en als Circle niet meer geld kan binnenhalen, kunnen ze in de problemen komen.
Digital Currency Group
Barry Silbert, de oprichter van DCG, heeft in mei 2017 de New York Agreement (NYA) tot stand gebracht, waarbij de Big Blockers”Bitcoin Core zouden ontslaan”en toelaten de bedrijven om de regels aan de gebruikers te dicteren.
Het lijkt erop dat DCG en 3AC hadden kunnen samenspannen waarde halen uit Greyscale’s GBTC-fondshandel met een premie ten opzichte van spot bitcoin. 3AC gebruikte deze hefboomwerking om veel dingen te financieren, zoals het kopen van dure niet-fungible tokens, terwijl Greyscale via de regeling vergoedingen maakte. Door de ineenstorting van Terra-Luna ging 3AC failliet en werd Genesis, een van DCG’s dochterondernemingen, diende een claim van $ 1,2 miljard in tegen 3AC voor in gebreke blijvende leningen van in totaal $ 2,36 miljard.
Blockchain.com
Blockchain.com (voorheen blockchain.info) probeerde moeilijk om ook voor alle Big Block-vorken te duwen. Zij waren ook degenen die me blokkeerden om de NYA-bijeenkomst bij te wonen. In juli 2022 kwamen we erachter dat ze verloor $270 miljoen en werd gedwongen het personeel met 25% te verminderen, of ongeveer 150 mensen, allemaal vanwege slechte leningen aan 3AC.
Roger Ver
Voorheen bekend als”Bitcoin Jesus”en een prominente Big Blocker, viel Roger Ver Bitcoin meedogenloos aan tijdens de Blocksize War. Zijn belangrijkste wapens waren het gebruik van het Bitcoin.com-domein en de @Bitcoin Twitter-handle om verkeerde informatie te verspreiden.
In juni 2022 kwamen we erachter dat Roger te veel gebruik had gemaakt van Bcash, om het te zien instorten tot het dieptepunt van 2019. De CEO van CoinFLEX, de cryptobeurs waarop hij handelde, heeft Roger als wanbetaler uitgemaakt op een $ 47 miljoen ongedekte lening. De standaard heeft het bedrijf gedwongen om opnames te stoppen en te proberen het ontbrekende geld op te halen via een ad-hoc token-verkoop. Ze moesten ook aanzienlijke ontslagen maken om kosten te besparen. Ondanks dat hij aandeelhouder was van de beurs, weigerde Ver de verantwoordelijkheid te aanvaarden, CoinFLEX ervan beschuldigen dat hij geld schuldig is.
De grote blokkers waren niet eens Bitcoiners
De tijd heeft onthulde dat veel van de Big Blockers nooit Bitcoiners waren of zelfs maar op afstand geïnteresseerd waren in wat Bitcoin zou kunnen doen om de wereld te herstellen. Onze tegenstanders bleken zwaar in shitcoins, DeFi en fiat-geldrijkdom te zitten. Velen deden riskante dingen met hun bedrijven, zoals ongedekte leningen, herhypotheken, enz., en daar betalen ze nu voor.
Het ging nooit om blokgrootte of transacties per seconde. Het ging altijd om controle en extractie van waarde.
Naarmate Bitcoin groeit en vaker voorkomt, zullen er meer prikkels zijn om het te coöpteren. We hebben meer systemen en infrastructuur rond Bitcoin nodig waarmee het kwaadwillenden kan weerstaan. We hebben meer voorlichting nodig over hoe Bitcoin werkt en waarom het essentieel is. Maar het belangrijkste is dat we meer acceptatie en afstemming van prikkels met Bitcoin nodig hebben. Dat is de beste manier om een nieuwe Blocksize War af te wenden.
We moeten onthouden wat Bitcoin vertegenwoordigt en wat er op het spel staat: onze laatste hoop op een apolitiek, gedecentraliseerd geld zonder toestemming en de welvarende toekomst die het mogelijk maakt. De prijs van vrijheid is eeuwige waakzaamheid.
Dit is een gastpost van Samson Mow. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.
