Dit is een getranscribeerde versie van het”Bitcoin Magazine Podcast”, gehost door P en Q. In deze aflevering worden ze vergezeld door Lawrence Lepard om te praten over de agressieve Federal Reserve en hoe haar beleidsbeslissingen tot haar eigen ondergang zullen leiden.
Bekijk deze aflevering op YouTube of Rumble
Luister hier naar de aflevering:
Transcript
[00:00:06] V: Ik ben verheugd om onze gasten voor vandaag voor te stellen. Lawrence”repareer het geld, herstel de wereld.”Hij is een investeringsmanager bij Equity Management Associates, een goede pleitbezorger van geld. We hebben je al eens eerder in de show gehad. Heel erg bedankt dat je weer bij ons bent gekomen.
[00:00:21] Lawrence Lepard: Bedankt, welkom. Bedankt dat je me terug hebt. Het is fijn om bij je te zijn.
[00:00:24] V: Wat heb ik gemist toen ik je voorstelde? Ik heb het gevoel dat er zoveel zijn, er is niet
[00:00:28] Lawrence Lepard: veel anders. Je bent het deel vergeten over waar ik de gouden man ben die gouden beestjes probeert te oranjepillen.
[00:00:35] V: En zo kwam je eigenlijk in Bitcoin terecht.
Ik bedoel, je was vrijwel all-in op goud. Niet om dat laatste gesprek kort samen te vatten of te herhalen, maar laten we het heel snel zo doen. Wat zou je pitch nu zijn aan Peter Schiff over waarom hij op zijn minst wat, wat moet krijgen.
[00:00:53] Lawrence Lepard: Ik weet niet zeker waar Peter in deze hele zaak is opgehangen.
Ik denk dat het zijn ego is. Dat heeft hem opgehangen, en misschien is hij gewoon toegewijd aan zijn bestaande bedrijf. Hij wil niet veranderen, maar veel gouden bugs, wat er gebeurt, is dat ze er niet overheen kunnen komen dat het niet fysiek is. Weet je, ze zijn een beetje opgesloten in goederengeld en het idee van een grootboek ontsnapt hen niet.
En de waarde van een onveranderlijk grootboek is niet iets dat we volledig begrijpen. En dus begin ik daar en zeg gewoon, kijk, voordat we zelfs maar goud hadden, weet je, we hadden goud uit de grond gehaald, mensen hielden score op grotten. Weet je, ik heb twee bizons gedood, jij hebt er één gedood, jij maar één bla, bla, bla. Dus een onveranderlijk grootboek dat niet kan worden gewijzigd, dat nauwkeurig en verifieerbaar is via duizenden knooppunten.
Is het niet, is het niet het gevoel dat we iets heel, heel unieks hebben gemaakt, namelijk de enorme , je weet wel, de enorme uitvinding van Bitcoin, dat is dat we digitale schaarste hebben gecreëerd, verifieerbare, veilige digitale schaarste. En daarom, als gevolg daarvan, en dan het bedrag van deze dingen te beperken tot 21 miljoen, weet je, je bent beoordeeld, creëerde een digitale vorm van goud, dat digitale goudboek.
Dus dus ze concurreren met elkaar. En wat Peter mist, is dat, weet je, Bitcoin geniet van twee, twee bochten. Ik bedoel, goud heeft een enorm Lindy-effect. Het is volledig verspreid. Iedereen weet wat het is, maar rond de 5000 jaar is dat het voordeel dat het heeft, natuurlijk, weet je, je hoeft niemand te vertellen dat goud geld is.
Iedereen weet dat goud geld is. Bitcoin bevindt zich in een adoptiecurve. Ik bedoel, het is gezond geld in geluid is goud op dit moment. En de volgende die plaatsvindt, zal gezonder zijn, waardoor de voorraad-naar-stroom daalt. Maar het probleem wordt echt, weet je, op dit moment begrijpen waarschijnlijk een paar honderd miljoen mensen het of 7 miljard mensen op de planeet en slechts 21 miljoen munten.
En als iedereen de waarden van deze monitoring begint te begrijpen eigenschappen die deze punten hebben, weet je, er zal een adoptiecurve zijn. En dus, met een vast aanbod en een voortdurend groeiende vraag, kun je zien wat er met de prijs gaat gebeuren. En dat maakt het, weet je, en daarom presteerde het beter dan goud sinds het werd geïntroduceerd.
En het zal het beter blijven doen dan goud. Nu wordt het volatieler en, weet je, 80-jarigen, weet je, zouden niet honderd procent van hun geld in Bitcoin moeten stoppen, omdat 80-jarigen niet graag 50% trekkingen hebben, maar iedereen zou wat moeten bezitten Bitcoins. Ik zeg altijd dat, weet je, het enige foute antwoord nul is.
Weet je, als je een een, een twee, een vijf, een 10 hebt, bedoel ik, ik heb een behoorlijk hoge , hoge allocatie eraan. Want ik ben, weet je, ik ben risicogevoelig of ik voel me erg op mijn gemak met het risico. Maar weet je, je moet er wat van bezitten. Dus, en, en ik weet niet zeker waar Peter er niet overheen kan komen. Ik bedoel, het is grappig, zijn zoon snapt het.
[00:03:13] V: Denk je dat deze, het voelt gewoon als een beetje, ja. Ik bedoel, het
[00:03:16] Lawrence Lepard: het voelt alsof het deel uitmaakt van zijn merk, toch? Zoals, ja. Hij vroeg om dit frame te behouden, hoewel, ik bedoel, ik vermoed dat hij los van zijn zoon actief is geïnvesteerd in Bitcoin, maar zijn hele onderneming is gebaseerd op het idee. En hij heeft zichzelf in een hoek gezet en ik denk dat het dat wel zou zijn, ja.
En daar ben ik echter niet zo zeker van. Ik heb hem ontmoet en ik ken hem vrij goed. Ik, ik, weet je, ik las hem als een behoorlijk arrogante kerel en dus denk ik dat hij zijn eigen onzin zou geloven. Weet je,
[00:03:44] V: Hij zit zo diep, zo diep in de leugen dat hij niet weet welke factor.
[00:03:49] Lawrence Lepard: Ja. En ik ontdekte dat ik dat soort universeel vond in het proberen om mensen te oranje te pillen, de mensen die het meest arrogant zijn, leken het langzaamst om het te krijgen.
Weet je, je moet een beetje open zijn-er rekening mee houden als een mogelijkheid. En hoe nederiger je bent, hoe groter de kans dat je begrijpt dat, oh ja, dingen aan het veranderen zijn en dit is een verschil en het heeft een waarde en daarom begrijp ik het. Veel mensen, sommige mensen zijn er gewoon bang voor.
En dat snap ik ook. Ik bedoel, kijk, toen, toen dogecoin en alle andere, weet je, shitcoins al die dingen deden, weet je, je had eigenlijk, weet je, elke gezonde geldman in de wereldcomplex, weet je, hoe kan een digitale troef is gezond geld, kijk hier eens naar. En, weet je, het juiste, ik bedoel, het zijn de shit-munten.
Het irriteert me echt de manier waarop de shit-munten een slecht licht werpen op het enige dat echt een echte technische innovatie is, is niet een shitmunt. En dus is het, weet je, voor mij, er is Bitcoin en dan is er alle andere crypto en alle crypto is, weet je, een soort van speculatie van manie. Bitcoin is eigenlijk, weet je, een echt signaal in een echte technische ontwikkeling.
Dat zal naar mijn mening extreem belangrijk zijn. Dus
[00:04:54] V: Ik zou graag, weet je, je mening willen horen over wat vreemd genoeg de meest uitgekeken, meest verwachte Fed-vergadering in mijn leven wordt, mogelijk in je leven. levenslang. Dat zullen we zijn, Chris zal ons een update sturen. Iets meer dan 30 minuten wanneer de minuten worden vrijgegeven en we daadwerkelijk de officiële oproep zien over wat de renteverhoging zal zijn.
Ik wil geen tijd besteden aan speculeren. Ik heb liever gewoon uw mening over hoe de Fed de economie al een tijdje behandelt en wat uw verwachtingen zijn over hoe u zich voorbereidt op de nabije en nabije toekomst. Ik zou zeggen de komende 18 maanden.
[00:05:37] Lawrence Lepard: Ja. Goede vragen. Ik bedoel, kijk de FBI een regelrechte ramp, toch?
Ik bedoel, het is een geldkartel. Weet je, hun enige taak is om voor hun eigenaren te zorgen, dat zijn de banken en Wall Streeters. En weet je, zij, ze voeren deze boom-bust-cyclus uit en weet je, ze weten wel, ik bedoel, het is onduidelijk. Ik bedoel, we weten wat ze doen en het is onduidelijk wat hun motieven zijn.
Ik bedoel, sommigen zeggen dat ze precies weten wat ze doen. Anderen zeggen dat ze dom zijn en niet echt weten wat ze doen. Ik, weet je, ik zit ergens tussen die twee kampen. Ik denk dat er een bepaald element van domheid is. Ik bedoel, Jay Paul is een advocaat. Ik denk niet dat hij economie of markten echt begrijpt of heeft gestudeerd.
Dus ik denk dat hij hier met een heel simplistisch standpunt komt. Maar dat gezegd hebbende, hij is ook een politiek dier en hij doet wat hij moet doen in het licht van de omstandigheden. En dus, weet je, hij denkt dat hij het kan. Je kunt een andere poll Volcker worden, wat belachelijk is. Hij kan het niet.
En dus, weet je, zoals ik in het verleden heb gezegd, wat ik ze zie doen als ze met deze clownauto tussen de twee vangrails rijden, ik bedoel , toen u, toen u een kredietuitbreiding kreeg, vergelijkbaar met degene die we net hadden toen u net zoveel gemakkelijk geld had als we net hadden, ik bedoel, u weet wel, ZIRP nulrentebeleid van 2009 tot 2015 of 16 was slechts een enorme misdaad en leidde tot een enorme verkeerde toewijzing van middelen.
En creëerde wat we nu allemaal de alles-bubbel noemen en de alles-bubbel is gebarsten. En dus, weet je, er is, je kunt de geest niet echt terug in de fles stoppen als een luchtbel barst, hij zal helemaal instorten tot aan de basis en je weet, en trouwens, wat ze zijn nu doen helpt om die ineenstorting te bespoedigen.
Dus, weet je, ik weet het weer niet zeker, of het domheid is of de bedoeling ervan, ik bedoel, je zou kunnen stellen dat het hun bedoeling is om het te versnellen , laat alles instorten en reset dan met een CBDC of, weet je, rijke mensen krijgen alle activa voor 10 cent op de dollar. Ik weet het niet helemaal zeker, maar het punt is dat, weet je, als ze het beleid voortzetten, ze zullen doorgaan met het imploderen van de aandelenmarkt.
Ik denk eigenlijk van wel, timer’s gaat waarschijnlijk hoe dan ook imploderen. Een ding dat iedereen mist, is dat je geen bubbel kunt hebben van de proporties die we hadden, waarvan ik denk dat niemand het er niet mee eens zou zijn dat we in een bubbel zaten en alles bubbel gebaseerd op gratis geld. En je kunt die bubbel die duidelijk gebroken was niet breken, toch?
Er is geen weg terug. Crypto is de voorhoede. Je kunt al die werkdruk zien, maar het vloeit nu door naar alles, inclusief, je weet wel, kleine landen zoals Sri Lanka, niet kleine, maar perifere landen zoals Sri Lanka. En weet je, wanneer je, wanneer een zeepbel barst, je weet, het gaat duren, het gaat, je gaat van enorm overgewaardeerd naar redelijk, gewaardeerd of ondergewaardeerd.
Ik bedoel, in het geval van de oh acht-bubbel of de 2000-bubbel, de S en P zijn nu in beide gevallen met 50% gedaald, de SMP is ongeveer tussen de 15 en 20% gedaald. Het moet veel lager en het zal waarschijnlijk binnenkort een stuk lager gaan. Weet je, mijn voorspelling van vandaag zal de markt echt schokken, honderd worden en een stoere vent zijn, want dat past in de lijn van wat hij de laatste tijd heeft gedaan en hij wil duidelijk maken en proberen de inflatie onder controle te krijgen.
En er is ook een aspect van de nationale veiligheid. Ik bedoel, ze hopen dat dit echt genoeg vraag kan doden om de olieprijzen te krijgen. Zodat Poetin minder verdient met het verkopen van olie. En natuurlijk, weet je, dus er is deze hele geopolitieke vertakking. Ik denk dat hun mening is, nou ja, als we wat werkloosheid moeten hebben en alle speculanten en beursmensen moeten opofferen, het zij zo, je weet wel, vrienden rijk en het is zo van, nou ja, wat dan ook.
Dus het is een heel, heel verprutst systeem. En helaas zijn we allemaal gedwongen ermee te leven en we zijn gedwongen om, weet je, het is alsof ik vanmorgen wilde tweeten, zoals het is, het is alsof we kijken naar de, je weet wel, de weet je, de, wanneer ze veranderde paus en, weet je, verwacht de rook in verschillende kleuren uit de schoorsteen van het Vaticaan te zien komen.
Ik bedoel, en dat is hoe dit is. Ik bedoel, onze kleinkinderen gaan zeggen wat, weet je, jullie laten de, jullie laten de hele wereldeconomie ontploffen omdat jullie, je weet wel, de belangrijkste prijs van de wereld hadden, namelijk de kosten van geld, vastgesteld door commissie die, weet je, gerund werd door een bankierskartel en de.
Waar dacht je verdomme aan? Ik bedoel, dat is het, dat is het domste idee sinds altijd en weet je, dus, dus dat, ik bedoel, dat is, dat is, dat komt eraan, weet je, maar helaas, we moeten hier doorheen komen. Rechts. I
[00:09:41] V: hou van die analogie van, weet je, we wachten gewoon tot de rook uit de schoorsteen komt voor een nieuwe paus.
Larry, ik wil, ik wil iets uitpakken waar je zei. Als Powell daadwerkelijk doorzet en de koers blijft volgen, zal hij de rente verhogen en blijven proberen om de aandelenmarkt en mogelijk de bredere economie te bederven met stijgende werkloosheid, zijn andere optie zou zijn om van koers te veranderen en liquiditeit opnieuw in de markt.
Maar zou dat ook niet gewoon hetzelfde effect hebben? En zo ja, welke denk je dat we nu een beetje gaan speculeren. Welke zou volgens u op zijn beurt de ineenstorting van de dollar sneller veroorzaken?
[00:10:24] Lawrence Lepard: Tjonge, ik weet het niet. Ik bedoel, het is, nogmaals, het is heel, heel moeilijk om te weten welke, weet je, we zijn in deze periode van ongelooflijke volatiliteit, weet je, iedereen die het geruis ziet, kan in kaart brengen op Twitter.
Ik bedoel , weet je, als monetaire systemen ontploffen, weet je, het is alsof je uitkijkt, want er is gewoon veel volatiliteit in beide richtingen. En dus als hij doorgaat op het pad, gaat hij verder en de markt gaat eruit zien als 1920. Ik bedoel, we gaan het uit en uit. Krediet instorting gaat, er zal besmetting zijn en, weet je, één man kan zijn schulden niet betalen.
Dus, weet je, de persoon die die schulden heeft, verliest geld en je wordt ontslagen. Ik bedoel, het wordt gewoon een spiraal. Het gaat eruit zien als 1929 en niemand leefde in 29. Mijn grootouders leefden nog. Ik heb veel verhalen van hen gehoord. En weet je, het feit is, ik bedoel, er waren huizen, ik bedoel, huizen die werden verkocht voor $ 40.000.
Zoals degene die mijn grootvader kocht, weet je, in 1928 verkocht voor 7.019 33, weet je, ik bedoel, en weet je, mensen hadden geluk dat ze een baan hadden. Ze hadden het geluk dat ze enig inkomen hadden, weet je, ze leefden allemaal van gewoon, je weet wel, een verlaagd rantsoen, rantsoen, om zo te zeggen. Als je de geschiedenis van de depressie leest, bedoel ik, delen van het land waar, weet je, mensen zouden zijn uitgehongerd, als ze geen kleine dieren hadden kunnen schieten, ik bedoel, het was echt verdomd erg.
En dus, weet je, dat is waar we naartoe gaan. Als hij doorgaat. Blaas het systeem op, zoals hij het opblaast. Ik denk niet dat hij het hele traject zal volhouden. Ik denk dat hij uiteindelijk, wanneer de obligatiemarkt gaat, wat het ook zal doen, op dat moment zal worden gedwongen om te draaien en te ondersteunen. En weet je, deze volgende specifieke spil zal leiden tot een veel grotere hoeveelheid geld.
Ik bedoel, één ding, weet je, druk op de toonhoogte. Dus de site is echt een briljante analogie. Dus de weeën komen dichterbij en we hebben allemaal, nou ja, niet allemaal, maar ik, ik ben er geweest toen mijn vrouw beviel. En, weet je, naarmate de weeën dichterbij komen, ben je dichter bij het krijgen van een baby. En dus, weet je, in 2000 hadden we een wee, in 2008, hadden we er nog een en in 2020.
We hadden er een. En nu denk ik dat we er nog een hebben. De dingen komen, weet je, dingen komen dichterbij en je ziet, weet je, de parabolen hebben veel van deze lijnen. Ik bedoel, weet je, de prijzen in veel gebieden beginnen al aan de rand van een hyperinflatoire omgeving te raken. Dus dingen zijn, er gebeuren dingen.
De dingen waaien op en wat de dollar sneller doet falen, heb ik altijd gezegd, en ik geloof hier heel sterk in. De dollar gaat failliet. Wanneer een meerderheid van de mensen zich realiseert dat je de federale reserve niet kunt vertrouwen om het drukken van geld te controleren en dat ze in de val zitten en dat ze altijd naar de standaardconditie zullen gaan om meer geld te drukken.
En als ze dat doen, zal iedereen die spaargeld heeft en dat is niet iedereen, want veel mensen hebben gewoon netto schulden, maar iedereen die spaargeld heeft, zal onder agressieve wetgeving, zoals scenario’s, erkennen dat ze hun spaargeld ergens in moeten steken daar valt niet over te discussiëren. En dat is niet de dollar.
En de drie belangrijkste kandidaten zijn Bitcoin goud en zilver, maar onroerend goed komt in aanmerking omdat je geen onroerend goed en voedsel en grondstoffen en zelfs auto’s kunt printen. Ik bedoel, dingen komen in aanmerking en je weet wel, die, dat is allemaal onderdeel van een crack-up boom. Als iedereen zijn geld begint uit te geven, weet je, zodra ze het krijgen, zorgt dat voor meer inflatie en meer vraag.
En dat is de explosiegolf. Dus het is, het is gewoon, ik heb nog nooit zoiets gezien. En ik kan niet geloven dat ze het op deze manier hebben gedaan. Ik kan niet geloven dat ze het zo ver hebben laten komen. En ik kan niet geloven hoe lelijk het gaat worden en hoe weinig mensen volledig begrijpen hoe lelijk het gaat worden. En of dat nu in de vorm is van massale deflatie of massale inflatie of beide.
Ik bedoel, ik denk dat er een kans is dat alles wat je bezit in prijs is gedaald, omdat niemand het geld of het krediet zal hebben om te kopen het. Weet je, de hypotheekrentes van banken zullen hoger zijn en banken zullen geen leningen meer kunnen verstrekken. Ze willen geen leningen verstrekken. Ze zullen bang zijn voor het risico, enzovoort. Dus, je weet wel, je huis, je boot, je auto met.
De spullen die je bezit zullen in waarde dalen, maar alle spullen die je nodig hebt om te leven, het eten en de benzine, de verwarming , weet je, enzovoort, dat zal allemaal in prijs stijgen, want ik bedoel, wat de Fed niet beseft, is dat dit sloopkogelbeleid van uitwijken de andere kant op.
Ik bedoel, je vernietigt de vraag. Je vernietigt bedrijven. Ik bedoel, hoe, hoe bestaan bedrijven? Ik bedoel, we weten al dat er veel minder restaurants zijn, want zoals veel van hen zijn weggevaagd toen we COVID-recht hadden. En dus, weet je, als je een zakenman bent en deze omgeving is extreem moeilijk om te weten wat te doen.
Ik bedoel, huizenbouwers, zes maanden geleden, konden geen arbeiders krijgen, konden dat wel’Ik kreeg geen hout, kon niets krijgen, had moeite om huizen te bouwen. Ze wisten niet of ze aan het volgende project moesten beginnen. Weet je, onlangs was er een grote Twitter-thread waaruit bleek dat ze allemaal zeiden: Hé, wie deed het licht uit?
Weet je? W we hebben geen vraag. Weet je, we hebben genoeg arbeiders. We hebben allerlei dingen. Weet je, en ik bedoel, het is heel eenvoudig. Wat is er gebeurd, toch? De 30-jarige hypotheek ging van 3% naar 6%, bijna 6%. Dus het is, het is gewoon een ongelooflijk EFT-systeem, ongelooflijk moeten omhoog. En dus als investeerders in deelnemers enzovoort, ik bedoel, weet je, wat we moeten doen is, weet je, je moet ervoor zorgen dat je een baan hebt waarvan je denkt dat die in de buurt zal zijn, weet je , zelfs in tijden van recessie.
Dus hoe belangrijker uw werk is, hoe beter u af bent. En dan moet je ervoor zorgen dat je niet wordt beïnvloed, want je weet wel, vooral met betrekking tot gezonde activa, want als je harde activa hebt, die worden gebruikt en ze gaan tegen je in, kun je worden uitgevoerd. Ik heb dat zien gebeuren. Ik ga naar alle mensen die de onzin van plan B volgden, weet je, ze hebben hun Bitcoin verhoogd met de gedachte dat het naar 150 zou gaan en ze werden opgeblazen.
Weet je, dat is echt triest. Ik bedoel, dat is zo, weet je, ik, waardoor de dollar sneller faalt. Ik weet het niet. En, en één ding is zeker, ik bedoel, ik deed iets met Brent, Brent, ik ben zijn achternaam vergeten, maar ik deed gisteren iets van het merk, je weet wel, de hoofdstad van San Diego, Ron Johnson. En weet je, hoe snel dit ding faalt?
Ik weet het niet. Ik bedoel, weet je, het had jaren geleden moeten mislukken. Ik kan me niet voorstellen dat ze het nog een paar jaar lang in leven zullen houden, maar ze hebben een heleboel trucjes in petto en ze zullen, ze zullen proberen ze te gebruiken. Ik bedoel, ik heb ze gezien, ze zullen doen wat ze kunnen. Ik bedoel, ze hebben veel privileges.
Ze hebben een groot systeem en er zit veel rijkdom in vast. Dus ze gaan er alles aan doen om te proberen de tafel in hun voordeel te kantelen. Ik bedoel, het Roosevelt-diner was het in beslag nemen van goud en, en ze zullen soortgelijke dingen doen. Ik bedoel, ik kan zien, ik zie slechte dingen komen naarmate de tijd verslechtert.
Maar ik weet ook dat, weet je, als we geluidsbronnen aan de andere kant van dit alles verstoppen, deze geluidsbronnen , Ik denk dat dit de dingen zijn waarvan ik denk dat we heel blij zullen zijn dat we het hebben gedaan. En we hebben de beste kans om hier doorheen te komen met onze rijkdom en TAC of mogelijk zelfs echt uw rijkdom te laten groeien. Ik bedoel, als je echt naar de depressie kijkt, weet je, er zijn veel grote fortuinen gemaakt door de depressie.
Ik bedoel, als je, als je had, weet je, als je had contant geld of je had de mogelijkheid om activa goedkoop te kopen, weet je, er waren mensen die rijk werden en hetzelfde zal deze keer gebeuren. Maar weet je, het wordt moeilijk. Daar bestaat geen twijfel over.
Er zijn een paar verschillende richtingen die we vanaf hier kunnen gaan, maar ik zou het leuk vinden als je dat echt zou kunnen, want ik heb een negatieve hoeveelheid tijd besteed aan het begrijpen van banden.
p>
Ik ben, ik ben meer een man met aandelen. Ik begrijp het belang ervan. Dus toen je eerder zei over hoe de obligatiemarkt Paolo’s hand kan dwingen, wat zoek je dan op de obligatiemarkt? Is er een bepaald niveau waarvan je de opbrengsten wilt zien bereiken, of verwacht voordat Palo draait, of wat is die geweldige
vraag?
En dat het echt belangrijk is. Ik denk dat niet genoeg mensen zich op de obligatiemarkt concentreren. Greg FOSS vertelt hierover. Veel van mijn obligaties zijn in sommige opzichten zelfs belangrijker dan de aandelen, ze zijn slimmer dan ze leiden. Dus hier is de deal. Ik bedoel, de 10 jaar in het gebied van 29, 2,9, 5 of 3% toen de laatste sprint van de inflatie negen was.
Dus dat is een enorm slechte deal om een 10-jarige obligatie te bezitten, Rechtsaf. Weet je, en, en je zou kunnen zeggen dat de negen ingetogen is, maar wat de banden ook zijn. En toch is er een bepaalde, weet je, categorie, een bepaald aantal bepaalde beleggers moet obligaties kopen, verzekeringsmaatschappijen, anderen moeten obligaties kopen.
En natuurlijk doen ze dat, maar zoals , naarmate het steeds duidelijker wordt dat het kopen van een obligatie een slechte deal is waarvoor u betaald gaat krijgen, betaalde u de hoofdsom terug. Want de overheid kan altijd het geld drukken om de hoofdsom terug te betalen. De vraag is wat gaat dat geld kopen? En dus, wordt dat steeds duidelijker?
Ik geloof dat de Fed de obligatiemarkt daadwerkelijk zal noteren en de obligatiemarkt zal verliezen. En trouwens, dat deden ze in maart 2020, weet je, toen we de COVID-crisis hadden voordat Paul binnenkwam met zijn draggy, zoals imitatie, waar hij zei: we gaan doen wat nodig is om te krijgen. De economie en het systeem dat naar de obligatiemarkt ging, boden een tijdje geen bod en ze gaven zelfs commentaar op de Fed-minuten en zeiden, weet je, er waren, weet je, zorgen dat er geen bieders waren voor de obligaties.
En het was, het was echt effectief, geen markt. Nou, raad eens wat ik bedoel, de Amerikaanse regering moet de obligatiemarkt laten functioneren zonder dat de obligatiemarkt functioneert, de Amerikaanse regering kan dat niet, weet je, het bestaat gewoon niet en niemand zal betaald worden en, weet je, er kan geen geld worden gedrukt. Niets van dat. En het hele ding stort alleen maar in.
Ik bedoel, dit is de 2008, weet je, waar ze zeiden dat de geldautomaten niet zouden werken als we dat niet doen, als we de markt stabiel. En dus, wat er uiteindelijk zou kunnen gebeuren, zal uiteindelijk gebeuren, denk ik. Het gaat terug naar wat ik eerder zei over de wet van Gresham en genoeg mensen komen om dat te zien, weet je wat?
Deze obligaties zijn een slechte deal. Ik koop ze niet meer. En je hebt al gezien dat buitenlanders tot 2014 netto-kopers van obligaties waren. En dat is eind 2015 verschoven. En dus zijn de buitenlanders nu geen netto-kopers, maar in feite netto-verkopers. Rusland heeft die in Japan neergehaald, weet je, omdat ze hun eigen problemen hebben.
Ze moeten ze verkopen. China heeft die laten weglopen, enzovoort. Dus als de Amerikaanse obligatiemarkt geen bod uitbrengt, of dichter bij geen bod komt en de enige koper voor Amerikaanse obligaties de Fed is. Dat is een soort opkomend land, bananenrepubliek, je weet wel, Argentinië, Venezuela. Ik was met allerlei zaken bezig.
Ik bedoel, als we geld bijdrukken om onze rentebetalingen te doen en onze obligatiebetalingen te doen. En het is heel duidelijk dat we dat doen, en het is relatief duidelijk dat we dat nu tot op zekere hoogte doen, hoewel het toeneemt en afneemt, en ze hebben veel manieren om het te verhullen. Ik bedoel, zoals ze zeggen, en ze beweren dat ze geen geld bijdrukken, maar ze creëren reserves aan de achterkant van de banken die effectief tegen hen lenen.
Dus dat is echt de geldhoeveelheid vergroten en geld creëren. Ik bedoel, er zijn hier veel erwten en schelpen. Ze lopen rond en proberen ons allemaal in verwarring te brengen. Maar het komt erop neer dat wat ze proberen te doen is. Voorkom dat iedereen beseft dat de obligatiemarkten in de problemen zitten. En als de obligatiemarkt in de problemen komt, en u de vraag stelde, hoe hoog zou de rente kunnen gaan?
Nou, tarieven van 3% zijn enigszins problematisch, maar als u bedenkt dat onze schuld $30 biljoen is op het moment dat regeringsniveau nadert 31, en je neemt hem mee om te zeggen 4, 5, 6, ik bedoel, dus vijf 10, laten we vijf nemen als een, als een redelijk aantal. Ik denk dat het een langetermijngemiddelde is dat, weet je, daar al 10 jaar bestaat.
Dus vijf keer, dus dat is alleen al 1.000.000.000.000.05 rentebetalingen. In tegenstelling tot vorig jaar waren ze ongeveer 660 of zoiets. Dus dat zou nog eens een biljoen dollar toevoegen aan het tekort. En het, weet je, rijentuin liep weg van een studie die er boeken over schreef. Het is meer dan de ruimte die moet worden getoond. Elke keer als een regering dit op zijn kop zet.
Ik bedoel, zoals in 20, van de laatste 20 gevallen, als je zoveel schulden hebt en je had een negatief saldo, dan heb je een tekort aan zeggenschap 10 of 11% of meer. We zijn er nog niet, maar we zullen er zijn met deze recessie. U bent er in feite van verzekerd dat u ofwel failliet gaat als u in gebreke blijft, of dat u het moet opblazen.
En, in beide gevallen echt dit, ze’weer hetzelfde. Ik bedoel, wat ik, wat ik denk dat er zal gebeuren, is dat ik denk dat ze in principe over moeten gaan tot rentecurvecontrole. Ik bedoel, Japan heeft het al gedaan en jij hebt de controle van Kirk, wat betekent dat ze zullen zeggen, oké, deze obligaties, weet je, we laten ze niet hoger gaan dan drie en een half procent, want als ze dat deden, dat zou een probleem zijn.
Wat dat betekent is dat iedereen die ons uw obligaties wil verkopen voor drie en een half procent, u, wij zullen ze kopen. En uiteindelijk zal de obligatiemarkt naar de Fed kijken en gaan, weet je, wat is er aan jou verkocht? Je kunt ze allemaal hebben. En dus de gevoede balans, die nu ongeveer $ 9 biljoen is, het gaat naar 10, 15, 20, 20, 5, 30, dat is allemaal gewoon geld uit het niets dat ze hebben gecreëerd of gecrediteerd, zou ik moeten zeggen , uit het niets dat ze hebben gemaakt en op de bankbalansen hebben gezet.
Dus, weet je, en op dat moment komt iedereen, denk ik, tot de conclusie dat ze nooit kunnen stoppen. En onthoud dus dat geld geld is een collectieve waanvoorstelling in de zin dat geld waarde heeft omdat we het er allemaal over eens zijn. Het heeft waarde. Ik bedoel, in het geval van de V.S. is het omdat we een leger en een groot land en een productief land hebben, we krijgen 200 jaar geschiedenis, theoretische rechtsstaat, bla, bla, bla, wat allemaal erg vernederd is geworden.
p>Maar, maar er is nog steeds veel veerkrachtige veerkracht op sommige mensen die denken dat de dollar waarde heeft, maar weet je, het gaat niet buiten het rijk van de verbeelding dat uiteindelijk iedereen tot de conclusie zou kunnen komen dat, weet je, de V.S. regering en de Amerikaanse dollar zijn ze, ze zijn niet, ze zijn niet kredietwaardig, ze zijn gewoon niet kredietwaardig.
En dus zullen mensen uiteindelijk op het punt komen dat ze zeggen: ik Ik moet mezelf beschermen en dat is de haast. Dat is waar iedereen maakt dat dat de verandering is. Het is dus een psychologisch fenomeen. Het is, weet je, mensen moeten tot het inzicht komen dat hun dollars geen waarde zullen hebben en ze willen.
En als dat gebeurt, is het, weet je, het is allemaal voorbij, het is allemaal over voor de dollar en we zullen een monetaire reset moeten doen en we zullen, weet je, dat is wat er daarna zal gebeuren. We laten u weten dat we waarschijnlijk het juiste zullen doen nadat al het andere is gereset naar een standaard voor gezond geld.
Hopelijk wordt het een Bitcoin-standaard. Het kan zijn, ze kunnen in de tussentijd goud proberen vanwege de geschiedenis van goud en alle boomers geloven in goud, maar weet je, het is het, weet je, of het kan een mand met waren zijn. Er zijn veel manieren om het te doen, maar weet je, we zullen terug moeten naar een gezonde geldstandaard omdat dit ondeugdelijke geld de financiële wereld effectief heeft geruïneerd.
En de gebeurtenis die we hebben gaan ervaren, zal erger zijn dan wat we in 2008 hebben gezien, met een orde van grootte. En het zal waarschijnlijk erger zijn dan wat ze zagen in 29. Dus, weet je, het is, het is het niet, het is geen geweldige situatie, om eerlijk te zijn. Weet je, zij, ze hebben ons in een hoek gezet en of ze hebben zichzelf in een hoek geschilderd en, en we zullen allemaal lijden als gevolg van hun domheid en een kapot systeem.
[00: 24:41] Vraag: Dus ik ga advocaat van de duivel spelen en ik moet mijn voorbehoud maken door te zeggen dat er niets is. Lauren, je hebt gezegd dat ik het niet eens ben met ik, ik heb lang geloofd dat de volgende iteratie van de dollar een soort mand met gezond geld is, hoogstwaarschijnlijk goud met iets anders als Bitcoin, en God weet wat ze nog meer in die pot willen mengen om het te verdunnen.
Ik wil echter uw mening krijgen over alleen de. U bracht het feit naar voren dat de Amerikaanse dollar echt wordt gesteund door ons leger, maar er is nog iets naar mijn mening dat de dollar echt zijn kracht geeft. En het is het feit dat wij op de wereldwijde oliemarkt het petrodollarsysteem gebruiken. We begonnen te zien hoe Poetin er echt een gat in prikte en zei: geef me geen dollars, geef me alles behalve dollars.
En hoe reageerde de roebel daarop? Hit een vijf jaar hoog na deze aankondiging. Dus wat weerhoudt deze andere olieproducerende landen ervan om geen dollars meer te accepteren door te zeggen: ik wil nu in plaats daarvan goud. En welk effect zou dat hebben op de dollar op het wereldtoneel, als dat zou gebeuren?
[00:25:48] Lawrence Lepard? Nou, niets houdt het tegen en we zien het al.
Ik bedoel, weet je, de Russen nemen Indiase roepies in ruil voor olie. Weet je, ze accepteren het. Er was echt iets met alle valuta’s, behalve de dollar en dat zal zo blijven. En het moet doorgaan omdat de VS de dollar als wapen heeft gebruikt, de dollar.
Ik bedoel, we hebben hun reserves gegrepen en, weet je, we hebben heel duidelijk gemaakt dat je weet, dat the dollar is, is our currency, but their problem, and they’re going to say fine, you know, w we’re not going to accept your currency anymore. You know, you want to do trade with us. You’ve got to give us something real.
And that’s, that’s really what Putin’s move was he just, he recognized that he had a piece of the puzzle and he recognized that we had financial aid. The U S has financialized the world for its own benefit for many, many years, and has been passing bad checks. You know, these, these, these diluted dollars.
And he had, you know, he had the real stuff. He has the physical, and everyone thought, well, you know, we can still bully this guy around. Cause you know, what do they, what do they say? It’s, you know, you know, it’s, the place is a gas station, right? I mean that’s more or less what Russia is. And, and it’s not you know, it’s, it’s, you know, the, the resources they have are badly needed by the world.
And he’s basically just said, I’m not going to play by your rules anymore. And you know, if you want the stuff I’ve got, you’ve got to pay me. And something that I know will continue to have value because I’m not going to continue to accept this, this paper that you’ve been putting out there. He also knows how out over our skis, we are in terms of how much paperwork created and how undervalued oil is and how undervalued gold is.
And so he’s, he’s got both of those. This country produces gold. His country bruised a ton of oil country produces a ton of natural gas. And so he’s, he’s just said, you know, I’m not playing by the rules. And, you know, everyone, I mean, America being arrogant thought, oh, this is no problem. I mean, you know, he’ll fall quickly.
I mean, I, I remember the wall street, I talked to some guys on wall street and they’re like, oh yeah, no, they’re, they’re, they’re grabbing all those yachts so that the oligarchs are just overthrowing. Well, he’s got great security and, you know, and they were like, he’s not going to last and he’ll fall apart all of a sudden the other, well, you know, he’s been doing reasonably well.
And I’m not saying I like the guy. I don’t think he’s a particularly good guy, but in terms of the way he’s played his hand here, you know, his cards you know, he’s not, he’s not losing you know, Germany’s in a shitload of, you know, I was feeling a shit load of pain and they’re going to feel a shitload more, you know, if they don’t start, you know, playing by his rules.
And so, you know, that he’s pointed out the cracks in the Fiat’s system. And as a result of that you know, he’s going to he’s going to change. He’s going to change the way business is done and he’s already changed. It’s going to change more. So your point about, you know, the dollar being, you know, the, the king and, and, and being the reserve currency of the world shore, I mean, 10 years ago, I think it was 95% transaction to the world.
No matter where you were, it was denominated thousand. I got down into the sixties now. I don’t have the exact statistics, but it’s fallen quite a bit. And I think it will continue to fall. I mean, they’re talking about trying to do a bricks currency. I mean, look, they haven’t done it. It’s going to be hard to do this.
You know, there are all kinds of problems associated with this, but I think it’s very safe to say that, you know, there’s been a very big question, mark thrown into the, into the global economy about the soundness of the dollar and whether that’s really the right basis on which to be doing. And so I think you’re going to see, you know, I mean, just our, sir, our grabbing his reserves was an enormous deal, right?
I mean, what do you think the Saudis are going to do? I mean, we wanna think of Indians are gonna do, what do you think Brazil is going to do? I mean, any country in the world that, you know, runs a trade surpluses, you know, and, and leaves it in the Western system is going to say to themselves, can they do that to us too?
If they don’t like our politics? Je weet wel? So, so there’s a lot of, there’s a lot of reasons why the dollar is slowly but surely losing its position, but these things don’t happen overnight. I mean, it’s going to take a few years, I think, to completely unfold. You know, the next two big trigger points in my view is Gold’s got to get through 2000 with authority and stay there.
It’s been there three times. It was there in 2011. It was there in summer of 2020, and it was there and let earlier this year, and now it’s taken a big wetback. But when it comes back up and goes through that again, it’ll be game on. And then I think it’s suspect when that happens. Bitcoin will follow soon thereafter.
And Bitcoin will go to a new all-time high. And I think those two things doing it will be your best indication. And in the same, in the same breath, I think what will have happened is the bond market will have rolled over interest rates will have continued to go up. That’ll put the fed in a very tough position where they’re probably forced to implement yield curve control, and the economy will have rolled over and the stock market will have rolled over.
And so all that lost wealth will suddenly be making 1929, you know, very comparable to the situation we’re in today. And you know, at that point in time, you know, it’s all bets are off who knows what happens. I mean, sadly in the past when these kinds of things have happened, these kind of fourth turnings and things of this level, that’s led to a war I’m hoping that won’t occur this time, but it’s probably not unrealistic to think that it would occur.
So what makes you say that that gold will sort of leave. That charge. Why, why would gold lead the charge versus’cause it’s, it’s bigger and it’s more fully distributed. You know, it’s interesting. I, I think there’s something that Bitcoiners don’t really see because I had a, I have a couple of good friends that are, I mean, I’m very heavily Bitcoin don’t get me wrong.
I think the card wins. Oké. But, but I’m also in the gold business as well. And gold stock investing and 2018 was when gold started to move and it started to work and it could kind of smell what was coming. And so I, my fund had a really good year in 2019 when we were up 97% or something. And then in 2020, we were up 120%, but in 20, you know, but throughout that whole timeframe, if you look, go to the chart of the price of Bitcoin from 2019 and 2020, it was kind of stuck between 500.
You know, it just kind of bounced around, back and forth, back and forth. And then as you recall, in late 2020 it really took off like a, you know, like a bat out of hell. And it went from, you know, five or 10 up to 50 quickly. And, but at that point in time, gold had already made its move and gold kind of stalled out at 2050.
So my point is I think, and this is true. I’ve observed this. Having been an investor in Goldmark 20 years, gold can look around the gold smells was coming and it looks around the corner. Even before something happens. If the price of gold is going up, you know, something’s gonna happen. And so it just tends to be more fully distributed and it tends to kind of be a good leading indicator what’s going on.
And if the price of gold is going up, there’s trouble somewhere coming. It’s almost a guarantee. And so, and what I think is with the Bitcoin case, it came after the fact. So, you know, gold worked for two years, it went from 1365 into the 19 hundreds. And then 2000 in 2019 to 2020 Bitcoin was stuck for all of 2019 and the first three quarters of 2020.
And then it exploded to the upside. So I just, you know, based on Mac, you know, market patterns and the way things happen have happened in the past, I tend to think that gold is going to lead this next upturn in the sound money category. And it’s going to people in the Bitcoin community are going to go, Hey, what the hell is going on?
Gold’s working in are things not. And then eventually Gold’s going to start to slow down and go, and Bitcoin’s going to come in and just kind of blow it away. And you know, so in my view in this next leg up gold will probably go up to 2,500 to 3000 and Bitcoin was probably going to go to 200,000, but I don’t think Bitcoin is going to do the 200.
I think Bitcoin’s going to find a level around 30 or 40 sometime in the next year or two and bounce around in there for. As gold continues to March. And then at some point, Bitcoin is going to go from 40 to 200, just the way it went from 10 to 50, because that’s the pattern that seems to follow it. It you know, basically it’ll, it’ll trade sideways for quite some time.
And then suddenly, you know, everybody realizes what it is and it just takes off like crazy. And you know, there’s a fixed supply, right? That’s the bottom line, there’s a fixed supply. So that’s kind of how I see it.
[00:34:10] Q: Interesting. I just want to, sorry to cut you off, Pete. I want to remind everyone. I see a lot of people asking the chats.
We are five minutes away from the fed minutes being released, and then we will get the official word on what these rate hikes are. Please, if you are not already feel free to subscribe, press the subscribe button down below. Lawrence, I want to pose unless you have more thoughts on the gold of it all.
I wanted to pose a question now just about the possibility again, playing devil’s advocate here, not my personal belief, but the possibility that somehow the fed actually gets this right. That, you know, a broken clock is right. Twice a day and somehow drum howl. Ik snap het. Right. And in my opinion, I kind of think this scenario, they need to get it right, is actually a world war.
Like we need to enter a full, full blown war to ramp up all of our production capabilities and in turn, revitalize the economy no different in the same way that we kind of got out of the great depression by getting so heavily involved in world war II. Do you think that’s a legitimate thing, Disney discuss?
[00:35:18] Lawrence Lepard: I don’t think that’s, I wouldn’t call it getting it right. I think that And I think, but I do think a war is a possibility. Ja. It’s yeah. I, I wouldn’t, I wouldn’t, I, I think there’s almost no chance the fed gets it right here because I don’t think they know what they’re dealing with. And I don’t think, I really don’t think, I mean, the only way that they could quote unquote, get it right.
And the odds of this are zero is they could, they could confess to what they’ve done wrong and they could do what Roosevelt did. And they could do a monitor. They could try and have like a Plaza court. They could do a monetary reset, right. And have another Bretton woods and say, okay, look, we built up too much credit.
We’ve we’ve levered the thing up way too much. You know, the money’s on sound. We all know it. It’s all gonna fall to shit. You know, here’s what we’re gonna do. We’re gonna, we’re going to have, you know, five old dollars equals two new dollars. And the new dollar is going to be backed by a basket of gold and Bitcoin and oil or whatever.
We’re going to pick. We’re going to create a sound money standard on a go-forward basis. And we’re going to migrate to. And there would obviously be winners and losers in that, but on the other side of it we’d have a sound money which would lead to this kind of a problem, this kind of, you know, unsound money and swings and credit creation and everything that we’ve had.
It wouldn’t occur again. And so, so that’s the correct solution. The odds that they choose that, I mean, there’s zero. They’re gonna, they’re gonna run the thing into the ditch, you know, one way or the other, either through hyperinflation depression, or probably some combination of both and then perhaps yeah.
We have a war to get us out of it or to, or to end it with finality who the hell knows. I think war is a little harder. I mean, I, so, you know, there are psychopaths in the world and there’s no doubt that, you know, in a centralized world You know, psychopaths can do a lot of damage. I mean, you know, take, you know, mile or Hitler, Stalin or anything else.
I mean, I think we’ve evolved beyond that a little bit and in the sense that we have nuclear weapons, you know, and even psychopaths don’t want to blow each other up, you know, and the world is, we know it. So I, I tend to think that, and we all need each other in terms of supply lines and so on and so forth.
I mean, we couldn’t really even have a war with China right now, because half the stuff we’d need to fight it, they produce. So, and I think the Pentagon knows that. And in turn, I think, you know, they know that they they’ve got one hell of a social problem, you know, if they don’t, I mean, they’ve given their people a, a big, you know, I’ve been to China many times and they’ve given their people in an enormous increase in living standards over the past 20 or 30 years.
But those people are really appreciative of it enjoy. And if suddenly that starts to go away, you know, they’re not going to be happy campers either on the communist party is not going to have as much power as. The thing we’re seeing going on in my view is we’re going from centralized systems to decentralized systems.
I mean, that’s, you know, we reached peak centralization in the 20th century, right. Or two was the culmination of, you know, we can kill 50 million people in five years. Wauw. Aren’t we great. And, and since then, you know, everything is w w you know, we we’ve seen the diseconomies of centralization and decentralization was great when Henry Ford figured out how to put people in a line having do the same thing over and over again, I can produce a ton of cars, very cheaply, right.
So, you know, centralization is bad when, you know, it gets so big. So sclerotic, so political that, you know, and so available to abuse that you can get a guy like a Hitler who can get control of a big industrial economy and decide to start killing people on mass. And so, you know, fortunately we’ve got these two decentralizing trends, which I think are going to save the world.
The first is the. And the second is Bitcoin. The internet is going to save the world because it’s made Joe Rogan more powerful than network news and the you know, the entire you know, the entire you know, mainstream media and, and it’s allowed us all to share information. And then, you know, Bitcoin is important because it’s, it’s sound money that the government can’t fuck with, you know, and, and gold money.
Gold was sound money that the government theoretically couldn’t fuck with it because it was, you know, centralized and kept involved. And because they created a paper gold you know, they, they learned how to fuck with it pretty well, because if, if gold were priced today, the way it was priced in 1971, it would be $80,000 an ounce.
And it’s two. So they’ve got a pretty good job of suppressing the gold price in order to keep, you know, their Fiat system going. And by the way, they’re going to try the same thing in Bitcoin. I mean, there’s a, there’s a futures market developing in Bitcoin. There’s no. That there are projects within all of the governments that are in the theatrical business to figure out how to, how to grab and participate as much as possible in that futures market to discourage people from, you know, from buying Bitcoin.
So, you know, it’s, it’s tricky, it’s tricky, but I, but I think, I think, you know, the thing that the people who run the system have is they’ve got a lot of the power. They got all the levers, they got a lot of money and they’re going to cheat. But the thing that we have is, is we’ve got truth on our side and there are a lot more of us than there are of them.
And, you know, the pitchforks are gonna come out. I mean, when things get pretty tough, you know, I wouldn’t want to be them I I’d much rather be us. So, you know, it it’s, I, I, I think there is a good resolution to this problem. But that’s not to suggest that it’s just going to be a walk in the park for the next five or 10 years as we solve it.
I think it’s going to be pretty fucking cool. Oh, absolutely.
[00:40:28] Q: Yeah. Sorry to interrupt you guys. I want to make this as, as timely as possible. It is now made official that the fed is going to raise rates 75 basis points. So this is in line with the market expectations. I’m keeping an eye on just, you know, the broader indices and it’s been a green day.
And my expectation quite frankly, going in today into today was to long as the market is not shocked, it will respond positively. And then tomorrow, when everyone wakes up and realizes what actually a, what a 75 basis point rate hike actually means I expect more blood in the streets tomorrow. So, Laurie earlier you mentioned a possibility of a hundred basis point rate hike.
I was kind of hoping for that, quite frankly. Where, where do you think, what are your initial thoughts hearing that it’s now
[00:41:14] Lawrence Lepard: for sure, I’m surprised. I thought he was gonna, I thought he was going to go a hundred as well. You know, you just don’t know. I mean, these guys, they, you know, and what, what will actually matter more too is, is, is the press the press conference.
So you know, that’s gonna come out half an hour. We’re going to get a little bit more color on, on what he’s thinking. I mean, if he, if he says they become data dependent, he might as well have said, you know, they’re gonna tape her very soon. In which case everything’s going to rip to the upside gold, silver, Bitcoin, you know, the market, you name it.
You know, we’ll see. I mean, the, the thing, that’s the thing that’s so tricky about this whole problem with this whole issue is it’s all iterative. I mean, they, you know, just like we do, they watch the markets and if th if they don’t get the reaction they want out of all of these different statements and moves and they send guys out a day later to start making statements, you know, that officer dovish to try and, you know, they’re, they’re trying to try to manage the markets too.
I mean, it’s all in narrative. Ja. To your point about, you know, can they stick the landing? I mean, yeah. I mean, look, it’s, it’s theoretically possible that they can continue to kick the can down the road. I mean, they, you know, I thought it was all over in 2008, so, you know, I mean, they’ve, they’ve done a lot of canned kicking and, and they’ll probably do some more canned kicking.
I mean, we know they’re going to try but you know, with, with every, with every kick and every, you know, every problem that gets slightly larger and know as the credit gets bigger and bigger, I mean, look, we started off back in 2000 with the fed balance sheet of $800 billion, and now it’s 9 trillion, you know, and, and the next big mistake or blow up, they’re going to have, I mean, when, when something occurs here, the market falls a lot or, you know, Japan goes tits up or something else.
I mean, you know, I mean, there’s a possibility we’re going to start buying Japanese government bonds to prevent Japan from failing. So, you know, the 9 trillion is going to become 13 and then the 13 is going to become. And, you know, eventually it’s going to be a hundred trillion dollars and, you know, gasoline is going to be $15 a gallon, not five.
So, you know, you can kind of see where this is going. What you don’t really know is the slope and the steps. I mean, that’s you know, they, they, they do their best to, you know, to try and, you know, like I say, the driving a clown car on an icy road, and they’ve got the two guard rails. One’s extremely inflation, the other’s extreme deflation, and they’re just trying to keep the car on the road.
And so they’ll, you know, they’ll jump on and do whatever they have. If it looks too deflationary, you know, they’ll have a Plaza court or they’ll do a Shanghai court like they did in 2016, when oil was 30 bucks in U S shell was gonna go under, can you,
[00:43:56] Q: what was it specifically? What was the accord?
[00:43:59] Lawrence Lepard: Well, the Plaza court goes back even further, but the one I’m the one that’s really more relevant as the.
Accord in 2016. I mean, in 2016 they had serious deflation, gold was down, everything was down. And there was a real, it was really a deflationary time and they knew it and they realized that if they didn’t get some inflation going get the animal spirits going that, you know, they were going to the whole entire us shale industry was going to fail.
And so, you know, they, they basically went out. So, you know, we got a weekend, the dollar and they took all kinds of actions in the FX markets to do so collectively. And that’s the thing, the thing that we don’t see, and we don’t know is we, you know, and, and, and they have, you know, they have a lot of tools and they have a lot of off shore counts and they have all the big banks to do their bidding for them.
And so, you know, they, they basically will take steps as necessary to try and influence the markets if they think they’ve gone too far, one way or too far the other way. And so, you know, we can count on that.
[00:45:02] Q: I want to read a couple more statements coming out of the minutes. And just a reminder pal has not yet started his press conference.
That will be at 1130 Pacific, two 30 Eastern time setting up for September meetings that further interest rate hikes will be needed. As inflation still runs high, the quotas, and they anticipate that ongoing increases in the target range will be appropriate. So it looks like these rate hikes are not going to be slowing down.
There were some expectations. I know yesterday we had a conversation with Ansul lender about the possibility that they may just pause, rate hikes. They may not increase. They may not decrease from the sounds of this from their own minutes. It looks like we’re going to see a, another rate hike. We don’t need to speculate on that, but I want to just get your sense of what, what these repeated rate hikes could mean.
I mean, the last time they really tried to do anything like this was 2018 The president at the time through a little bit of a hissy fit and they reverse course very quickly. So what, what do you think is going to happen? We’re leading up to midterm elections September year, two months out from said midterm elections.
So do you think there’s going to be any influence by the president or just Congress in general to see any changes by the fed stance?
[00:46:15] Lawrence Lepard: Yeah, so, so yeah, they, they are political and I believe that, and I do think that there’s a chance that they’re going to feel pressure to do something before the election you know, to pivot or to go the other direction.
And yeah, they say, you know, they have to say, they’re going to do more rate hikes because the inflation problem really hasn’t been fully addressed, whether that really means they will do more rate hikes or not, who knows. You know, as we’ve seen, they can, they can change pretty quickly on a dime. So, you know, one of things you alluded to is that something could break.
And you know, that to me is the interesting question, is something going to break? I mean, you know, you’re already kind of seeing things break. I mean, the Italian yields is blown out. You know, the ECB had to have an emergency meeting to deal with that. Japan has had to spend huge amounts of money to do QE, to keep their bonds in a fixed place.
You know, they want to have the tenure at 25 basis points, which is ridiculous. I mean, the ECB just raise rates from minus rates to zero, you know, it’s is nuts. And the committed that they’re going to do unlimited QE is necessary. I mean, there’s really no slowing down worldwide in the printing of money.
It’s just different countries take different leads at different points in time. I mean, right now, in theory, the fed has started to have their balance sheet run off. We’ll see, there’s a delay in the closing of the mortgages. So as it started fully show up yet, but, but in turn, you know, the ECB and Japan are printing like crazy.
So, so there’s always an, the Euro market Euro dollar market is a huge market. So there’s always more money coming into the system to keep the system okay. So it’s, it’s extremely hard to see, you know, what they’re going to do next. It’s just, in fact it’s impossible and that that’s what makes it so hard for business people and others to efficiently allocate capital and do the right thing.
I mean, we live in this, you know, this matrix, which is a hall of mirrors created by them. And so, you know, to me, you know, the faster the system fails, the better, because we want to get to the other side, the other, side’s got a better system, but guys, I think I told you earlier, I’ve got a hard stop. I got to go for another call and I’m running a little bit late on.
So
[00:48:11] Q: no worries at all, Lawrence. Do you want to just quickly let everyone know where they can stay up to date with you on social? Yeah, so,
[00:48:16] Lawrence Lepard: I’m on Twitter. So at Lauren four-part on Twitter and I tweet a lot. And then if you go to my website E M a to EMA the number two dot. There’s a lot of free stuff on there.
Quarterly reports, Bitcoin papers, macro stuff, it’s all just free. It’s you know, I run a fund that invests in sound money things. So, you know, if you want to see what’s going on you know, in the fund or our views on things, it’s, you can go to the website and check it out there. Dus. Oke. Thank you so much for joining us.
Hey, thanks guys. Really enjoyed it. Mijn excuses. I couldn’t stay longer, but we’re going to ping you
[00:48:50] Q: to have you come back, but thank you and keep doing all that you do, man.
[00:48:54] Lawrence Lepard: Take care. Bye-bye adios.
