De banken van Elon Musk, die geconfronteerd worden met enorme verliezen op hun toezegging om de overname van Twitter Inc. een manier om de klap die ze krijgen te minimaliseren.
Morgan Stanley, Bank of America Corp, Barclays Plc en Mitsubishi UFJ Financial Group Inc leidden een financiering van $ 13 miljard voor het bod van Musk,’s werelds rijkste man en chief executive van Tesla Inc en SpaceX.
Lees ook
Normaal gesproken zouden banken de schuld aan investeerders verkopen en een acceptatievergoeding incasseren. Maar de voorwaarden voor de financiering werden vastgesteld in april, toen Musk voor het eerst een bod op Twitter deed en sindsdien is de markt voor dergelijke schulden ingestort. Dat betekent dat als banken nu zouden proberen de schuld te verkopen, ze dat met verlies zouden moeten doen om investeerders te verleiden het uit handen te nemen.
Banken zouden echter kunnen proberen hun verliezen te minimaliseren door het bedrag van de schuld te verhogen dat wordt gedekt door onderpand, zodat het minder risicovol is, een groter deel ervan op hun balans houdt en het bedrag vermindert dat ze op korte termijn aan investeerders moeten verkopen, volgens een half dozijn bankiers en investeerders op de schuldkapitaalmarkt.
Twee mensen die bekend zijn met de denkwijze van het bankensyndicaat wezen op Wall Streets ervaring met de financiering die werd verstrekt om de overname van het bedrijfssoftwarebedrijf Citrix Systems Inc. te financieren als een mogelijk model.
In dit geval namen Wall Street-bedrijven uiteindelijk een verlies van ongeveer $ 700 miljoen na de verkoop van $ 8,55 miljard aan leningen en obligaties, maar wendden ze een nog groter verlies af door het pakket aan te passen, zeiden de marktbronnen en investeerders.
Maar dat zouden ze wel doen. heb Musk’s handtekening nodig voor een herschikking van de financieringsstructuur en er is geen garantie dat hij het daarmee eens zou zijn, zeiden ze. Reuters kon niet vaststellen of banken Musk met een voorstel hadden benaderd.
Morgan Stanley, Barclays, MUFG, Bank of America, Societe Generale, Mizuho en BNP Paribas weigerden commentaar te geven. Vertegenwoordigers van Musk en Twitter reageerden niet op verzoeken om commentaar.
Het debat, dat momenteel een onderwerp van gesprek is tussen investeringsbankiers en schuldinvesteerders, geeft inzicht in de ravage die op Wall Street is aangericht door Musk’s U-turn vorige week.
Na een wekenlange rechtszaak om eruit te komen, besloot Musk abrupt dat hij zijn deal zou sluiten op de oorspronkelijke voorwaarden.
Musk echter , stelde zijn voorstel afhankelijk van zijn vermogen om schuldfinanciering veilig te stellen en heeft nu tot 28 oktober de tijd om de transactie af te ronden.
Roberta Goss, hoofd van het platform voor bankleningen en onderpand van leningverplichtingen voor investeringsmanager Pretium Partners, zei elke financiering zal”moeilijk te verkopen zijn”met investeerders, omdat het bedrag aan schulden bijna zeven keer de verwachte winst van Twitter in 2022 van $ 2 miljard is, wat het zeer riskant maakt.
Musk zou de bovenste hebben eventuele gesprekken met de banken inleveren.
“Momenteel is het geld voor banken op en in de ey for Musk,”zei Goss.
DIVERSE OPTIES
Het schuldfinancieringspakket bestaat uit hefboomleningen, die riskant zijn vanwege de hoeveelheid schulden die het bedrijf aangaat, evenals gedekte en ongedekte obligaties.
Voor elke verkoop van schulden aan een brede pool van investeerders zijn kredietratings vereist van de drie beste ratingbureaus, Moody’s Investors Services, S&P en Fitch. Neil Begley, senior analist van Moody’s, zei dat banken zijn bedrijf nog niet hebben benaderd voor dergelijke ratings.
“Als de bankgroep op zoek is naar een deal om een syndicaat te sluiten, streven ze vaak naar kredietratings omdat het fungeert als een paspoort voor de schuldkapitaalmarkten, maar daar hebben we nog niets van gehoord”, zegt Begley.
Gewoonlijk worden dergelijke ratings twee tot drie weken voor een schuldverkoop gevraagd om de agentschappen tijd te geven, maar Begley zei een kortere ommekeer was mogelijk, aangezien zijn bedrijf een Ba2-rating aan Twitter gaf toen het in februari voor het laatst obligaties uitgaf.
Begley zei dat het feit dat banken tot nu toe geen contact met hen hadden opgenomen, ook een teken zou kunnen zijn dat ze eraan dachten vasthouden aan de schuld totdat de markten verbeteren.
“Als de schuldverplichtingen hier echt vastliggen, moeten banken misschien overwegen om plannen voor schuldsyndicatie uit te stellen als de markt geen trek heeft in transacties met een hoge hefboomwerking, dus het zou geen zin hebben om ons met spoed te komen bezoeken,”zei hij.
PAKKET TWEAK
Banken zouden meer schulden in hun boeken kunnen houden door sommige ongedekte schulden om te zetten in leningen met een tweede pandrecht, of leningen die worden gedekt door een onderpand, en proberen een groter deel van de termijnlening te verkopen A’s (TLA), zeiden verschillende hoogrentende bankiers en investeerders.
TLA wordt beschouwd als een relatief veiligere categorie schulden die door de kredietverstrekkers zelf worden gehouden.
Lees ook
In september ondernamen banken die de Citrix-buy-out financierden een soortgelijke herstructurering. Ze hebben grotere verliezen voorkomen door een TLA-component aan het pakket toe te voegen, volgens een van de bronnen die bekend is met de Citrix-deal.
De banken verkochten ook een kleiner deel van de Term Loan B’s, een risicovollere categorie van schulden, aan institutionele investeerders, en zetten bijna $ 4 miljard van het pakket om in een tweede pandrechtlening die in hun boeken stond terwijl ze wachtten op gunstiger marktomstandigheden, aldus de bron.
FacebookTwitterLinkedin