Ben je klaar om een Apple-logo op de voorkant van Assepoester’s Castle te zien?
Het gerucht dat Apple Disney gaat kopen, is oud genoeg om een te duur biertje te kopen bij EPCOT. En zes maanden nadat we er voor het laatst over hadden gesproken, is het weer terug, met pratende hoofden die dit keer zijn geïnspireerd doordat Apple’serieus wordt’met streamen.
Het gerucht dat Apple Disney gaat kopen is zo oud als de iPod. En je zou denken dat analisten inmiddels wel door zouden hebben dat het niet gaat gebeuren.
We schreven het grootste deel van dit stuk in november 2022, toen Bob Iger terugkeerde als CEO, drie jaar nadat hij aftrad. En het is waar dat Iger gedurende die drie jaar zei dat er een punt was waarop een fusie tussen Disney en Apple’daar had kunnen komen’.
Alleen moet je vergeten dat Iger ook zei dat dit was toen Steve Jobs nog leefde. Heel specifiek hadden de twee mannen nog nooit over een deal gesproken.
Dat is blijkbaar geen belangrijk detail. Tenminste, niet als je een financieel analist bent die de echte waarde van een goede kop kent.
Dat is alleen waar deze bewering dat Apple Disney zou kopen op neerkomt. Het zijn de statistieken en de financiële analyse van hoeveel aandacht je kunt krijgen door te zeggen dat het gaat gebeuren.
“Hij [Iger] gaat het bedrijf verkopen,”een bron die wordt beschreven als een insider van Disney die vroeger voor Iger werkte, vertelde aan Yahoo Entertainment in november 2022.”Dit is de topdeal voor de ultieme dealmaker.”
Misschien was dit echt een Disney-insider. Misschien was het iemand die langskwam in een Star Wars Stormtrooper-outfit. Dat laatste lijkt het meest waarschijnlijk, want als ze schieten, raken ze ook niets.
We zijn hier eerder geweest en we blijven terugkomen
Hoe dan ook, dit is slechts de laatste in een hele lange reeks beweringen die Apple zal zeker Disney kopen en doet dat nu absoluut elke dag.
Op een gegeven moment deed een analist wel degelijk wat rekenwerk. In 2017 zei analist Amit Daryanani dat er een”samenloop van gebeurtenissen”was die betekende dat Apple Disney zou moeten kopen.
Dat was”zou moeten”, niet”zal”, maar Daryanani liet het klinken alsof Tim Cook een idioot zou zijn om het niet te doen. En-onthoud dat dit 2017 was-volgens de berekeningen van Daryanani zou Apple aanzienlijke schulden moeten aangaan om dit te doen.
Op dit moment is de marktkapitalisatie van Walt Disney Co $ 175,4 miljard. Apple heeft kasreserves van ongeveer $200 miljard, volgens Investors.com, die vindt ook dat het bedrijf dat aan investeerders,”de rechtmatige eigenaren”, zou moeten geven in plaats van bedrijven over te nemen.
Dus op papier heeft Apple het geld om Disney te kopen, of het nu wel of niet verstandig zou zijn om de kasreserves zoveel te verminderen. Ook in de praktijk zou het Apple geen 175,4 miljard dollar kosten om Disney te kopen, het zou meer zijn.
U kunt een bedrijf niet kopen voor precies wat het nu waard lijkt, of er is geen reden voor het bedrijf om u het te laten kopen. Laten we toch aannemen dat Apple Disney zou kunnen krijgen voor iets minder dan de $ 200 miljard die het aan kleingeld heeft.
Steve Jobs en Bob Iger in 2007
Het is niet alleen het prijskaartje dat ertoe doet
Er is ook het enigszins belangrijke feit dat Disney geen echte reden om te willen verkopen. Bedrijven kunnen door aandeelhouders onder druk worden gezet om te verkopen, maar over het algemeen doet Disney het goed als het als geheel wordt bekeken.
En hoewel de fans enthousiast blijven over het vertrek van Chapek, is het waarschijnlijk meer dat het bestuur meer geld wil verdienen en dat het bedrijf een COVID-valker heeft dan wat dan ook, gezien het feit dat hij voornamelijk het implementeren van programma’s die Iger heeft gebouwd. Iger kwam niet terug om een deal met Apple te sluiten.
Ja, Disney heeft een paar slecht presterende jaren achter de rug, en een aantal dure, spraakmakende misstappen. Er is natuurlijk COVID, die de parken een tijdje heeft gesloten en de capaciteit nog langer heeft beperkt.
En toen, in 2022, koos de toenmalige CEO van Disney, Bob Chapek, aanvankelijk voor”pijnlijke stilte”in plaats van castleden te steunen die protesteerden tegen de controversiële wet op seksuele voorlichting in Florida.
Chapek heeft zich uiteindelijk toch uitgesproken. En toen hij dat deed, nam Florida wraak door maatregelen te nemen om Disney’s-en alleen Disney’s-speciale belastingstatus te verwijderen. Ironisch genoeg maakte de gouverneur zijn aankondiging dat hij zich ging concentreren op de belastingstatus van Disney, terwijl hij in een ander gebied stond dat een speciale belastingvrijstelling had, net zoals de Reedy Creek-deal.
En het werkte niet zo goed, vooral omdat Disney betere advocaten heeft dan Florida. De gouverneur van Florida belooft door te gaan met zijn inspanningen, dus het verhaal is nog niet compleet.
Misschien zijn er ook meer financiële gevolgen van de ruzie met Florida. Volgens BBC News zeggen Republikeinen in het Congres nu dat ze zich zullen verzetten tegen het verlengen van Disney’s copyright op Mickey Mouse in 2024 vanwege de’politieke en seksuele agenda’van het bedrijf.
Wat daar op het spel staat, is niet helemaal de Mickey die we vandaag kennen, of zelfs maar degene die we 50 jaar geleden kenden. Integendeel, de originele Mickey Mouse uit”Steamboat Willie”uit 1928 zou openbaar domein kunnen worden.
Dus Disney zou de rechten op zijn originele Mickey kunnen verliezen, en het ziet zich geconfronteerd met deze stappen om zijn belastingvoordelen in Florida te ontnemen. Wat echter voorspelbaarder was, was dat de streamingdienst Disney+ zowel een succes als een probleem zou blijken te zijn.
Disney heeft een lange weg afgelegd sinds”Steamboat Willie,”en bevat nu alle”Star Wars”.
Twee kanten aan Disney+
De streamingdienst Disney+ die in november 2019 werd gelanceerd en ernaar streefde om tussen de 60 miljoen en 90 miljoen abonnees tegen 2024.
In plaats daarvan overtrof het dat met gemak in november 2020, na slechts één jaar in plaats van vijf. (Het is bedoeld om te worden bekeken op tv’s, iPhones en iPads, maar je kunt het ook op een Mac bekijken.)
Het probleem is dat de service nog in de kinderschoenen staat, wanneer er evenzeer in technologie moet worden geïnvesteerd als al het andere. Hoewel het dan een benijdenswaardig gigantische bibliotheek met materiaal heeft, is wat nieuwe abonnees het meest drijft gloednieuwe programmering.
En er is weinig dat duurder is dan televisieprogramma’s, waarbij bijvoorbeeld”The Mandalorian”alleen al zo’n $ 15 miljoen per aflevering kost om te produceren. Er zijn dan andere kosten, zoals marketing, en andere inkomsten, zoals uit speelgoed en de parken zelf, die helemaal niet worden meegeteld in de boekhouding van de streamer, maar in de boekhouding van het bedrijf als geheel.
Disney wist dat het in eerste instantie geld zou verliezen met streaming, en de oproepen voor financiële inkomsten hebben dit voortdurend voorspeld. Maar het had niet verwacht dat het hierdoor in het laatste kwartaal $ 1,5 miljard zou verliezen, vergeleken met ongeveer $ 1,1 miljard een kwartaal geleden en $ 630 miljard in hetzelfde kwartaal een jaar geleden.
Dus Disney+ is dit enorme succes dat de eigenaar veel meer kost dan verwacht. Het heeft zeer recentelijk de kosten voor Disney+ streaming verhoogd, maar niet genoeg om in een kwartaal $ 1,5 miljard te verdienen.
Misschien is het bedrijf kwetsbaar, hoewel elk bedrijf dat het zou kopen dezelfde problemen en dezelfde kosten op zich zou nemen.
Doen waar bedrijven goed in zijn
Dit alles brengt ons naar begin april 2023. In de sluitingsuren van mei betoogde Needham-analist Laura Martin dat niet alleen lukt het Apple om Disney te kopen, dan is zo’n overname nodig om Apple TV+ concurrerend te maken.
Ze zegt dat dat komt omdat Disney geweldig is in het maken van shows, terwijl Apple geweldig is in het bereiken van publiek.
“Dus ik denk dat Apple echt heel middelmatig bezig is met streamen”, zei ze op CNBC.”Ze zeiden net dat ze een miljard dollar aan filmfinanciering zouden gaan doen [maar] dit is een beetje lachwekkend, omdat deze bedrijven waarmee ze concurreren in contentbedrijven dertig miljard dollar per jaar uitgeven.”
“Zelfs Netflix, dat een eenlijnsbedrijf is en streaming, geeft in ronde getallen $ 20 miljard uit”, vervolgde ze.”Dus het idee dat Apple $ 2 miljard gaat uitgeven aan streaming en $ 1 miljard aan films, ik denk dat ze serieus beginnen te worden, want wat ze zich realiseren is dat services en hardware, die ze vandaag hebben gedaan, dat ook doen creëren consument lock-in, maar dat geldt ook voor de inhoud.”
“En de enige inhoud die u niet elke keer dat u deze wilt gebruiken, in licentie hoeft te geven, is dat als u de eigenaar bent van het IP-adres, u ook de intellectuele eigendom eronder bezit”, zei Martin.’En raad eens wat de Walt Disney Company heeft? Honderd jaar enkele van de beste intellectuele eigendommen, personages en filmfranchises op aarde.’
Martin heeft gelijk over de inhoud, maar het is niet zo dat dit ineens iets nieuws is geworden. Apple TV+ draait sinds 2019, maar was daarvoor al jaren in de maak.
Op een gegeven moment ging het gerucht dat Apple in gesprek was om MGM te kopen om zijn bibliotheek met inhoud te krijgen, maar als dat waar was, gebeurde dat niet.
Niet alleen heeft Apple MGM niet gekocht, noch Imagine Entertainment, op een gegeven moment ook naar verluidt in het kader, maar het heeft ook geen studio gekocht. Dat betekent niet dat het niet zo zal zijn, maar vier jaar na de lancering ziet Apple het verwerven van een bibliotheek duidelijk niet als een prioriteit.
En dan is er nog dit. Amazon kocht MGM in een deal die $ 8,45 miljard kostte.
Alleen Amazon weet of het genoeg abonnees heeft toegevoegd om daarvoor te betalen, maar buiten het bedrijf is het waarschijnlijk dat weinig kijkers het verschil hebben opgemerkt.
Laura Martin heeft gelijk dat content helpt om kijkers vast te houden, en ze heeft gelijk dat Apple het zich kan veroorloven om Disney te kopen. Maar dat maakt dit nog niet de slam dunk die ze suggereert.
Om te beginnen, hoe diep Apple ook in streaming zit, het doet het nog steeds om iPhones te verkopen, het is niet erop gebrand om het grootste publiek voor”Schmigadoon!”dat het kan.
Bovendien kun je het geld hebben om een bedrijf ter grootte en status van Disney te kopen, maar dat betekent niet dat het gemakkelijk is.
Het is niet alleen aan Disney en Apple
Stel dat Tim Cook brandt om meer afleveringen van”Mandalorian”te zien, en Bob Iger wil graag een Apple-logo op het kasteel van Assepoester in het Magic Kingdom. De twee bedrijven zijn nog steeds zo groot dat elke vorm van deal naar Amerikaanse toezichthouders zou moeten gaan.
Het is evenmin zeker dat ze een gunstig antwoord zullen krijgen als dat het denkbaar is dat ze snel een antwoord zullen krijgen. Meest recent, een Amerikaanse rechter weigerde om veel kleinere uitgeverijen Penguin Books en zijn rivaal Simon & Schuster te laten fuseren, in wat volgens Reuters slechts een deal van $ 2,2 miljard was.
In dat geval was het argument dat het samenvoegen van deze twee bedrijven de concurrentie zou verminderen en ook de vorderingen voor hun auteurs zou verminderen. Disney zou misschien willen verlagen wat het aan creatieven betaalt, maar dat is wat hem in kostbaar warm water met acteur Scarlett Johansson.
Bob Iger en zijn (kortstondige) vervanging als CEO van Disney, Bob Chapek
Apple koopt geen bedrijven in een opwelling
We hebben allemaal meer uitgegeven aan iets dan we zouden moeten, gewoon omdat we het wilden. Maar we zijn geen Apple, dat geen andere reden heeft om Disney te willen, behalve hoe dat zijn Apple TV +-bibliotheek zou vergroten.
Apple’s heeft eerder de kans gehad om bibliotheken met inhoud te kopen en heeft naar verluidt zelfs enkele voorbereidende gesprekken gevoerd met MGM. Maar het heeft die deal doorgegeven en heeft geen andere geïntroduceerd.
Steve Jobs kocht Pixar van Lucasfilm omdat de prijs goed was. Disney kocht Pixar omdat zijn animatiestudio’s niet langer de hits maakten die het nodig had. En toen kocht Disney Lucasfilm omdat George Lucas er klaar voor was en de prijs er goed uitzag.
Dus grote bedrijven zullen andere grote bedrijven kopen, maar alleen als de prijs lager is dan de waarde die ze eraan krijgen. Disney is nog niet klaar om deel uit te maken van een grotere synergiemachine dan de zijne, noch lijkt Apple enige neiging te hebben om in de themaparken te stappen, zelfs niet gedeeltelijk.
Disney bevindt zich niet in een zwakke positie om er een koopje van te maken voor Apple, en het heeft ook niets dat Apple speciaal nodig heeft.
