Naarmate Apple’s geroemde”Reality Pro”-headset dichter bij, nou ja, de realiteit komt, beginnen er ongebruikelijke nieuwe rapporten te verschijnen over zowel het ontwerp als de strategie erachter.
De geruchtenmolen lijkt het erover eens te zijn dat Apple in juni eindelijk zal pronken met zijn mixed-reality AR/VR-headset tijdens de keynote van zijn Worldwide Developers Conference (WWDC). De meeste bronnen zijn het er echter ook over eens dat het nog lang niet klaar is om in de verkoop te gaan. Net als de Apple Watch, HomePod en Mac Pro, zullen we op WWDC een teaser zien om het product te demonstreren en ontwikkelaars aan boord te krijgen, waarbij de daadwerkelijke headsets pas later dit jaar in de verkoop gaan-op zijn vroegst.
Nu een nieuw diepgaand rapport van Bloomberg’s Mark Gurman werpt een nieuw licht op waarom we al zo lang horen over de AR/VR-headset van Apple zonder enige materiële resultaten, terwijl hij een aantal andere wendingen toevoegt die een beetje”daarbuiten”lijken.
Volgens Gurman geloofde Apple op een gegeven moment oprecht dat het apparaat in 2020 klaar zou zijn om in de verkoop te gaan-wat zou kunnen verklaren waarom zoveel voorspellingen tegen het einde van het afgelopen decennium verkeerd bleken te zijn; ze waren gebaseerd op de beste informatie die bronnen op dat moment hadden, en in ieder geval waren sommige mensen binnen Apple overdreven optimistisch.
Het rapport herhaalt ook wat we toen hoorden, waaronder meningsverschillen tussen de projectleider van de headset, Mike Rockwell, en de toenmalige Chief Design Officer Jony Ive over de vorm van de headset. Rockwell was bereid de headset te verkopen met een externe Mac mini-hub om alle krachtige componenten te bevatten die nodig zijn om een echte AR/VR-ervaring te bieden.
De ontwerpgerichte Jony Ive zou daar naar verluidt echter niets van hebben en effectief zijn veto uitspreken over het idee, waardoor Rockwell en zijn team gedwongen werden terug te gaan naar de tekentafel en te proberen alles rechtstreeks in de headset te stoppen.
Achteraf gezien is het waarschijnlijk gemakkelijk in te zien hoe dat de technici van Apple behoorlijk zou hebben teruggezet. Het is iets dat waarschijnlijk niet eens mogelijk was totdat de chips uit de M-serie van Apple op de markt kwamen, die niet alleen ongekende prestaties bieden, maar ook veel koeler werken dan de chips van Intel-een overweging die van cruciaal belang zou zijn in iets dat je op je hoofd draagt.
Virtuele Googly-Eyes?
Volgens het laatste rapport van Gurman bleef Ive betrokken bij het headsetproject”tot ongeveer een jaar geleden”, ondanks het feit dat hij Apple in 2019 verliet om zijn eigen ontwerpbedrijf op te richten.
Ive’s obsessieve focus op de details van het ontwerp is een van de grootste sterke en zwakke punten van Apple geweest. Het heeft ons een aantal geweldige producten opgeleverd, maar het heeft ook geleid tot een aantal kostbare misstappen in gevallen waarin vorm te veel werd benadrukt boven functie.
Toch is het dat soort visie dat revolutionaire producten creëert, en Apple is op dat gebied grotendeels meer geslaagd dan gefaald. Zelfs de Apple Car zou uiteindelijk iets totaal nieuws en innovatiefs kunnen worden, mede dankzij Ive’s visie om dingen anders te doen.
Het rapport van Gurman suggereert echter dat een nogal vreemd idee waarover we een paar jaar geleden hoorden, mogelijk deel uitmaakt van Apple’s eerste generatie”Reality Pro”, naar verluidt beïnvloed door Ive’s wens om te voorkomen dat de headset isoleert mensen.
In een poging om headsetdragers betrokken te houden bij de echte wereld, zal het apparaat een naar buiten gericht scherm hebben dat hun oogbewegingen en gezichtsuitdrukkingen laat zien. Apple beschouwt deze functie als een belangrijke onderscheidende factor ten opzichte van gesloten VR-headsets. Een persoon die bekend is met het apparaat zegt dat de buitenschermen mensen in staat stellen om met een headsetdrager te communiceren zonder het gevoel te hebben dat ze met een robot praten.
Mark Gurman
De eerste melding hiervan kwam van De informatie afgelopen voorjaar, waarin een”naar buiten gericht scherm”werd beschreven dat”videobeelden van de ogen en gezichtsuitdrukkingen van de persoon die de headset draagt, kon weergeven aan andere mensen in de kamer.”Er werd gezegd dat dit het kenmerk was dat”uiteindelijk de industriële ontwerpers verkocht”op het idee.
Velen deden dit destijds af als een vreemd soort wegwerpidee. De gedachte was dat als dit al waar was, de ingenieurs het misschien slechts hadden voorgesteld als een compromis om Ive en zijn collega’s te overtuigen groen licht te geven voor het project en het vervolgens geleidelijk af te bouwen.
Gurman’s gedachte was echter laatste rapport suggereert dat dit inderdaad een kenmerk zal zijn van de laatste”Reality Pro”die over een paar weken debuteert. Eerlijk gezegd, als Apple zo’n functie toevoegt, zullen ze zeker een discrete en misschien zelfs stijlvolle manier vinden om dit aan te pakken. Immers, als het doel is om te voorkomen dat mensen het gevoel hebben dat ze”met een robot praten”wanneer ze communiceren met iemand die de headset draagt, zullen gesimuleerde”wiebelogen”niet veel doen om hen gerust te stellen dat er een mens is achter de lens.
Desalniettemin lijkt het redelijk om dit met een gezonde dosis scepsis te behandelen. In januari riep John Gruber van Daring Fireball dit uit als een interne grap die was doorgegeven aan Wayne Ma van The Information alsof het was echt.
Ik heb begrepen dat er geen scherm aan de voorzijde is, maar dat het team van Apple al lang grapjes maakte over zo’n idee, en misschien zag iemand die de grap hoorde het idee als echt en gaf het door aan ma.
John Gruber
Op dat moment had Gurman de berichtgeving van The Information nog niet bevestigd. Toch voegde in januari zijn gewicht toe aan het idee en zei dat het”een gebogen scherm aan de voorkant zou hebben dat naar buiten de ogen van een drager kan laten zien.”
Desalniettemin blijft Gruber sceptisch, en terecht. In plaats van camera’s te gebruiken om een beeld van de echte ogen en het gezichtsgebied van de persoon vast te leggen en te projecteren om de schijn van transparantie te wekken, zou het eerder robotachtig en”maf”dan”humaan”lijken. Wat nog belangrijker is, het lijkt een onnodige en kostbare component-zowel in termen van geld als batterijverbruik-voor een apparaat dat naar verwachting al $ 3.000 zal verkopen en zoveel stroom zal verbruiken dat het een externe batterij nodig heeft.
Nogmaals, onderschat nooit de wens van Apple om”Anders te denken”. Misschien is een naar voren gericht scherm dat het natuurlijke gezicht van de drager weergeeft alsof het een bril is, een van de redenen waarom de aanstaande”Reality Pro”zal worden geprijsd als een Mac Pro in plaats van als een iMac.
[De informatie in dit artikel is NIET bevestigd door Apple en kan speculatie zijn. Verstrekte details zijn mogelijk niet feitelijk. Neem alle geruchten, technisch of anderszins, met een korreltje zout.]