Het Bitcoin-dilemma
Het centrum kan het niet volhouden: 11
Speltheorie is de wetenschap van besluitvorming door meerdere agenten. Het gebruikt wiskunde om de strategische interactie van rationele besluitvormers te bestuderen. Speltheorie heeft sociale, logische en computerwetenschappelijke toepassingen. Het heeft ook Bitcoin-toepassingen op persoonlijk, sociaal, zakelijk en nationaal niveau.
Perfecte versus imperfecte informatie
Sequentiële spellen kunnen worden ingedeeld in twee categorieën: spellen met perfecte informatie (bijv. dammen) en spellen met imperfecte informatie (bijv. bridge). Een spel met perfecte informatie vereist dat alle spelers de strategieën en uitbetalingen kennen die beschikbaar zijn voor de andere spelers, maar ook de acties of bewegingen kennen die iedereen eerder heeft gemaakt.
Voor de doeleinden van dit essay zullen we”spelers”van het Bitcoin-spel beschouwen als degenen die niet alleen wat Bitcoin hebben, maar ook een knooppunt hebben. We zullen hier”bewegingen”definiëren als transacties in de keten, of het ontbreken daarvan in het openbare Bitcoin-grootboek.
Als we Bitcoin beschouwen als een accumulatiespel, is de informatie perfect op oppervlakteniveau, maar onvolmaakt veel verder. Het lijkt erop dat alle node-runners alle strategieën en uitbetalingen kennen die beschikbaar zijn voor andere spelers, ze kunnen bijvoorbeeld controleren hoeveel Bitcoin ze hebben, en ze kunnen zelfs kijken hoeveel Bitcoin andere adressen over het algemeen in het grootboek hebben, hoewel ze overeenkomen alle Bitcoin-adressen naar specifieke spelers is een onmogelijke taak. Verder kunnen alle spelers de enorme uitbetaling zien van de gebruikelijke strategie van hodling.
Het omgekeerde is ook waar, spelers zijn zich er over het algemeen van bewust dat het verkopen van sats op elk moment een groot risico inhoudt om sats terug te moeten kopen tegen een hogere of soms onhaalbare prijs. De meeste spelers die in de beginjaren hun honderden en duizenden Bitcoins hebben verkocht, zullen nooit meer zoveel Bitcoins bezitten. De handeling van hodling is een opkomende strategie die spelers verschillende hoeveelheden tijd kost om te adopteren, hoewel er niets was dat iemand ervan weerhield Bitcoin vanaf het begin vast te houden. Satoshi heeft ons inderdaad geleerd om onze Bitcoin vanaf het begin vast te houden.
Het Bitcoin-aanbod is controleerbaar voor alle spelers, de consensusregels zijn openbaar beschikbaar voor elke speler om te verifiëren. Alle bewegingen die zijn gemaakt, de transacties in de keten zijn openbaar, hoewel het vaak onmogelijk is om specifieke bewegingen aan specifieke spelers toe te kennen.
Er is ook een schat aan meer gecompliceerde Bitcoin-accumulatiestrategieën die zijn bewezen op de blockchain, inclusief de rijkste spelers die uitverkoop veroorzaken en goedkope Bitcoin oppikken tegen een verlaagde prijs. Meer gecompliceerde derivatenstrategieën en een groot aantal andere Bitcoin-accumulatie-en mijnbouwstrategieën zijn echter niet bij iedereen bekend en zijn ook niet allemaal ontwikkeld. Dit maakt deel uit van wat Bitcoin-accumulatie zo creatief en tot op zekere hoogte geïndividualiseerd streven maakt. Over het algemeen zou je kunnen zeggen dat de Bitcoin niet voldoet aan onze voorwaarden voor een spel van perfecte informatie. Daarom is Bitcoin-accumulatie een spel van onvolmaakte informatie.
Volledige versus onvolledige informatie
Bitcoin kan worden beschouwd als een spel van volledige informatie, waarvoor alleen spelers de beschikbare strategieën en uitbetalingen moeten kennen aan andere spelers. Dit komt omdat alle rationele Bitcoin-strategieën neerkomen op het verhogen van de accumulatiesnelheid en niet op het verkopen van geaccumuleerde Bitcoin.
Een spel met onvolledige informatie wordt een spel met onvolmaakte informatie wanneer een of meer spelers van nature een zet doen, of een speler zonder belang bij een strategische uitkomst, waardoor in feite willekeur wordt gegenereerd. Bewijs van inzet effecten werken als volgt. Buiten Bitcoin kan men er nooit echt zeker van zijn dat men cryptocurrency bezit, omdat het altijd vatbaar is voor confiscatie of ontkenning via een harde vork die door een of andere vorm van bestuur wordt geïnitieerd. Bitcoin verzekert u van uw eigendom en ontneemt spelers geen rechten door middel van upgrades. Hoewel je zou kunnen stellen dat er van nature ook veel bewegingen zijn in Bitcoin, in de zin dat de markten irrationeel zijn, maar ze lijken niet willekeurig te zijn.
Alpha-Beta Snoeien
Schaken is een combinatiespel van perfecte informatie. De combinatorische subcategorie van spellen geeft spellen aan waarin de optimale strategie is gebaseerd op een groot aantal mogelijke zetten. Hoewel schaken een spel is van perfecte informatie, is er geen aantoonbare optimale verenigende strategie voor schaken gevonden. Een beginnende schaker kan informatieverlamming of een gegevensoverbelasting ervaren vanwege het combinatorische karakter van het spel. Als Bitcoin combinatorisch is, zijn de talloze bewegingen allemaal mogelijke economische afwegingen die men zou kunnen maken om het te verwerven, en de optimale strategie is om Bitcoin te kopen en te houden en het nooit te verkopen.
Alfa—beta-snoei is een type computerprogramma dat gebruikmaakt van een zoekalgoritme. Het programma stopt met het evalueren van een zet wanneer deze slechter blijkt te zijn dan een zet die eerder werd onderzocht. Kunstmatige neurale netwerken trainen door middel van versterkingsleren om spellen zoals schaken rekenkundig beter hanteerbaar te maken. Veel mensen die naar Bitcoin komen, maken in het begin strategische fouten, degenen met goede interne alfa-bèta-snoeiprocessen hebben de neiging af te zien van het verhandelen van aandelen en andere activa, het kopen van cryptocurrencies en het kopen van veel van alles buiten Bitcoin.
Coöperatief
Een spel is coöperatief als spelers allianties kunnen vormen die extern worden afgedwongen. Het accumuleren van Bitcoin is in bredere zin coöperatief. Anekdotisch gezien kan men waarschijnlijk meer Bitcoin stapelen door voor een Bitcoin-bedrijf te werken, wat verdere mogelijkheden biedt om met meer mensen met Bitcoin te werken dan bij een supermarkt te werken, die waarschijnlijk geen groeimogelijkheden biedt, tegen een opgeblazen loon. Het Bitcoin-netwerk zit vol met bedrijven en mijnbouwbedrijven die kapitaal opnieuw toewijzen op manieren die voor zowel werkgevers als werknemers voordelig zijn. Op deze manier stimuleert de accumulatie van Bitcoin Bitcoin-houders om samen te werken om waardevolle producten op de markt te brengen.
Games waarin spelers overeenkomsten kunnen sluiten, maar alleen door zelfhandhaving (bijvoorbeeld een geloofwaardige dreiging) werken niet mee. Coöperatieve spellen kunnen worden bestudeerd met coalitievormende voorspellingen, gezamenlijke groepsacties en collectieve uitbetalingen. Bitcoin-uitwisselingen, miners, mining-pools en bedrijven worden op deze manier allemaal ijverig bestudeerd.
The Prisoner’s Dilemma
The Prisoner’s Dilemma is een spel dat bewijst waarom twee rationele individuen handelen in hun het eigen belang mogelijk niet meewerkt om een optimaal resultaat te bereiken. Dit theoretische spel wordt als volgt gespeeld: Twee vrienden worden gearresteerd voor een misdrijf. Ze worden in eenzame cellen vastgehouden zonder middelen om met elkaar te communiceren. De openbare aanklager heeft niet genoeg bewijs om beide mensen op te sluiten voor de hoofdaanklacht, maar ze kunnen allebei worden opgesloten voor lagere aanklachten. Iedereen krijgt hetzelfde koopje aangeboden, in zijn eigen cel, op hetzelfde moment. Ze krijgen elk de mogelijkheid om met elkaar samen te werken door te zwijgen, of te verraden, en te getuigen dat de ander het misdrijf heeft gepleegd.
In dit spel zijn er vier mogelijke uitkomsten*:
1) A en B verraden elkaar allebei, en elk van hen zit twee jaar gevangenisstraf uit.
2) A verraadt B, maar B zwijgt. A wordt vrijgelaten, terwijl B drie jaar gevangenisstraf uitzit.
3) A zwijgt, maar B verraadt A. A zit drie jaar gevangenisstraf uit, terwijl B wordt vrijgelaten.
4 ) A en B zwijgen allebei. Beiden zullen slechts één jaar gevangenisstraf uitzitten voor de lagere aanklacht.
* Er wordt gesuggereerd dat de beslissing om te verraden of te zwijgen geen invloed zal hebben op de reputatie of het welzijn van een speler in de toekomst. Stel je voor dat er buiten de mogelijke gevangenisstraffen geen gevolgen zijn. De strategie van dit spel verandert wanneer spelers meerdere keren achter elkaar spelen, maar dat is een onderwerp voor een ander essay.
Hieronder staat de uitbetalingsmatrix voor Prisoner’s Dilemma.
Uitbetalingsmatrix voor het dilemma van de gevangene
Beschrijving van de uitbetalingsmatrix
We kunnen uit deze uitbetalingsmatrix zien dat om het optimale resultaat te bereiken de ene speler de andere moet verraden. Dat betekent dat twee puur rationele spelers elkaar zullen verraden. Hoewel het een klein voordeel is dat beide spelers zwijgen (een kortere gevangenisstraf), is het risico dat je partner overloopt erg groot. Het Prisoner’s Dilemma is een niet-coöperatief spel, aangezien de spelers geen informatie hebben over de respectievelijke keuze van de andere speler, dus er is geen manier om overeenstemming te bereiken, maar zelfs als ze het eens zouden kunnen worden, is er geen externe handhaver die spelers aan hun overeenkomst bindt. Het Prisoner’s Dilemma is een spel van volledige informatie in die zin dat elk de uitbetalingen en strategieën kent die beschikbaar zijn voor de ander, maar ook een spel van onvolmaakte informatie, omdat men op het beslissende moment niet weet of zijn medespeler heeft gezwegen of verraden.
Het Bitcoin-dilemma
Hoe is dit van toepassing op Bitcoin? Een vergelijkbaar model is op elke schaal te vinden in ons Bitcoin-spel. Als je twee individuen, bedrijven, concurrerende naties, grote bedrijven, alle entiteiten voor wie het doel is om meer kapitaal te verwerven en zichzelf te verrijken, neemt, zijn ze allemaal bewuste of onwetende deelnemers aan het Bitcoin-dilemma. Spelers kunnen ervoor kiezen om op elk moment Bitcoin te verzamelen of uit te stellen tot een hogere prijs.
Uitbetalingsmatrix voor het Bitcoin-dilemma
Op 7 september werd El Salvador het eerste land dat Bitcoin een wettig betaalmiddel maakte. De wereld kijkt naar dit experiment en Bitcoiners zijn benieuwd welk land de volgende stap zal zijn om Bitcoin te adopteren, aangezien landen worden gedwongen te concurreren door te accumuleren of achter te blijven.
In september ging Edward Snowden naar Twitter om dringt er bij landen op aan om Bitcoin te omarmen. Nadat El Salvador Bitcoin wettig betaalmiddel had gemaakt, begon het speltheoretische dilemma van de Bitcoin-acceptatie van de natie zich in de wereldwijde geopolitiek te spelen. De beroemde klokkenluider benadrukte dat Bitcoin de voorkeur geeft aan die entiteiten (op elk niveau) die het vroeg adopteren, waardoor andere partijen onder druk komen te staan, die worden bestraft omdat ze achterblijven.
Adoptie werkt ook zo op individueel niveau , kan elke insulaire gemeenschap die onwetend is van Bitcoin enige tijd leven zonder de effecten op te merken van het niet bezitten van Bitcoin, hoewel zodra een lid van de gemeenschap het moeilijkste geld dat we kennen begint te bezitten, en die stapel begint te waarderen, degenen die hun succes worden op elk moment gepresenteerd met de keuze om Bitcoin nu te kopen of uit te stellen om Bitcoin te kopen, om het later tegen een hogere prijs te kopen.
31 oktober 2021
Lees The Center Can’t Hold: 10: ‘The Bitcoin Constant’
Lees The Center Can’t Hold: 9:’Schrödinger’s Bitcoin’
Lees The Center Can’t Hold: 8:”Bitcoin Is The Singularity”
Lees The Center Can’t Hold: 7:”Bitcoin zal wetenschap en technologie vooruithelpen”
Lees The Language of Bitcoin: 6:”Michael Saylor Interview: The Predator Prey Dynamics of Bitcoin”
Lees The Language of Bitcoin: 5:”Bitcoin Has No Competition”
Lees de Taal van Bitcoin: 4:”Bitcoin en existentieel risico”
Lees de taal van Bitcoin: 3:”Bitcoin: het eerste en laatste rivaliserende geld”
Lees de taal van Bitcoin: 2:”Bitcoin verlicht toekomstige onzekerheid”
Lees de taal van Bitcoin: 1:”BTC is de beste verklaring voor de manier waarop geld is”
