Wolność negatywna (znana również jako wolność liberalna) to wolność od ingerencji. Może istnieć pan (król, władza centralna, rząd itp.), ale dopóki pan jest łagodny i nie wtrąca się, jesteś uważany za wolny.
Aby zapewnić wolność negatywną, potrzebujesz wolności pozytywnych, ale nie z tych samych powodów, z których rozumieli je myśliciele liberalni. Definiowanie wolności wyłącznie w sensie liberalnym ujawnia pułapki, które można zastosować arbitralnie. Aby przezwyciężyć tę sytuację, Quentin Skinner i Philip Pettit proponują trzecią alternatywną koncepcję wolności: wolność jako brak dominacji.
W niedawnej rozmowie z Lexem Fridmanem , dyrektor ds. strategii Fundacji Praw Człowieka, Alex Gladstein, zdefiniował wolność (i wolność Bitcoina) jako dychotomie: negatywną i pozytywną. Tę dwoistość wprowadził Isaiah Berlin, podążając śladami Thomasa Hobbesa, Johna Locke’a i Benjamina Constanta. Gladstein nazwał mowę, prasę, zgromadzenia, wiarę, udział w rządzie, prywatność i własność jako swobody negatywne. Z drugiej strony, wolności pozytywne to prawo do pracy, mieszkania, wody i wakacji.
Ponieważ definicja Gladsteina opiera się na dychotomii zaproponowanej przez Berlin w jego przełomowym eseju: „Dwie koncepcje wolności”, niesłusznie oznaczył pozytywne wolności jako uprawnienia, takie jak te, które zostały przyznane na Kubie, Wenezueli i Związku Radzieckim. Ponownie, podobnie jak w ataku Berlina na swobody pozytywne, Gladstein użył kontradyktoryjnego tonu na rzecz wolności pozytywnych. Ten argument jest słuszny tylko wtedy, gdy popieramy binarne definicje wolności negatywnych i pozytywnych oparte na pracy Berlina.
Czym jest wolność? Negatywne i pozytywne
W skrócie, negatywna koncepcja wolności odnosi się do braku czegoś, np. ingerencji, przeszkód, barier lub ograniczeń. Wolność negatywna (liberalna) to po prostu wolność jako nieingerencja. Z drugiej strony pozytywna koncepcja wolności odnosi się do obecności czegoś. W tym sensie obecność czegoś odnosi się do siły zewnętrznej, która może wywierać wpływ na kontrolę, panowanie nad sobą, samostanowienie lub samorealizację (Carter, 2016).
W szczególności Berlin definiuje dwie koncepcje wolności, dostarczając pytania, na które odpowiedzi prowadzą do zdefiniowania każdej koncepcji. W jego słowach negatywna koncepcja wolności jest odpowiedzią na pytanie: „Jaki jest obszar, w którym podmiot – osoba lub grupa osób – jest lub powinien być pozostawiony, aby robił lub był tym, czym jest w stanie zrobić lub być tym, czym jest w stanie , bez ingerencji innych osób?”
Z kolei pozytywna koncepcja próbuje odpowiedz na pytanie, „Co lub kto jest źródłem kontroli lub zakłóceń, które mogą decydować o zrobieniu lub stanie się tym, a nie tamtym?”
Jednak na w pewnym momencie pojawiła się trzecia alternatywa (zaproponowana przez Skinnera i Pettita), która była postrzegana jako wolność od zależności lub dominacji i stała się znana jako „republikańska” koncepcja wolności.
Bitcoin Freedom as Non-Domination Wolność
Wolność Bitcoina została zdefiniowana głównie jako wolność negatywna. Najczęstszą wartością Bitcoina jest jego wolność od władzy centralnej. Dlatego podstawowa wartość wolności Bitcoin leży na fundamencie scementowanym przez liberalną wolność jako nieingerencja.
Spierałem się gdzie indziej że wolność Bitcoin oferuje bardziej kompleksowe podejście niż wolność liberalna. Pettit i Skinner niezależnie odkrył trzecią koncepcję wolności. Ta „nowa” wersja wywodzi się z pism starożytnego republikańskiego Rzymu. Wprowadzili ją jako wolność od dominacji (Pettit) lub zależności (Skinner). Uważam, że ta nowa koncepcja wolności bardziej adekwatnie definiuje wolność Bitcoina.
Wolność jako niedominacja jest koncepcją negatywną, ponieważ oferuje brak czegoś. Podczas gdy liberalna koncepcja wolności ceniła brak ingerencji, Pettit twierdzi, że jego podejście jako brak dominacji ma szersze znaczenie. Dla Pettita dominacja jest po prostu arbitralną ingerencją. Tak więc definicja wolności Pettita rozszerza się w odniesieniu do koncepcji liberalnej, eliminując niektóre formy ingerencji. Innymi słowy, jeśli ingerencja nie jest wstrzykiwana w sposób arbitralny, to nie wywiera dominacji. Taka definicja pozwala na wolność w ramach niearbitralnych praw.
Wolność jako niedominacja jest również pozytywną koncepcją, ponieważ opiera się na aktywnym obywatelstwie. Jednak istota aktywnego obywatelstwa (wolność pozytywna) odróżnia ją od demonizacji Berlina. Berlin odnosi się do wolności pozytywnych w rozumieniu humanistów obywatelskich. Myśliciele republikańscy niezmiernie cenili aktywne obywatelstwo ze względu na jego kluczową rolę w zapewnianiu wolności.
W przeciwieństwie do oskarżonych humanistów obywatelskich, takich jak Hans Baron (1955), John Greville Agard Pocock (1975), Hannah Arendt (1993) i Iseult Honohan (2002 ), myśliciele republikańscy uważali obywatelstwo obywatelskie za konsekwentny ideał. Innymi słowy, uczestniczenie w działalności politycznej było rozumiane przez myślicieli republikańskich jako instrumentalne w zapewnianiu wolności. Z drugiej strony humaniści obywatelscy cenili udział w życiu politycznym jako cel bez żadnego dodatkowego „wymaganego” celu. Różnica między tymi dwoma podejściami jest krytyczna, ponieważ to rozróżnienie ustanowiło nową ideę niedominującej ingerencji (niearbitralnej ingerencji) w ramach koncepcji wolności republikańskiej.
Wolność Bitcoina nie jest wolnością liberalną, ponieważ oferuje więcej niż tylko brak władzy centralnej i jej ingerencji. Bezpieczeństwo i własność danych/wartości poprzez administrowanie mechanizmami pozbawionego zaufania, przejrzystego i zdecentralizowanego systemu to podstawowe pozytywne wolności Bitcoin. Co więcej, możliwość uczestnictwa w zarządzaniu łańcuchem bloków Bitcoina bez żadnego pozwolenia jest kolejną podstawową pozytywną wolnością Bitcoina. Jeśli zdefiniujemy wolność Bitcoina tak samo jak w sensie liberalnym (brak ingerencji), pominiemy drugą połowę (wolności pozytywne), co pomaga zabezpieczyć tę pierwszą.
Bibliografia
Arendt, H. 1993: „Czym jest wolność?” w „Between Past And Future: Eight Exercises In Political Thought”, Penguin Books, New York. Baron, H. 1955, „Crisis Of The Early Italian Renaissance”, Princeton University Press, Princeton, NJBerlin, I. 1969, „Dwa Concepts Of Liberty”, w „Four Essays On Liberty”, Oxford University Press, London.Carter, I. 2016, „Positive And Negative Liberty”, The Stanford Encyclopedia Of Philosophy (wydanie jesienne 2016), Edward N. Zalta (red. ), URL=<https://plato.stanford.edu/archives/fall2016/entries/liberty-positive-negative/>.Honohan, I. 2002, „Civic Republicanism”, Routledge, London.Pettit, P. 2002, „Republicanism: A Theory of Freedom And Government”, Oxford University Press, Oxford.Pocock, JGA 1975, „The Makiavellian Moment: Florentine Political Thought And The Atlantic Republican Tradition”, Princeton University Press, Princeton, NJSkinner, Q. 2002, „A Third Concept of Libert” tak.” Proceedings of the British Academy, 117(237): s. 237–268.
To gościnny post Buraka Tamaça. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.