Wprowadzenie
Kilka osób niedawno podniósł twierdzenie, że bitcoin, jako pieniądz deflacyjny, nie może naprawdę funkcjonować jako prawdziwy pieniądz. Zostało to ponownie ujawnione przez Nataszę Che (@RealNatashaChe) w długim wątku na Twitterze.
Te argumenty przeciwko deflacyjnej walucie sprowadzają się do przekonania, że ponieważ pieniądze będą miały jutro większą siłę nabywczą, nikt ich dzisiaj nie wyda. Chociaż może to być rozsądne założenie, gdy pieniądze, które zwykle są inflacyjne, wchodzą w okres deflacji, twierdzę, że nie dotyczy to bitcoina, który zawsze jest deflacyjny.1
W tym miejscu zbadamy prawdziwy stan równowagi standardowa gospodarka bitcoinów i kluczowe naciski ekonomiczne, jakie zapewnia, aby utrzymać idealny stan ekonomiczny. Pojawią się przejściowe efekty w przejściu z fiat na bitcoin, ale te efekty w żaden sposób nie ilustrują długoterminowego stanu stabilnego.
„Bitcoin Audible” podkreślił ten wątek i wybrał jej tweety punkt po punkcie na poziomie indywidualnej osoby i mikroskali w odniesieniu do codziennych zakupów.2 W swoim podkaście Guy Swann wyraża to w ten sposób: „Jeśli nie masz więcej rzeczy do kupienia, wartość pieniędzy nie rośnie”.
Ludzie muszą jeść i mieć schronienie, więc muszą i będą na to wydawać. Absolutnie. Nie ma tam żadnych argumentów. Cofnijmy się teraz i spójrzmy na to z perspektywy makro. Aby istniała pełna gospodarka, ludzie muszą także inwestować i wprowadzać innowacje. Inflacja nie jest jedynym bodźcem, który może wspierać innowacje, a przekonanie, że inflacja jest wymagana, jest prawdopodobnie największym szaleństwem systemu fiducjarnego.3
Biorąc pod uwagę wszystkie te zalety i więcej (omówione poniżej), proponuję, że bitcoin jest trudniejsze niż „najtrudniejsze” pieniądze, jakie mieliśmy do tej pory. Zasługuje na własną klasyfikację w systemie monetarnym: pieniądz jednolity, jedyny pieniądz, który jest zawsze bezinflacyjny i absolutnie ograniczony w podaży, pozwalający na utrzymanie najsilniejszej możliwej gospodarki długoterminowej.
Kluczowe wyróżnienie Jednolite pieniądze
Stworzenie bitcoina wymagało kilku ważnych i głębokich innowacji, ale być może najważniejszą jest stworzenie absolutnego i trwałego niedoboru cyfrowego. Aby przedstawić tę koncepcję, proponuję, aby bitcoin był określany jako jego własna klasa pieniądza: pieniądz jednostkowy.
Istnieje kilka definicji pieniądza, ale większość obejmuje (1) magazyn wartości, (2) środek wymiany oraz (3) jednostkę rozliczeniową. Nieodłącznym elementem tych właściwości jest to, aby pieniądze były podzielne, zamienne, przenośne, trwałe, akceptowalne, jednolite i ograniczone. Twarde (lub zdrowe) pieniądze zwiększają trudność „ograniczonego” stanu. Aby być jednolitym pieniądzem, musimy zatem dalej zwiększać rygorystyczność warunku „ograniczenia” do „stałego”, tak że podaż jest absolutnie ograniczona. Musimy również wzmocnić właściwość „podzielności”, aby umożliwić bezkosztowy podział na dowolnie małe jednostki.
Dlatego, mówiąc o jednolitych pieniądzach, mam na myśli, że nie ma znaczenia, ile „bitcoinów” istnieje, my może to sobie wyobrazić jako tylko jeden istniejący „bitcoin”. Początkowe 21 milionów monet to zaledwie pierwszy poziom podziału. Satoshi mógł równie dobrze zrobić jednego bitcoina, który ma 2,1 biliarda satów, ponieważ może być 21 milionów bitcoinów, każdy po 100 milionów satsów. Podziały mają jedynie pomóc naszym ludzkim mózgom połączyć się z systemem.
Na początku może się to wydawać bezsensownym punktem. Ale wiele osób zwróciło uwagę na pewne aspekty tego za pomocą stwierdzeń i memów odnoszących się do „nieskończoności/21 milionów” lub „wszystko/21 milionów”. I podobnie jak wielu innych, uważam, że przeformułowanie jest konieczne, aby naprawdę zrozumieć, w jaki sposób jednostka monetarna ze stałą podażą (i arbitralną podzielnością) może funkcjonować poza teoriami monetarnymi, które rozwinęły się bez tak ważnego narzędzia.
Tak więc. , możemy przeformułować je jako „wszystko/bitcoin” lub „wszystko/jeden”.
Wydajność i innowacja w fiacie lub złotej gospodarce
„Otwarcie nowe rynki i rozwój organizacyjny… ilustrują proces mutacji przemysłowej, która nieustannie rewolucjonizuje strukturę gospodarczą od wewnątrz, nieustannie niszcząc starą, nieustannie tworząc nową… [Proces] należy postrzegać w jego roli w wieczny wichur twórczej destrukcji; nie można tego zrozumieć na podstawie hipotezy, że panuje wieczna cisza”. — Joseph Schumpeter, „Kapitalizm, socjalizm i demokracja”, 1942
Jak Prateek Goorha i Andrew Enstrom wspominają w „Cykliku Bitcoina Schumpetera”, Joseph Schumpeter „pokochałby Bitcoin”. Następnie opisują, jak Bitcoin działa w cyklach biznesowych Schumpetera. Oprócz pracy nad cyklami biznesowymi Schumpeter był również znany ze swojej pracy nad innowacjami.
Zgodnie z teorią innowacji Schumpetera to klasa przedsiębiorców jest przede wszystkim odpowiedzialna za zmiany i postęp gospodarczy. Skoncentrowana do fundamentalnego aspektu, przedsiębiorcza pogoń za zyskiem napędza innowacje, powodując twórcze zniszczenie istniejących struktur i napędzanie postępu gospodarczego.
Kiedy dana firma początkowo wprowadza innowację, która daje jej przewagę nad konkurencją , ta firma jest w stanie wchłonąć większość zysków z tej innowacji. Jednak z biegiem czasu innowacja (lub jej podobne) zostaje przyjęta przez większość konkurencji i staje się standardem. Jednak społeczeństwo jako całość powinno być w lepszej sytuacji, ponieważ cała branża powinna być w stanie produkować więcej za mniej.
W ramach standardu fiducjarnego, a nawet niejednolitego standardu twardych pieniędzy, wzrost produktywności najpierw przypadnie na nowo wykreowane pieniądze. W rzeczywistości, w idealnie wykonanym systemie fiducjarnym, ten wzrost produktywności jest dokładnie tym, co usiłuje uchwycić seigniorage fiat.4 Jeśli założymy ogólnospołeczny wzrost produktywności netto o 2% w ciągu jednego roku (powyżej wszelkich zmian zagregowanego popytu), wtedy można by oczekiwać, że poziom cen spadnie o 2%. Należy się więc spodziewać, że wzrost produktywności zaowocuje tańszymi towarami i usługami oraz niższymi kosztami życia. Zatem zwiększenie podaży pieniądza o 2% utrzymałoby ceny na stabilnym poziomie denominowanym w pieniądzu fiducjarnym, przy czym nowo wydrukowany pieniądz zasadniczo pochłonąłby cały wzrost produktywności społeczeństwa.
Oczywiście jest to uproszczony pogląd, ponieważ wzrost wydajności nie jest jednorodny w całej gospodarce. W dodatku ta idealna sytuacja, w której nowo powstały fiat pochłania innowację kruszywa, może istnieć tylko na ostrzu noża. Jeśli wygenerowane zostanie zbyt dużo fiat, nowe jednostki walutowe zaczynają absorbować już istniejącą zagregowaną wartość społeczeństwa poprzez inflację.
Do tej pory jest to zasadniczo tylko ponowne przedstawienie efektu Cantillona, ale jest to ważne jest powiązanie nowo generowanych jednostek walutowych z zagregowanym wzrostem produktywności społecznej.
Zgodnie z pustym standardem innowacyjność jest wyraźnie motywowana, ponieważ uczestnicy wiedzą, że aby oprzeć się sile inflacyjnej, trzeba generować wzrost wydajności, aby nadążyć. Te „wzrosty produktywności” sieją ziarno upadku systemu fiducjarnego. Po pierwsze, rzeczywisty wzrost wydajności wywiera presję na system, aby szybciej się rozwijał, aby nadążyć za presją na obniżanie cen, jaką generują. Po drugie, wiele przyrostów wydajności jest fałszywych, istnieją one tylko z powodu zniekształceń spowodowanych samym środowiskiem inflacyjnym. Wszyscy byliśmy tego świadkami: wzrosty cen podręczników, które są szalenie nieproporcjonalne do wartości, którą zapewniają (jeśli w ogóle), trywialne ulepszenia towarów konsumpcyjnych, aby uzasadnić tegoroczny model i planowane starzenie się. Z biegiem czasu te dwa aspekty ostatecznie połączą się, aby przyspieszyć cykle koniunktury i mogą w końcu spowodować korektę systemową (lub upadek).
Długoterminowy średni wzrost produktywności wynosi od 1,5% (współczynnik całkowity produktywności z Biura Budżetowego Kongresu) i 2% (Schumpeter), choć inni podają go nawet na 4%. Średni roczny wzrost podaży złota wynosi około 1,5% (stosunek zapasów do przepływu z InGoldWeTrust.report), ale czasami był znacznie wyższy i może wzrosnąć, jeśli wydasz więcej energii na szybsze wydobycie.
Więc nawet z najlepszym standardem ekonomicznym, jaki mieliśmy do tej pory — standardem złota — w pełni wdrożonym, jest dość zbliżony do równorzędności dla społeczeństwa i nadal będzie cierpieć z powodu efektu Cantillona. Wraz ze wzrostem produktywności podaż rośnie równomiernie, więc korzyści są w całości przechwytywane przez nowego generatora pieniędzy (czyli rząd). Tylko oni korzystają z nowej wydajności. Tylko wahania i niedopasowania powodują, że wzrost produktywności dociera do ogólnej populacji w sposób stochastyczny i niekonsekwentny (głównie do ultrabogatych).
Wydajność i innowacje w ramach standardu Bitcoin
„[Bitcoin] rośnie ze względu na produktywność cywilizacji lub rośnie ze względu na produktywność sieci ludzi, którzy przejmują aktywa… jeśli hipotetycznie wszyscy na świecie używają bitcoina, 100% bitcoina, a każda inna waluta znika , nie ma inflacji. Wtedy bitcoin zyska na wartości wraz z produktywnością cywilizacji, a wiesz, może dzięki zróżnicowanej użyteczności, jeśli istnieje jakikolwiek inny zasób, z którego ludzie mogą korzystać. Ale jeśli bitcoin jest jedynym atutem i jedyną walutą, to z każdym rokiem będzie zyskiwał na wartości wraz z prawdziwym wzrostem produktywności rasy ludzkiej. To 4%, 3%. Więc to, na co patrzysz długoterminowo, to długoterminowy wzrost, który będzie rósł od 3% do 4% rocznie, ale może to być 30, 40, 50 lat.” — Michael Saylor, „Co Bitcoin zrobił podcast #431”, 2 grudnia 2021 r., około 1:14:30.
Więc, jak innowacja działa w ramach jednolitego standardu monetarnego?
Rozważam teraz tylko system, który w pełni przeszedł do jednolitego standard: czyli post-hiperbitcoinization. Oczywiście w fazie, w której nowy jednolity standard monetarny współistnieje z wcześniej istniejącymi standardami fiducjarnymi, utrzymanie jednolitego pieniądza jest prawdopodobnie najlepszą strategią dla ogromnej większości społeczeństwa.
Gdy jednolity standard wejdzie w życie, jednak sytuacja się zmienia. Nadal prawdą jest, że samo posiadanie pieniędzy byłoby długoterminowym wygranym zakładem, ponieważ jego siła nabywcza będzie z czasem wzrastać. Nie będzie jednak miał nadmiernych zwrotów i zmienności, jakie można zaobserwować w okresie przejściowym — zmienność prawdopodobnie spadnie do znacznie niższych poziomów, a zwroty ustabilizują się przy długoterminowym wzroście produktywności społeczeństwa, czyli około 3% na rok.
Patłowym argumentem jest zatem to, że ponieważ siła nabywcza pieniędzy stale rośnie, najbardziej racjonalnym posunięciem byłoby po prostu odmowa wydawania swoich pieniędzy.
Po dwóch sekundach namysłu jest to wyraźnie fałszywe, nawet w świecie doskonale racjonalnych aktorów. Jeśli każdy aktor gromadzi pieniądze, ponieważ wierzy, że jutro będzie wart więcej, jutro nie będzie więcej wart, ponieważ nie będzie wzrostu wydajności. Tak więc racjonalną rzeczą w tym momencie będzie inwestowanie we wzrost wydajności.
Ale sytuacja jest jeszcze jaśniejsza. Nawet jeśli był aktor, który naprawdę chciał zgromadzić wszystkie swoje pieniądze, nie mogli. Ze względu na powszechną potrzebę konsumpcji (trzeba jeść, mieć schronienie, robić coś ze swoim czasem itp.) oraz z powodu entropii, żaden aktor nie może wiecznie odmówić wydania swoich pieniędzy.
I oczywiście oczywistym faktem jest to, że ludzie nie są niewolniczo racjonalnymi aktorami.
Poszczególni aktorzy rzeczywiście nie są silnie zachęcani do innowacji. To jest w porządku. Większość „innowacji” jest rzeczywiście bezwartościowa. Jako społeczeństwo naprawdę chcemy tylko innowacji, które zwiększają rzeczywistą produktywność. Tylko te innowacje, które mają szansę na przekroczenie ogólnospołecznego tempa wzrostu, są warte kontynuowania. Jednak wpływ innowacji zanika z czasem, więc co przyniosłoby ogromną korzyść pierwszego dnia, może przynieść jedynie niewielki wzrost netto w ciągu kilku lat. Jak widzieliśmy, długoterminowa stopa wzrostu w całym społeczeństwie wynosi około 1,5% do 4% rocznie. Tak więc siła nabywcza jednolitego pieniądza będzie rosła tylko o około 2% rocznie, ponieważ cały wzrost produktywności społeczeństwa przypada na wszystkich posiadaczy pieniędzy. , można by w to zainwestować.
Podstawowy problem z tym twierdzeniem polega na tym, że jest to efekt przejściowy, który jest ekstrapolowany na efekt uniwersalny. Ale w rzeczywistości system w końcu znajdzie nową równowagę (po hiperbitcoinizacji).
Wyobraź sobie gospodarkę, w której wszyscy odmawiają wydawania swoich bitcoinów, ponieważ wszyscy wierzą, że jutro będzie to bardziej wartościowe. Ignorując fakt, że wszyscy w tej gospodarce są teraz znudzeni i głodują, gospodarka już się nie rozwija… właściwie z powodu entropii (amortyzacja, zużycie itp.) kurczy się! Ale każdy podmiot w gospodarce może to zobaczyć, ponieważ pieniądze same w sobie bardzo reagują, więc w rzeczywistości widzą coś przeciwnego do tego, czego oczekują. Gdy tylko aktorzy zobaczą, jak wartość ich zaoszczędzonej skrytki traci na wartości, szybko zaczną wydawać pieniądze w sposób, który zwiększy wartość.
Stabilna równowaga, biorąc pod uwagę fakt, że ludzie jako Gatunki, które raczej nie lubią nudy i głodu, będą faktycznie znajdować się po stronie, która wspiera zrównoważony (nie nadmierny) wzrost.
Unitary Money — standard Bitcoin — jedyna ścieżka naprzód
Porównaliśmy koszty i korzyści wynikające ze standardu fiat, gold standard i bitcoin. Od poziomu indywidualnego po skalę makroekonomiczną, korzyści dla ludzi i długoterminowa stabilność w przeważającej mierze przemawiają na korzyść standardu bitcoin. Rzeczywiście, kiedy zdajesz sobie sprawę, że standard złota nadal podlega efektowi Cantillona, żaden standard ekonomiczny w naszej historii nie był tak naprawdę zrównoważony dla cywilizacji. Wszystkie mają ograniczoną żywotność, gdy emitent zda sobie sprawę z ich zdolności do dewaluacji i zawyżenia waluty na ich korzyść. To oznacza początek końca każdego przeszłego standardu ekonomicznego.
Nie jest to możliwe w przypadku standardu bitcoin. Nie można go zepsuć ani dokooptować. Ze wszystkich powodów, które tutaj omówiłem, właśnie dlatego czuję się zmuszony do rozważenia bitcoina jako własnej klasy monetarnej. Ludzka cywilizacja nigdy wcześniej nie miała możliwości posiadania prawdziwie zrównoważonego standardu monetarnego.
HODL na razie i przez pozostałą część przejścia na hiperbitcoinizację. Promuj bitcoin jako nowy standard monetarny, kiedy tylko możesz i jak tylko możesz. Następnie usiądź wygodnie i ciesz się w przyszłości korzyściami naprawdę darmowych, nieprzekupnych pieniędzy. I nie martw się, ludzkość nadal będzie wprowadzać innowacje, chociaż energia termojądrowa może pozostać 25 lat w dającej się przewidzieć przyszłości.
Autor dziękuje Mike’owi Hobartowi, Guyowi Swannowi i Bradleyowi Rettlerowi za pomoc w tym artykule.
p>
1 Istnieje rozróżnienie między inflacją/deflacją cen a inflacją/deflacją podaży. Często są one ze sobą łączone, co powoduje wiele zamieszania.
2 „Bitcoin Audible” Guy Swann, Odcinek nr 553, 23 sierpnia 2021 r.
3 W rzeczywistości jest to jest dyskusyjna, ale dominującą teorią jest to, że inflacja stymuluje innowacje. Egzorcyzmowanie tego konkretnego demona wykracza poza zakres tego artykułu.
4 Seigniorage ma miejsce, gdy koszt wytworzenia pieniędzy jest niższy niż wartość nominalna tych pieniędzy, co pozwala rządowi „zarobić” na różnicę.
To jest gościnny post Colina Crossmana. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.
