W maju tego roku Embracer Group nabyła kilka studiów od Square Enix, wraz z ponad 50 adresami IP, z których kilka zostałoby wziętych pod uwagę jedne z najlepszych sprzed około 20 lat. Za 300 milionów dolarów (kieszonkowa zmiana w dzisiejszym przemyśle) szwedzki holding (wcześniej znany jako THQ Nordic) kupił Crystal Dynamics, Eidos-Montreal i Square Enix Montreal, wraz z kluczowymi IP, takimi jak Tomb Raider, Deus Ex i Thief.
Teraz, patrząc na ten skład, naturalne byłoby założenie, że Embracer jest naprawdę zainteresowany Tomb Raiderem i Deus Exem, a nie Thiefem. Poprzednie dwa mecze mają znacznie lepsze wyniki w ciągu ostatniej dekady. Z trzema grami Tomb Raider i dwiema Deus Ex od 2011 roku, wszystkie wydane z bardzo dobrymi lub doskonałymi recenzjami, istnieje mocny argument, że upadki obu serii można przypisać złemu zarządzaniu tymi seriami przez Square Enix i ogólnemu brakowi zainteresowania twórczością Eidos-Montreal, a nie siła przyciągania samych IP.
WIDEO DNIA DUALSHOCKERS
Podobno potwierdził to założyciel Eidos-Montreal, Stephane D’Astous, który w swoim Niedawny wywiad miał do powiedzenia kilka mocnych rzeczy na temat Square Enix. D’Astous opisał zarządzanie zachodnimi studiami przez Square Enix jako „wrak pociągu w zwolnionym tempie”, a także, że „tracił nadzieję, że Square Enix przyniesie wspaniałe rzeczy do Eidos”. Sukces serii Hitman od czasu jej rozstania z Square Enix wspiera również ideę, że japoński wydawca – najbardziej znany z gier JRPG, takich jak Final Fantasy, Nier i Chrono Trigger – po prostu nie do końca wiedział, co zrobić z tymi wyraźnie zachodnimi smakami gry.
Chociaż komercyjny potencjał Deus Ex, a na pewno Tomb Raider, jest z pewnością oczywisty dla Embracera, w przypadku Thief może być nieco mniej. Seria nie miała jednoznacznego hitu od czasu gry Thief 2: The Metal Age w 2000 roku. Wersja z 2014 roku sprzedawała się dobrze, ale została uznana zarówno przez fanów, jak i krytyków za najgorszą grę w serii; był postrzegany jako liniowe i nadmiernie oskryptowane odejście od mistrzowskiego projektowania poziomów i swobody podejścia, które sprawiły, że wcześniejsze gry były tak przełomowe. Może nie jest to ogólnie straszna gra, ale raczej nie gra Thief (co miało sens, biorąc pod uwagę, że wielu oryginalnych twórców Thief poszło do pracy w Arkane i stworzył Dishonored w 2012 r. – znacznie bardziej duchowym następcą Thief niż Thief z 2014 r. ).
Thief (2014) był bardzo stylowy z niewielką ilością treści.
Krytyczne panoramowanie Thief – i widoczne trudności Eidos-Montreal w pracy ze Square Enix – spełzły nadzieje na kontynuację, ale jego komercyjny sukces sugerował, że nazwa Złodziej nadal ma wartość. Podczas gdy natychmiastowa kontynuacja prawdopodobnie by się zawaliła, biorąc pod uwagę odbiór gry z 2014 roku, minęło już osiem lat: rany fanów zagoją się, a programiści wyciągną nauczkę, podczas gdy dziesięcioletnia liczba potencjalnych nowych fanów może zostać wprowadzona do Garretta, mistrz złodziejski.
Pamiętajmy, że wczesna połowa 2010 roku była dziwnym okresem dla gier, w którym inne świetne seriale, takie jak Hitman i Splinter Cell, również zstąpiły do stosunkowo liniowych, opartych na fabule doświadczeń z Hitman Absolution (2012) i Splinter Cell Czarna lista (2013). Można śmiało powiedzieć, że projektowanie gier przeniosło się z tych dziwnych dni i trudno sobie wyobrazić, że dzisiejsze Eidos-Montreal pomyśli, że dobrym pomysłem jest pozwolić ci skakać tylko wtedy, gdy zostaniesz o to poproszony, lub użyć słynnych strzał linowych Garretta do skalowania budynków wyznaczone „punkty zaczepienia”.
W ich oświadczenie o przejęciu w maju, Embracer Group dość swobodnie rzucało nazwę Thief wraz z Tomb Raider, Deus Ex i (co dziwne) Legacy Kaina, chociaż oni… nabył ponad 50 innych adresów IP. Doskonali nawet potencjał Thief, mówiąc: „Embracer widzi okazję do zainwestowania w te franczyzy [Deus Ex i Tomb Raider], a także w dodatkowe nabyte IP, takie jak Legacy of Kain, Thief i inne oryginalne franczyzy”.
Teraz może to być po prostu korporacyjna wielka rozmowa, nazwana zerwanie kilku starych i historycznie prestiżowych adresów IP, aby pokazać, że „skończą z dziećmi” (lub, cóż, powoli siwiejącymi ludźmi, którzy byli dziećmi około 20 lat temu, kiedy te gry były w rozkwicie). Z drugiej strony nie jest nie do pomyślenia, że są poważni, i istnieją różne sposoby na przetestowanie zainteresowania nową grą Thief. Mogą na przykład zremasterować Thief 1 i 2 lub ponownie wydać je w formie VR (te gry, ze stosunkowo wolnym tempem i nastrojowym otoczeniem, byłyby świetne w Meta Quest 2).
Warto zauważyć, że Embracer Group całkiem dobrze spuszcza wydawców ze smyczy, jeśli chodzi o przywracanie czcigodnych starych serii z martwych. THQ Nordic, jej filia wydawnicza, rozkwita, przejmując studia stojące za dawno uśpionymi seriami, takimi jak Gothic, Stubbs the Zombie, Destroy All Humans! i TimeSplitters i nadanie im wszystkim tym grom nowego życia (przyznaję, że niektóre są wciąż w fazie rozwoju). Myślę, że można powiedzieć, że firma była całkiem dobra w *buh-dum* obejmując *tshhh* przez lata, a cokolwiek dzieje się z IP Thief, jest teraz zdecydowanie w lepszych rękach niż wcześniej.
Grupa Embracer przyniosła w swoim czasie o wiele bardziej niejasne gry niż Thief (takie jak Destroy All Humans 2!)
Prawdopodobne jest, że Tomb Raider, a być może nawet Deus Ex, będą bardziej priorytetem dla Embracer , ale tuż za nimi widać znajomy, zakapturzony zarys czający się w cieniu, zielone szklane oko migoczące z nadzieją, że może mieć okazję wejść w światło i wykorzystać jego największy dotychczas zaciąg. Najwyższy czas.
