Reuters donosi, że Departament Sprawiedliwości USA zdecydował się wziąć udział w apelu Epic Games przeciwko Apple, a jego urzędnicy przedstawią ustne argumenty w USA. Dziewiąty Sąd Apelacyjny w dniu 21 października 2022 r. w sprawie błędnej interpretacji ustawy Sherman przez sąd niższej instancji.
W 2020 r. firma Epic Games pozwała Apple w sprawie 30% prowizji w App Store za wszystkie zakupy w aplikacji, twierdząc, że że gigant technologiczny naruszył przepisy antymonopolowe. Jednak w 2021 roku sędzia Roger orzekł na korzyść Apple, że komisja App Store nie naruszyła prawa antymonopolowego. Sąd uznał również, że firma Epic naruszyła umowę.
DOJ będzie argumentować przeciwko błędnej interpretacji ustawy Sherman w sprawie Epic Games vs. Apple
W 2022 r. , Epic Games złożyło apelację do Dziewiątego Sądu Okręgowego, stwierdzając, że sąd „popełnił błędy”. Ponadto, aby kontynuować śledztwo antymonopolowe przeciwko Apple, Departament Sprawiedliwości poparł również odwołanie Epic.
Na początku tego roku Departament Sprawiedliwości złożył oświadczenie w sprawie, aby uzasadnić zasadność pierwotnego wyroku, aby nie podejmować żadnego strony partii.
Według raport, Apple i Epic otrzymają 20 minut na przedstawienie swoich ustnych argumentów, a Departament Sprawiedliwości zajmie połowę czasu Epic Games na nadchodzącym przesłuchaniu.
W styczniu Departament Sprawiedliwości włączył się do sprawy, składając wniosek. Urzędnicy antymonopolowi powiedzieli, że nie popierają żadnej ze stron w przedmiotowych sporach, ale obawiają się, że orzeczenie sądu niższej instancji niewłaściwie zinterpretowało ustawę Shermana, podstawowe prawo antymonopolowe w kraju. W piątek urzędnicy amerykańscy poprosili o 10 minut na argumentację.
„Stany Zjednoczone uważają, że ich udział w wystąpieniu ustnym byłby pomocny dla sądu, zwłaszcza w wyjaśnieniu, w jaki sposób błędy (w interpretacji prawa antymonopolowego) może znacznie zaszkodzić egzekwowaniu przepisów antymonopolowych poza konkretnym kontekstem tej sprawy” – napisał Departament Sprawiedliwości we wniosku.
W swoim odwołaniu Apple argumentował, że Epic nie był w stanie przedstawić istotnych dowodów przeciwko niemu w sądzie okręgowym, a odwołanie było sztuczką „zmieniającą narrację”, oskarżając sąd o zrobienie błąd.
Czytaj więcej:
