Banki Elona Muska, w obliczu ogromnych strat na ich zobowiązaniu do sfinansowania wykupu za 44 miliardy dolarów od Twitter Inc, mogą nie być w stanie łatwo wycofać się z umowy, ale mogą sposób na zminimalizowanie ciosu.
Morgan Stanley, Bank of America Corp, Barclays Plc i Mitsubishi UFJ Financial Group Inc poprowadziły finansowanie w wysokości 13 miliardów dolarów na ofertę Muska, najbogatszego człowieka na świecie i dyrektora naczelnego Tesla Inc. SpaceX.
Przeczytaj także
Zazwyczaj banki sprzedają dług inwestorom i pobierają opłatę za subemisję. Ale warunki finansowania zostały ustalone w kwietniu, kiedy Musk po raz pierwszy złożył ofertę na Twittera i od tego czasu rynek takiego długu załamał się. Oznacza to, że gdyby banki próbowały teraz sprzedać dług, musiałyby to zrobić ze stratą, aby zachęcić inwestorów do odebrania go z rąk.
Banki mogą jednak próbować zminimalizować swoje straty poprzez zwiększenie kwoty długu, który jest zabezpieczone zabezpieczeniem, aby było mniej ryzykowne, trzymając większą część tego w swoich bilansach i zmniejszając kwotę, którą muszą sprzedać inwestorom w najbliższym czasie, według pół tuzina bankierów i inwestorów z rynku kapitałowego papierów dłużnych.
Dwie osoby zaznajomione z myśleniem konsorcjum bankowego wskazały na doświadczenie Wall Street z finansowaniem zapewnionym na sfinansowanie wykupu firmy oprogramowania biznesowego Citrix Systems Inc. jako możliwy model.
W tym przypadku firmy z Wall Street poniosły stratę w wysokości około 700 milionów dolarów po sprzedaży pożyczek i obligacji o wartości 8,55 miliarda dolarów, ale zapobiegły jeszcze większej stracie, dostosowując pakiet, powiedziały źródła rynkowe i inwestorzy.
Ale zrobiliby to. potrzebuję podpisu Muska na każdą zmianę struktury finansowania tury i nie ma gwarancji, że się zgodzi, powiedzieli. Reuters nie był w stanie ustalić, czy banki zwróciły się do Muska z propozycją.
Morgan Stanley, Barclays, MUFG, Bank of America, Societe Generale, Mizuho i BNP Paribas odmówili komentarza. Przedstawiciele Muska i Twittera nie odpowiedzieli na prośby o komentarz.
Debata, która jest obecnie tematem rozmów między bankierami inwestycyjnymi i inwestorami w instrumenty dłużne, daje wgląd w spustoszenie, jakie wywołał na Wall Street zwrot Muska. w zeszłym tygodniu.
Po wielotygodniowej bitwie sądowej, próbując się z niej wydostać, Musk nagle zdecydował, że sfinalizuje umowę na pierwotnych warunkach.
Jednakże Musk , uzależnił swoją propozycję od jego zdolności do zabezpieczenia finansowania dłużnego i ma teraz czas do 28 października na zamknięcie transakcji.
Roberta Goss, szef platformy kredytów bankowych i zabezpieczenia zobowiązań kredytowych dla menedżera inwestycyjnego Pretium Partners, powiedział jakiekolwiek finansowanie będzie „trudną sprzedażą” dla inwestorów, ponieważ kwota zaciągniętego długu jest prawie siedmiokrotnie większa niż oczekiwany zysk Twittera w 2022 r. w wysokości 2 miliardów dolarów, co czyni go bardzo ryzykownym.
Musk miałby przewagę prowadzić wszelkie rozmowy z bankami.
„Obecnie nie ma pieniędzy dla banków, a na Ey dla Muska”, powiedział Goss.
RÓŻNE OPCJE
Pakiet finansowania dłużnego obejmuje pożyczki lewarowane, które są ryzykowne ze względu na wielkość zadłużenia zaciąganego przez firmę, a także zabezpieczone i niezabezpieczone obligacje.
Każda sprzedaż długu do szerokiej puli inwestorów wymagałaby ratingów kredytowych od trzech najlepszych agencji ratingowych, Moody’s Obsługa Inwestorów, S&P i Fitch. Starszy analityk Moody, Neil Begley, powiedział, że banki jeszcze nie zwróciły się do jego firmy o takie oceny.
„Jeśli grupa bankowa szuka umowy z konsorcjum, często dąży do uzyskania ratingów kredytowych, ponieważ działa to jak paszport do dłużnych rynków kapitałowych, ale jak dotąd nie słyszeliśmy o nich” – powiedział Begley.
Zazwyczaj takie oceny są poszukiwane na dwa do trzech tygodni przed sprzedażą długu, aby dać agencjom czas, ale Begley powiedział, że krócej zwrot był możliwy, biorąc pod uwagę, że jego firma przyznała Twitterowi ocenę Ba2 podczas ostatniej emisji obligacji w lutym.
Begley powiedział, że fakt, że banki do tej pory nie skontaktowały się z nimi, może być również sygnałem, o którym myśleli trzymaj się długu, dopóki rynki się nie poprawią.
„Jeśli zobowiązania dłużne są tutaj naprawdę na stałe, banki mogą być zmuszone do rozważenia opóźnienia planów syndykacji długu, jeśli rynek nie ma apetytu na wysoce lewarowane transakcje, więc nie ma sensu przychodzić i spotykać się z nami w trybie pilnym” – powiedział.
PAKIET TWEAK
Banki mogą utrzymywać większy dług w swoich księgach, przekształcając część niezabezpieczonego długu w pożyczki zastawne lub pożyczki zabezpieczone zastawem i starać się sprzedać większą część pożyczki terminowej A (TLA), powiedziało kilku bankierów i inwestorów o wysokiej rentowności.
TLA jest uważany za stosunkowo bezpieczniejszą kategorię zadłużenia, którą posiadają sami pożyczkodawcy.
Przeczytaj także
We wrześniu banki finansujące wykup Citrixa przeprowadziły podobną restrukturyzację. Uniknęli większych strat, dodając do pakietu element TLA, według jednego ze źródeł zaznajomionych z transakcją Citrix.
Banki sprzedały również mniejszą część kredytów terminowych B, bardziej ryzykownej klasy zadłużenia, instytucjonalnym inwestorzy i zamienili prawie 4 miliardy dolarów z pakietu na pożyczkę z drugim zastawem, która była przechowywana w ich księgach, gdy czekali na korzystniejsze warunki rynkowe, podało źródło.
FacebookTwitterLinkedin
