Narayanan, lat 79, został uniewinniony w tej sprawie i ostatecznie otrzymał odszkodowanie w wysokości 50 lakh przez sąd apelacyjny.
CBI, które zarejestrował FIR w tej sprawie, musi zbadać i postępować zgodnie z prawem, powiedział sąd apelacyjny.
„Oni (CBI) nie może wystąpić przeciwko tobie (oskarżonemu) tylko na podstawie zgłoszenia. Muszą zbadać, zebrać materiały, a następnie postępować zgodnie z prawem. Ostatecznie zostanie przeprowadzone dochodzenie. Sprawozdanie nie może być podstawą waszego oskarżenia”, powiedział skład orzekający AM Khanwilkar i Sanjiv Khanna.
Sąd powiedział to podczas przesłuchania po tym, jak adwokat, występujący w imieniu jednego z oskarżonych, zażądał, aby komisja raport zostanie im udostępniony, ponieważ CBI w dużym stopniu na nim polegał.
„Nic nie włączy raportu. Raport jest tylko wstępną informacją. Ostatecznie CBI przeprowadzi dochodzenie, które będzie miało konsekwencje” – powiedział ława.
Na początku, radca prawny Tushar Mehta powiedział, że FIR zarejestrowany przez CBI zawiera sedno raportu.
Sąd sądowy wspomniał, że raport mówi, że FIR został złożony, ale nie został zamieszczony na stronie internetowej.
Zaobserwował, że sąd apelacyjny wcześniej stwierdził, że tylko raport komisji nie zostanie upubliczniony, a władze mogą postępować zgodnie z prawem.
Mehta powiedział, że FIR zarejestrowany w sprawie został złożony w odpowiednim sądzie i można go przesłać na stronę internetową w ciągu dnia, jeśli sąd na to pozwoli.
„Spieszymy dodać, że wcześniejsze zarządzenie wymagało jedynie od CBI zapewnienia, że raport przedłożony przez komisję Justice DK Jain nie zostanie upubliczniony. Teraz, gdy CBI ostatecznie zdecydowało się przystąpić do sprawy, dalsze kroki po zarejestrowaniu FIR będą podejmowane zgodnie z prawem i nie są wymagane żadne wskazówki w tym zakresie od tego sądu” – powiedział ława.
Zaobserwował również że oskarżony będzie miał swobodę skorzystania z dostępnych mu środków, a dany sąd podejmie decyzję w tej sprawie zgodnie z prawem.
Pod koniec rozprawy, dodatkowy radca prawny (ASG) SV Raju powiedział, że ponieważ komisja złożyła swój raport, panel może zostać zlikwidowany.
„Ponieważ raport został ostatecznie rozpatrzony, przychylamy się do wniosku ASG SV Raju, aby komisja sędziowska DK Jain utworzyła na mocy postanowienie tego sądu może przestać obowiązywać” – powiedział skład orzekający, doceniając wysiłki komisji.
Sąd apelacyjny 14 września 2018 r. powołał trzyosobową komisję, jednocześnie kierując rządem Kerali wypłacić 50 lakh odszkodowania za zmuszenie Narayana do poddania się „ogromnemu upokorzeniu”.
Nakazał utworzenie komitetu w celu podjęcia odpowiednich kroków przeciwko błądzącym urzędnikom za powodowanie „ogromnego nękania” i „niezmierzonej udręki” dla Narayana oraz nakazał Centrum i rządowi stanowemu nominować po jednym oficerze w panelu.
Uznając akcję policyjną przeciwko byłemu naukowcowi z Indyjskiej Organizacji Badań Kosmicznych (ISRO) jako „leczenie psychopatologiczne”, sąd najwyższy stwierdził we wrześniu 2018 r., że jego „wolność i godność „, podstawowe dla jego praw człowieka, zostały zagrożone, gdy został aresztowany i ostatecznie, pomimo całej chwały przeszłości, został zmuszony do stawienia czoła „cynicznej odrazie”.
Sprawa szpiegowska, która miała miejsce trafiły na pierwsze strony gazet w 1994 r., dotyczyły zarzutów o przekazanie za granicę pewnych poufnych dokumentów dotyczących indyjskiego programu kosmicznego przez dwóch naukowców i czterech innych, w tym dwie kobiety z Malediwów.
CBI, w swoim dochodzeniu, stwierdziło, że odpowiedzieli wówczas najwyżsi funkcjonariusze policji w Kerali za nielegalne aresztowanie Narayana.
Sprawa miała również swoje polityczne konsekwencje, a sekcja Kongresu skierowana była w tej sprawie na ówczesnego premiera K. Karunakarana, co ostatecznie doprowadziło do jego rezygnacji.
Przez prawie dwa i pół roku panel kierowany przez sędziego Jaina badał okoliczności prowadzące do aresztowania.
Były naukowiec, który otrzymał czystą wiadomość od CBI, powiedział wcześniej, że policja w Kerali „sfabrykowała” sprawę, a technologia, o którą został oskarżony, że ukradł i sprzedał w sprawie z 1994 roku, nawet wtedy nie istniała.
Narayanan zbliżył się do szczytu sąd przeciwko wyrokowi Sądu Najwyższego w Kerali, który stwierdził, że nie trzeba podejmować żadnych działań przeciwko byłej DGP Siby Mathews, która wówczas kierowała zespołem śledczym SIT, oraz dwóm emerytowanym nadinspektorom policji KK Joshua i S Vijayanowi, którzy zostali później pociągnięci do odpowiedzialności przez CBI za nielegalne aresztowanie naukowca.
CBI udziela naukowcowi czystych wiadomości , powiedział, że Siby Mathews pozostawiła „całe śledztwo IB, zrzekając się swoich obowiązków” i nakazał masowe aresztowanie naukowca i innych osób bez odpowiednich dowodów.
Sprawa zwróciła uwagę w październiku 1994 r., kiedy obywatel Malediwów Rasheeda został aresztowany w Thiruvananthapuram za rzekome zdobycie tajnych rysunków rakiety ISRO silników do sprzedaży Pakistanowi.
Narayanan, ówczesny dyrektor projektu kriogenicznego w ISRO, został aresztowany wraz z ówczesnym zastępcą dyrektora ISRO D Sasikumaranem i Fousiya Hasan, malediwską przyjaciółką Rasheedy.
FacebookTwitterLinkedin
