To jest artykuł wstępny Jimmy’ego Songa, programisty, pedagoga, przedsiębiorcy i programisty Bitcoina z ponad 20-letnim doświadczeniem.
To dzień białej księgi i większość ludzi myśli o 31 października 2008 r. jako o początkach Bitcoina. Jest to zrozumiałe, ponieważ wydanie białej księgi i późniejsze uruchomienie sieci są wydarzeniami uroczystymi. Choć te dni są wspaniałe, jest to bardzo ograniczone zrozumienie tego, co się wydarzyło.
Istniała duża ilość innowacji pochodzących z subkultury, z którą nie jest zaznajomiona wystarczająca liczba osób. I rzeczywiście to w kontekście Cypherpunków powstał ten piękny system monetarny. Aby zrozumieć Bitcoin, musimy zrozumieć jego pochodzenie i wszystko, co było wcześniej.
W tym artykule przedstawiam krótki przegląd wielu różnych eksperymentów, z których większość się nie powiodła, które pomogły doprowadzić do powstania Bitcoina. Jak zobaczysz, kultura, z której narodził się Bitcoin, jest bardzo żywa w Bitcoin, ale nie w altcoinach czy pieniądzach fiducjarnych. Innymi słowy, maksymalizm Bitcoin jest spadkobiercą ducha cypherpunk.
Początki
Było wiele innowacji, które były niezbędne do działania Bitcoina, a pierwszą z nich byłoKryptografia klucza publicznego. Kryptografia klucza publicznego została wymyślona przez kilku naukowców: Whitfielda Diffie i Martina Hellmanna. Rzeczywiście, protokół wymiany kluczy nosi ich nazwy, ECDH dla krzywej eliptycznej Diffie-Hellmana. Wynaleźli kryptografię klucza publicznego u zarania ery internetu w 1976 roku, około 33 lata przed pojawieniem się Bitcoina.
Główną innowacją w kryptografii klucza publicznego była możliwość udowodnienia, że ktoś zna sekret bez ujawniania sekretu. Jeśli to wygląda na magiczną sztuczkę, to dla mnie też, a studiuję to od 20 lat. Matematyka jest rozsądna, ale nie jest tak intuicyjne, że możesz udowodnić, że coś wiesz, bez ujawniania tego. Jest to jednak coś, co jest możliwe, a kryptografia z kluczem publicznym jest teraz podstawą nowoczesnego Internetu i bezpieczeństwa wokół mnóstwa własności cyfrowych.
Kluczowy aspekt kryptografii z kluczem publicznym, który jest interesujący dla Bitcoina perspektywa jest taka, że system jest asymetryczny. Wcześniej obie strony musiały znać sekret, zanim dane będą mogły być bezpiecznie przesyłane. W przypadku kryptografii klucza publicznego jedna strona ma sekret, podczas gdy druga strona ma identyfikator/klucz publiczny. Innowacja umożliwiła szyfrowanie/odszyfrowywanie bez tradycyjnej konfiguracji wspólnego hasła, a także podpisywanie/weryfikację, która wyraźnie identyfikuje klucz prywatny jako nadawcę wiadomości.
Zajęło to trochę czasu, zanim naukowiec przełom znalazł drogę do produktów komercyjnych i rzeczywiście to ta frustracja doprowadziła do następnego kroku w naszej podróży.
Lista mailingowa Cypherpunk
Artykuły akademickie, takie jak ta, którą Diffie i Hellmann napisane są dobre iw ogóle, ale rzeczywista inżynieria tak naprawdę wystartowała dopiero później. Wczesny internet pozwalał na współpracę między nieznajomymi i to na tym wczesnym etapie zaczęły się tworzyć społeczności. Najważniejszą z tych społeczności była Lista mailingowa Cypherpunks. Była to lista e-mailowa utworzona w 1992 roku, która miała na celu wykorzystanie wielu dostępnych technologii kryptograficznych dla dobra jednostki, a nie tylko wojska.
Ta lista miała wpływ na ewolucję Internetu, aby delikatnie mówiąc. Wczesne Cypherpunki, takie jak Marc Andreesen, stworzyli przeglądarkę internetową. Inni, jak Julian Assange, ujawniliby nadużycia rządu. Jeszcze inne, takie jak Adam Back i Nick Szabo odegrałby role w tworzeniu Bitcoina.
Lista była kulturową przerwą od nudnego, akademickiego podejścia poprzedniej generacji. Pionierzy tacy jak Diffie, Hellmann, Ralph Merkle i inni byli znacznie bardziej zainteresowani pisaniem artykułów niż faktycznym wdrażaniem oprogramowania, które miałoby znaczenie dla zwykłego człowieka. Jeśli starsze pokolenie było grupą naukowców, Cypherpunkowie byli grupą inżynierów.
Niektóre zwroty z Manifest Cypherpunkowy są legendarne. „Cypherpunki piszą kod”. „Musimy bronić naszej prywatności, jeśli tego oczekujemy”.
Ogólny ton manifestu to tworzenie narzędzi w celu zachowania prywatności. Ta postawa odzwierciedla kulturę Cypherpunków. Musimy dochodzić naszych naturalnych praw poprzez kryptografię i nie pozwolić przyszłym władcom je odebrać.
Manifest przewiduje sposoby, w jakie nasze cyfrowe życie zostanie ostatecznie scentralizowane. Jest to tym bardziej niezwykłe, że w tamtych czasach w Internecie nie było nawet stron internetowych, nie mówiąc już o sklepach internetowych, sieciach społecznościowych czy serwerach wideo na żywo. W tamtych czasach Internet był e-mailem, forami IRC i Usenetu. Jednak Cypherpunkowie przewidzieli, że prywatność będzie przyszłym wektorem ataku. Nie różni się to od dzisiejszych maksymalistów bitcoinów, którzy przewidują konsekwencje światowego porządku opartego na CBDC.
W szczególności Cypherpunkowie uznali, że pieniądze są dużą dziurą w zabezpieczeniach. Wiedza o Twoich zakupach sprawia, że jesteś bardzo podatny na ataki, ponieważ są to jedne z najbardziej prywatnych danych, jakie posiadasz. Cytując manifest:
„Bronimy naszej prywatności za pomocą kryptografii, anonimowych systemów przekazywania poczty, podpisów cyfrowych i pieniędzy elektronicznych”.
Pierwsze próby na pieniądze
Pierwszymi próbami wykorzystania kryptografii do celów pieniężnych były Ecash Davida Chauma. Zaledwie sześć lat po tym, jak Diffie i Hellmann stworzyli kryptografię klucza publicznego, Chaum wymyślił sposób na anonimową cyfrową gotówkę na okaziciela, o ile ufasz emitentowi. Jego system Ecash był czymś pięknym. Możesz przesyłać paragony cyfrowo bez ujawniania, kim jesteś, w procesie zwanym zaślepianiem. Ecash można było przenosić z jednej strony na drugą, bez żadnego zapisu, gdzie ta gotówka się znajdowała. Innowacją był fakt, że można było zweryfikować, czy pieniądze rzeczywiście pochodziły od emitenta, nie znając żadnego z uczestników, którzy przekazali tę gotówkę.
Wczesny nacisk na prywatność był w dużej mierze częścią etosu Cypherpunk ponieważ wcześnie zorientowali się, że ślady cyfrowe są trwałe w przeciwieństwie do śladów fizycznych.
David Chaum potrzebował kolejnych 14 lat, aby wprowadzić ten pomysł na rynek w swojej firmie DigiCash, które według niego mogą być prywatnymi pieniędzmi internetowymi. Niestety banki tak naprawdę nie chciały być emitentami Ecash, ponieważ nie miałyby tak dużej kontroli nad tym, kto z niego korzysta. Zamiast tego wygrały wyraźnie identyfikowalne transakcje kartą kredytową, a firmy takie jak PayPal w pełni wykorzystały.
Porażka DigiCash była rozczarowująca dla wielu Cypherpunków. Zamiast prywatnej gotówki cyfrowej jako standardowego sposobu prowadzenia handlu online, standardem były teraz karty kredytowe, dzięki którym osoby trzecie dokładnie wiedzą, co kupujesz. Stało się jasne, że w schemacie Ecash istniała centralna partia, a mianowicie bank, który emitował gotówkę. Centralizacja byłaby dużą słabością, która zrujnowałaby prywatność, bezpieczeństwo i suwerenność tego systemu. Innymi słowy, łącząc Ecash z fiducjarną walutą, system Ecash został zainfekowany jego zasadami i przepisami.
Liberty Dollars i E-Gold
Dodatkowe próby tworzenia pieniędzy chroniących prywatność sądzono, w tym dwa, które trwały około 10 lat: Liberty Dollars i e-gold. Oba miały być używane w sposób prywatny, w przeciwieństwie do kart kredytowych.
Niestety oba projekty miały tę samą krytyczną wadę. Były scentralizowane. W 2008 roku oba zostały zamknięte, a wiele osób zostało uwięzionych przez Departament Sprawiedliwości za nie zgodnie z przepisami AML/KYC.
Na marginesie, mniej więcej tyle czasu zajmuje podmiotom rządowym przejęcie niektórych z tych scentralizowanych programów. Podejrzewam, że ściganie scentralizowanych altcoinów zajmie mniej więcej tyle samo czasu.
Zdecentralizowana księga cyfrowa
W 1998 r. Wei Dai wymyślił rozproszoną wspólną księgę dla internetowego systemu pieniężnego. Jego artykuł b-money był systemem opartym na bliżej nieokreślonym, trudnym obliczeniowo problemie. Niestety, nie mógł wymyślić, jak uczynić problem obiektywnym lub zapobiec, aby liczba jednostek waluty nie zbliżała się do nieskończoności.
Wei Dai stworzył coś, co później nazwano blockchainem, ale b-pieniądze nigdy nie zostały wdrożone z powodu problemu z emisją pieniędzy. Jeśli zrobienie X dałoby ci trochę pieniędzy w księdze, a pieniądze byłyby cenne, w systemie byłaby nieskończona ilość pieniędzy. Nie mógł wymyślić, jak sprawić, by ilość pieniędzy w systemie była ograniczona.
Proof-of-Work
Więc, jak sprawić, by pieniądze cyfrowe były ograniczone? Cypherpunkowie natknęli się na rozwiązanie z nieoczekiwanego kierunku.
Problem, który próbował rozwiązać Adam Back, nie miał nic wspólnego z pieniędzmi. Cypherpunkowie pracowali nad remailerem, który byłby sposobem na zachowanie prywatności e-maili. Projekt został rozpowszechniony, ponieważ posiadanie kontroli nad wszystkim przez centralną partię byłoby sprzeczne z celem zachowania prywatności. Ale zasadniczo anonimowy system poczty e-mail oznaczał, że ci remailerzy przestaną działać w przypadku ataku typu „odmowa usługi”, który teraz nazywamy spamem.
Ponieważ nie było centralnego organu do filtrowania tego spamu e-maile, wymyślił nowatorskie rozwiązanie. Dodał koszt obliczeniowy do e-maili, aby odmowa usługi nie była niemożliwa, ale przynajmniej kosztowna. Nazwano to hashcash i zaproponowano ten schemat jako skuteczny sposób filtrowania dużych ilości spamu.
Ta innowacja w 2002 roku wywołała zainteresowanie inną grupą Cypherpunków. Wśród Cypherpunków była grupa, która bardzo interesowała się cyfrowymi pieniędzmi. Wśród nich byli Nick Szabo, Hal Finney i Wei Dai, a kiedy zobaczyli hashcash na liście mailingowej Cypherpunka, niemal od razu zdali sobie sprawę, że istnieje potencjał niedoboru cyfrowego.
Hashcash miał odpowiednie właściwości. Został zaprojektowany dla systemu zdecentralizowanego i rozwiązał prawdziwy problem zerowego kosztu krańcowego. Mimo to nie byli pewni, jak sprawić, by to wszystko działało.
Dowody pracy wielokrotnego użytku
W tym momencie mieliśmy większość elementów, które byłyby potrzebne do celów prywatnych, pieniądze cyfrowe. Hal Finney uznał, że między kryptografią klucza publicznego, cyfrowymi księgami i dowodami pracy wystarczy przynajmniej zaimplementować cyfrowe pieniądze weryfikujące koncepcję. Nazywało się to dowodami pracy wielokrotnego użytku i zostało wdrożone w 2004 roku.
podstawową ideą było to, aby każdy mógł złożyć wystarczająco trudny dowód pracy dla pewnej ilości tokenów w księdze głównej. Ta księga może być aktualizowana poprzez transakcje dokonywane dla systemu monetarnego. Księga nie była dokładnie dystrybuowana, ponieważ dowód, że transakcja była ważna, opierał się na weryfikacji komputera, na którym działał serwer centralny. Sprzęt był znany i mógł być zapytany przez użytkowników, aby sprawdzić, czy prowadził księgę bez oszukiwania.
Było to dość zbliżone do Bitcoina, ale nadal miało centralizację lub pojedyncze punkty awarii. Po pierwsze, komputer został wyprodukowany przez IBM, a oprogramowanie opierało się na możliwości kontroli tego sprzętu. IBM może w przyszłości manipulować swoim sprzętem. Po drugie, użytkownicy musieli ufać, że główna księga pozostanie online. Problem ze scentralizowanymi usługami polega na tym, że mogą i spadają, co całkowicie zatrzymuje system. Jest to oczywiście główny problem z altcoinami, takimi jak Solana.
Po raz kolejny centralizacja była luką, której nie można było pokonać.
Bitcoin
W 2008 roku Satoshi Nakamoto wziął wszystkie te pomysły i połączył je, aby stworzyć Bitcoin, jaki znamy dzisiaj. Ponadto wymyślił szczególnie sprytną innowację harmonogramu zmniejszania o połowę, dostosowywania trudności i umieszczania dowodu pracy w księdze.
Połączenie wszystkich trzech stworzyło prawdziwy niedobór i wyeliminowało potrzebę utworzenia partii centralnej. Zamiast rozdawania dowolnej kwoty pieniędzy każdemu z dowodami pracy, odbył się konkurs na znalezienie danego dowodu pracy w globalnym wyszukiwaniu. Harmonogram o połowę i dostaw gwarantował górną granicę. Po raz pierwszy mieliśmy prawdziwy niedobór technologii cyfrowych.
Lata poszukiwania rozwiązania były powolne i stabilne. First Ecash był dodatkiem do dolara. Następnie dodano b-money za pomocą księgi głównej w celu śledzenia czysto cyfrowego zasobu. Następnie dowód pracy dodał niewyobrażalną cenę. I wreszcie harmonogram zmniejszenia o połowę i dostosowanie trudności w zakresie dowodu pracy wymaganego do wydania nowych tokenów ściśle ograniczyły wydaną kwotę.
Kultura suwerenności
W tym kontekście możemy wreszcie przeanalizować obecną kulturę Bitcoina. Cypherpunkowie rozpoczęli i kontynuowali swój etos nie tylko budowania, ale także usuwania zagrożeń bezpieczeństwa. Wnioski wyciągnięte przez 15 lat z nieudanego pieniądza cyfrowego były takie, że centralizacja jest dużym zagrożeniem dla bezpieczeństwa. Centralizacja zatopiła Ecash Chauma. Centralizacja uniemożliwiła działanie b-money i RPOW. Centralizacja sprawia, że posiadanie pieniądza fiducjarnego jest tak niebezpiecznym aktywem. Bitcoin narodził się z konieczności, ponieważ te inne systemy nie działały.
Stabilne monety to tak naprawdę próby Ecash, z wyjątkiem gorszych ze względu na ich ograniczone możliwości prywatności. Altcoiny to scentralizowane obietnice, których Cypherpunki nie znosili jako teorii. Bitcoin jest jedyną monetą, która kontynuuje ten etos suwerenności. Rzeczywiście, altcoiny trzymają się swojej centralizacji i nigdy ich nie zrezygnują, ponieważ to daje ich kontrolerom pieniądze i władzę.
Altcoiny odzwierciedlają wartości ich założyciela. Monety profesorskie są teoretyczne i nie sprawdzają się w praktyce. Typy VC/Business tworzą monety, które zwiększają ich własne portfele, ale niewiele robią, aby zapewnić swoim użytkownikom suwerenność, a nawet wartość. Technolodzy w większości po prostu robią bałagan i robią rzeczy bez większego zważania na to, co daje suwerenność. Tylko Cypherpunk mógł stworzyć Bitcoin.
Ta suwerenność, ta redukcja powierzchni ataku, skupienie się na bezpieczeństwie i prywatności, jest sercem etyki Cypherpunk. Zamiast koncentrować się na wzbogacaniu się, sławie lub niszczeniu jakiejś branży, Bitcoin wyszedł ze znacznie skromniejszego pochodzenia – z chęci zachowania wartości, którą już stworzyliśmy, bez możliwości jej odebrania.
Maksymalizm Bitcoina to opisowa idea, że pieniądze mają efekt sieciowy i że Bitcoin wygra dzięki decentralizacji i oszczędzaniu wartości bez podmiotu, który może go opodatkować/ukraść. Maksymalizm jest przedłużeniem etyki suwerennej Cypherpunków.
Kontynuacja dziedzictwa
Kontynuacja spuścizny Cypherpunków to niemała odpowiedzialność. Byli na pierwszej linii frontu przeciwko tyranii rządu w sferze cyfrowej. Byli na czele wojny o szyfrowanie przeciwko rządowi. To nie przypadek, że Assange był Cypherpunkiem. Bitcoinerzy są teraz na pierwszej linii tej bitwy, która szybko rozszerza się na bitwy wokół CBDC, nadzór finansowy i gorzej.
W tym sensie altcoinerzy są niesamowicie ostrożni. Są gotowi sprzedać swoje dusze, zastosować się do wszystkiego, czego chcą rządy i zgiąć kolano, aby utrzymać swoje pozycje poszukujące renty. Są to korporacyjne kopie Bitcoina bez ducha Cypherpunka. Są to tanie imitacje — nie tylko w kodzie, ale także w kulturze.
Jako Bitcoiners kontynuujemy tradycję Cypherpunk. Oznacza to, że tak powiem, pisanie kodu. Nie spoczywasz na laurach i nie praktykujesz mentalnej masturbacji na temat tego, co może być.
Altcoinerzy rozmawiają. Bitcoinerzy tak.
To jest gościnny post Jimmy’ego Songa. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.