Opinie i dyskusje krążą wokół toczącego się procesu Ripple przeciwko SEC, a prawnik z Australii, Bill Morgan, napisał na Twitterze podziel się spostrzeżeniami dotyczącymi tokena Ripple, XRP. Według Morgana, XRP nie może być zabezpieczeniem wśród wszystkich innych.
Prawnik wyjaśnia, dlaczego XRP nie jest zabezpieczeniem
Bill Morgan zwrócił uwagę na fakt, że orzeczenie sędziego Analisy Torres z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych ma duże znaczenie w toczącej się sprawie. Wyjaśnił, że XRP nie zostałby sklasyfikowany jako zabezpieczenie, gdyby sędzia orzekł, że sprzedaż XRP przez Ripple klientom On-Demand Liquidity (ODL) nie jest umowami inwestycyjnymi i nie ma żadnego wskazania zysku.
Powiązane lektury: Oszustwo związane z kryptowalutami: dyrektor firmy z Hongkongu oszukany na 2 miliony dolarów
Warto zauważyć, że Morgan odpowiedział na poprzedni wątek na Twitterze założyciela SeedStarter, Jessego Hynesa. W swoim poście Hynes przeanalizował nieprzewidywalność orzeczenia w sprawie SEC przeciwko Ripple, stwierdzając, że może ona przybrać nieoczekiwany obrót.
Hynes zauważył, że firma blockchain może przegrać pozew z powodu naruszenia amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych poprzez sprzedaż XRP na początku. I odwrotnie, sąd mógłby orzec, że Ripple nie naruszył przepisów dotyczących papierów wartościowych ze względu na metodę stosowaną obecnie w sprzedaży XRP.
Dzieje się tak, ponieważ sprzedaż XRP była dostępna wyłącznie dla klientów ODL po rozpoczęciu procesu sądowego w grudniu 2020 r. Ponadto Hynes wspomniał, że SEC przekonała sędziego, by uznał XRP za zabezpieczenie. Ale wynik nadal zależy od tego, czy sędzia Torres zgodzi się z opinią SEC.
Założycielka SeedStarter wyjaśniła, że jeśli sędzia skupi się na statusie prawnym XRP, orzeka, że token Ripple nie jest inwestycją kontraktu.
Aktywa cyfrowe mogą przejść od papierów wartościowych do innych niż papiery wartościowe
Według Hynes sędzia może stwierdzić, że Ripple naruszył przepisy dotyczące papierów wartościowych przy pierwszej sprzedaży XRP, ale nie przy kolejnej sprzedaży klientom ODL.
Reagując na analizę Hynesa, Morgan stwierdził, że jego analogia ilustruje, że aktywa mogą przestać być papierami wartościowymi i przestać nimi być.
Jednak Morgan zwrócił uwagę, że cztery główne czynniki mogą prowadzić do takich zmian w przypadku zasobów cyfrowych. Czynniki te obejmują rzeczywistość gospodarczą, technologię, prawo i prawną klasyfikację aktywów w innych jurysdykcjach.
W związku z tym adwokat utrzymywał, że jeśli sędzia uzna, że sprzedaż XRP klientom ODL nie jest umową inwestycyjną, XRP nie jest zabezpieczeniem.
W odpowiedzi Hynes stwierdził, że sędzia może nie dotykać tej kwestii, ale skupić się na sprzedaży Ripple, ignorując XRP i sprzedaż na rynku wtórnym.
Na to Morgan odpowiedział, że ostatnie orzeczenie sędziego o odpieczętowaniu dokumentu Hinmana pokazuje, że rozumie ona różnice między przejściem Ripple od programowej i instytucjonalnej sprzedaży XRP do wyłącznej sprzedaży klientom ODL. Prawnik również wyjaśnił, że sprzedaż XRP klientom ODL nie jest zgodna z elementy testu Howeya.
Jego zdaniem sprzedaż XRP przez Ripple klientom ODL nie może stanowić umowy inwestycyjnej, co oznacza, że rzekoma sprzedaż XRP, która dotyczyła również klientów ODL, nie była umową inwestycyjną.
XRP handluje bokiem na wykresie l XRPUSDT na Tradingview.com
Wyróżniony obraz z Pixabay i wykres z Tradingview.com
