Nokia wytoczyła w przeszłości wiele pozwów patentowych przeciwko Apple, od 2009 r. do niedawna w 2016 r., powołując się na naruszenia oryginalnych patentów Nokii przez giganta technologicznego. W prawie każdym przypadku Nokia okazała się słuszna, a Apple przez lata spłacał ugody, opłaty licencyjne i bieżące tantiemy.
Niedawne zeznanie sądowe ujawniło jednak interesującą informację na temat jednego z nich. wiele bitew prawnych, zwłaszcza w 2010 r. Kiedy Nokia po raz pierwszy zgłosiła się do Apple za naruszenie 10 jej patentów, sędzia William M. Conley z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Wisconsin przewodniczył całorocznej sprawie.
Na posiedzeniu w tym samym czasie, gdy sędzia William M. Conley zajmował się tą sprawą, posiadał również akcje Apple – potencjalnie ważny czynnik, który był wówczas ignorowany.
Naturalnie, ponieważ spowodowałoby to konflikt interesów, który może naruszyć prawo sędziego do wydania bezstronnego orzeczenia, właściwy protokół w takiej sprawie wymaga, aby sędzia wycofał się ze sprawy, zgodnie z Kodeksem Postępowania dla Sędziów Stanów Zjednoczonych (za pośrednictwem AppleInsider).
Odkrycie zostało zwrócone na uwagę sędziego Conleya dopiero niedawno i, traktując sprawę poważnie, 27 sierpnia wysłał listy zarówno do Apple, jak i Nokii, ujawniając to, co oczywiście można uznać za konflikt interesów w czasie postępowania sądowego.
Jest jednak wysoce nieprawdopodobne, aby odkrycie doprowadziło do ponownego otwarcia sprawy lub podjęcia dalszych działań prawnych przez którąkolwiek z zaangażowanych stron.
Jeśli już, to Nokia uzyskała słodki koniec umowy w tej sprawie, wygrywając proces sądowy wraz z mocną ugodą w 2011 roku. niż tym razem.
Zarówno Nokia, jak i Apple mają czas do 27 października na zabranie głosu, jeśli są zainteresowane zajęciem się sprawą udziałów Apple’a sędziego Conleya, chociaż jest to mało prawdopodobne.
Nie leży to dokładnie w interesie Apple, a działalność mobilna Nokii została od tego czasu sprzedana i obecnie znajduje się w rękach fińskiego producenta telefonów komórkowych HMD, z innymi horyzontami niż dziesięć lat temu.
Sędzia Conley poinformował mnie, że to zwrócono mu uwagę, że podczas gdy przewodniczył sprawie, posiadał akcje Apple. Jego posiadanie akcji nie miało wpływu ani nie wpłynęło na jego decyzje w tej sprawie. —Joel Turner, główny zastępca sekretarza sądu.
