Я прошел обучение в качестве финансовый историк. Моя академическая работа в прошлом была сосредоточена на банках и финансовых рынках, и меня всегда восхищали знаковые пузыри финансовой истории-тюльпановая мания, финансовый бум 1690-х годов, компания Южного моря и многие британские финансовые паники в 19 веке .
Я написал диссертацию о коммерческом кризисе 1847 года. Я проанализировал финансовую доходность лондонского фондового рынка в викторианскую и эдвардианскую эпохи и показал, что тогда доходность хорошо согласовывалась с результатами первого раунда факторного анализа, разработанного столетием позже. Я исследовал роль Банка Англии в кризисе 1857 г., в кризисе 1866 г. Крах Overend, Gurney & Company и Помощь в 1890 году компании Baring Brothers. (Если у вас сложилось впечатление, что финансовые кризисы, бесхозяйственность правительства и спасение центрального банка произошло только в эпоху современного обесценивания денежной массы после 1971 года, вы глубоко ошибаетесь).
Вы могли бы, в стиле Рэя Далио, сказать, что под нашим финансовым солнцем нет ничего нового: многие из этих прошлых кризисов хорошо отражаются на более современные -возможно, потому что там только так много способов понести убытки или катастрофически разрушить денежно-кредитные механизмы.
Хотя концепция «пузырей» свободно встречается в хрониках финансовой истории и тех, кто ее изучает, я был менее убежден. Высокомерие, с которым авторитетные финансовые историки объявляют что-то пузырем, заблуждением или финансовым безумием, знакомо большинству биткойнеров, читающих сегодня The New York Times или The Economist. В основном эти проницательные академики намеревались бросить уничижительные замечания в адрес людей, которые имеют дело с активами, и подразумевали, что реальный плебс в торговых ямах или биржах не может обладать знаниями того превосходного уровня, с которым их воплощают их собственные университетские библиотеки.. Что еще хуже, идея пузырей, казалось, никогда не значила ничего другого, кроме как «то, что идет вверх, должно падать».
В Биткойне меня восхищают вопросы, которые он ставит перед монетарной экономикой-денежно-кредитные правила, макроэкономика. стабильность, теорема регрессии, Закон Грешама и классификация фиатно-товарных денег . Когда я впервые услышал шум об этом технологическом решении, направленном на свержение денежной монополии государства, я в основном осудил его как обнадеживающую техно-болтовню. Мои друзья с апельсиновыми таблетками не могли объяснить, почему это имело значение в денежном выражении, насколько они улучшились по сравнению с тем, что было у нас (или с лучшими центральными банками, возможно). Потребительная стоимость казалась совершенно излишней в мире финансовых технологий, где перемещать стоимость было проще, чем когда-либо, а центральные банки не могли даже достичь своих целевых показателей инфляции, не говоря уже о том, чтобы подтолкнуть нас к грани гиперинфляции.
Затем изменились две вещи: цена и COVID-19.
Многим непрофессионалам рассуждение об изменении цены актива кажется глупым и надутым поводом для изменения своего мнения.-типичный стадный менталитет. Чтобы убедить вас, что это не так, я возвращаюсь к идее пузырей, прежде чем утверждать, что Биткойн-это денежный выход, необходимый в менее свободном мире.
Цены знают то, чего вы не знаете
В основе экономики лежит аргумент, основанный на информации и расчетах: реальные рыночные цены, возникающие при торговле между желающими участниками, генерируют информацию о мире. Он позволяет нам подсчитывать прибыли и убытки, чтобы увидеть, стоит ли то, что мы делаем, больше, чем то, что мы вкладываем. Это позволяет участникам рынка (то есть всем нам) понять, что происходит, а не, заметьте, в информационном агентстве способ транслировать тщательно отобранные изображения издалека, но с информированием о ваших экономических решениях. Дефицит и снижение цен говорят нам, что дефицитнее и больше, а что пользуется большим спросом. и что лучше использовать в другом месте.
Финансовые рынки и активы делают то же самое для текущего и будущего распределения сбережений общества. Цены на ценные бумаги различаются больше, чем рыночные цены, потому что (далекое) будущее и способы его оценки менее известны, чем ближайшее настоящее или недавнее прошлое. «Проблема с пузырями » в том, что никто не знает будущего.
Цены на активы включают в себя существующие знания о настоящем и позволяют прогнозировать будущее наилучшим из возможных нам способов. Если владельцы ценных бумаг ошибаются в отношении этого будущего, они теряют деньги или упускают выгодные инвестиции. Скотт Самнер из Центра Меркатус в Университете Джорджа Мейсона объясняет это хорошо для двух самых последних пузырей в финансовой истории США: пузыря доткомов в конце 90-х и начале 2000-х годов и пузырей на рынке жилья через несколько лет после этого:
«Я думаю, что актив цены обычно относительно эффективны на основе фундаментальных показателей. Я очень сомневаюсь в людях, утверждающих, что такой-то рынок явно переоценен . Я думаю, что большинство экспертов считают, что акции технологических компаний в 2000 году были явно переоценены, или цены на жилье в 2006 году были явно переоценены… люди [говорили] такие вещи, как «эти цены на акции имеют смысл только в том случае, если вы думаете, что американские интернет-фирмы будут в конечном итоге доминируют в мировой экономике ».
« Что ж, они это делают сейчас. Или цены на жилье 2006 года будут иметь смысл только в том случае, если вы думаете, что процентные ставки будут становиться все ниже и ниже, а NIMBY [ не у меня на заднем дворе] законы остановят новое строительство. Что ж, оба эти события произошли, и сейчас мы находимся в новой норме-гораздо более высоких цен на жилье в Америке. Я думаю, что на этих рынках мы немного долгосрочные тенденции, которые действительно изменили традиционное фундаментальное соотношение цены и дохода или соотношение цены аренды жилья ».
Осознание того, что что-то« явно переоценено »,-это своего рода крайнее высокомерие, которое противники Биткойн страдает в огромных количествах. Фундаментальная ценность равна нулю, утверждает eco. номист Стив Ханке ; такой известный и проницательный писатель, как Нассим Талеб , написал несколько математических уравнений и доказал («доказал») ), что фундаментальная ценность биткойна была равна нулю. Откуда они могли это знать?
Возможно, они запустили модель, мысленно или вычислительно, вставили какие-то значения и выскочили вердикт. Может быть, но когда вы тестируете рыночную (ир) рациональность, вы также неявно тестируете модель : «Нерациональные пузыри цен на акции»,-заключил отец Согласно гипотезе эффективного рынка, высказанной Юджином Фама в 1990-х годах, «неотличима от рациональной ожидаемой прибыли, меняющейся во времени».
Основные принципы и наша уверенность в них меняются, что отражается в повышении или понижении цен на активы. Против Талеба Ник Картер высказал самый содержательный опровержение: нет, сэр, это 34 500 долларов-или какова бы ни была цена на рынке, когда он это сказал.
Когда цены падают после ралли-скажем, интернет-акции с 200 по 2001 год, цены на жилье с 2007 по 2009 год или биткойн в апреле 2021 года-как неспециалисты, так и профессионалы говорят, что это пузырь. Но что, если повышение цен зафиксировало что-то реальное, а затем было подтверждено будущими событиями?
США медианные цены на жилье окупили свои потери четыре года спустя и сегодня они примерно на 60% выше (это номинально; с учетом индекса потребительских цен цены на жилье в 2021 году будут примерно на 16% выше, чем на пике 2007 года). Интернет-акции, в том числе некоторые из тех, которые в 2001 году высмеивались как безнадежно переоцененные, доминируют на фондовом рынке США-их продукты и услуги завоевали мир.
Дело болтающих классов против Netflix всего несколько лет назад было столь же подавляющим: эта обнадеживающая технологическая компания не могла монетизировать свои чрезмерно расширенные услуги. Ему нужно было завоевать мир, чтобы тогдашняя оценка акций имела смысл… и тогда он сделал именно это. Netflix расширил спектр услуг, увеличил маржу и предложил оригинальный контент. Немногие аналитики сегодня тявкают о Netflix как о очевидном пузыре.
Возможности и перспективы Биткойна больше, чем у любого из них. Какова его будущая стоимость?
В следующем году я предсказываю, что обвинения в пузыре против биткойнов, которых мы видели много в этом году, исчезнут. И потому, что сердитые мошенники устают делать их, когда их высмеивают, и потому, что чем дольше что-то остается живым, расширяется и процветает, тем меньше смысла в этикете. Никто больше не называет ни Amazon, ни Netflix пузырем. Даже ненавистники Tesla в значительной степени сдались, согласившись с тем, что благодаря рыночная капитализация -это нечто иное, чем бурлящее безумие.
Ни один биткойнер не воспринимает атаку пузыря всерьез. Цена имеет значение, и только пузыри, которые терпят неудачу (т. Е. Не восстанавливаются), отправляются на свалку истории как «пузыри»; успешные -это просто многообещающие предприятия, которые считаются например, в будущее, в котором можно руководствоваться задним числом .
Побег к свободе
В каждом обществе, которое рухнуло в хаос-экономическом, денежном, военном, социальном или ином,-были люди, обдумывающие, когда им уйти. Это непростое решение, предсказывающее гибель и ухудшение положения в стране, где родился человек. Многие из них-мигранты, которые могут рассказать болезненные истории о том, как искоренить свою жизнь, которая становится все более невозможной из-за голода, войны или гиперинфляции, из-за неопределенного существования в других местах.
Когда мы смотрим на «бесконечный путь к несвободе, с которым мы экспериментируем в наши дни» как Я спорил в начале этого года, что еще есть, кроме побега? Когда правление народа заменяется правлением народа, решающее значение имеют спасательные люки. Меры по COVID-19 во всем мире-и взволнованное упорство, с которым их воплощали люди,-показали мне, что к линиям конфиденциальности и тирании, нарисованным на песке, можно приблизиться, пофлиртовать с… и затем пересечь их примерно на милю.
Видя надпись на стене, мне нравятся многие другие , хотел выхода. В неопределенном будущем никогда не знаешь, какое место станет маяком свободы (два года назад, кто бы сделал ставку на Швецию? А теперь, когда она тоже соответствует-куда?) И кто конфискует ваши активы. Идея денежного побега люк щелкнул вместе со мной.
«Если есть сомнения»,-написал Рэй Далио в своей новой книге ,« уходи »:
« Если ты не хочешь быть во время гражданской войны или войны вы должны уйти, пока добираетесь хорошо… История показывает, что когда дела идут плохо, двери для людей, которые хотят уйти, обычно закрываются. То же самое верно для инвестиций и денег как стран ввести контроль за движением капитала и другие меры ».
Если судить по истории, вы не сможете мирно и организованно забрать свои активы с собой:« Когда отток богатства станет плохим достаточно,-заключил Далио,-страна ставит это вне закона.
Многие американцы последовали этому совету, но пока только в региональном смысле- Исход из Калифорнии говорит о многом. Другие люди, живущие при деспотических режимах на Западе и где-то в другом месте предприняли аналогичные действия, покинув свои домицилии ради более свободных пастбищ в другом месте.
Биткойн способствует денежному компоненту этого сдвига, перемещая стоимость из несвободной юрисдикции в более свободную. Спасаясь от тонущего корабля, вы нужно ваше тело, ваше здоровье и ваши близкие. В идеале вы хотите также свои самые ценные вещи, которые, благодаря биткойнам, теперь вы можете носить без ведома никого. контроль!) вашего агрессивного правительства. Благодарность Дэна Хельда В сообщении «Пожелания» это ясно сказано:
«Если правительства ограничивают больше наших прав, что будет нашим светом в конце туннеля? А с COVID эта тенденция усилилась, поскольку наше движение и доступ к товарам и ресурсам сократились-все ради общественной безопасности ».
Никогда не знаешь, на что ты полагаешься, пока это внезапно не отнимут. Когда ваши активы конфискованы, ваши деньги обесцениваются, ваши транзакции отклоняются, и ваш банк решает заблокировать ваш счет по какой бы надуманной причине он ни объявил в следующий раз, уже слишком поздно. Резервные копии и аварийные люки должны быть созданы до того, как они понадобятся.
Я никогда раньше не видел необходимости в денежном или финансовом бегстве: у меня был доступ к защите от инфляции и развитым финансовым рынкам. Я мог перемещать свои средства куда угодно и когда угодно, за небольшую часть того, что это стоило бы всего несколько десятилетий назад. За исключением случайных технических сбоев или злоключений в бедных странах, мои транзакции никогда не отклонялись. Откровенно говоря, я не проверял свои финансовые возможности. Последнее десятилетие или около того, кульминацией которого стал COVID-19, цель убедил меня , что беспроблемное и беспокойное существование, которое я считал само собой разумеющимся, не всегда могло быть таким.
Меры против этой чрезвычайной ситуации, вероятно, не будут тем, что в конечном итоге приведет к свобода разрушает общества и возвещает авторитаризм антиутопий. Но кошка COVID-19 сейчас вышла из-под контроля, и власть, с которой правители экспериментировали в этом и последнем году, отныне доступна за каждым столом политических переговоров, как никогда раньше. Имея лишь расплывчатые ссылки на общественную безопасность и удивительно низкие барьеры, запирание людей в их домах теперь является возможным вариантом.
Способность убегать-выбраться-не была так важна в течение нескольких поколений. На этот раз все не так, но на этот раз у нас есть биткойн. Возможно, этого достаточно.
Это гостевой пост Йоакима Бука. Выраженные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают мнения BTC Inc или Bitcoin Magazine.