выдвинул утверждение, что биткойн как дефляционные деньги не может по-настоящему функционировать как настоящие деньги. Об этом снова сообщила Наташа Че (@RealNatashaChe) в длинной ветке Twitter.
Все эти аргументы против дефляционной валюты сводятся к убеждению, что, поскольку завтра у денег будет больше покупательной способности, сегодня их никто не потратит. Хотя это может быть разумным предположением, когда деньги, которые обычно являются инфляционными, вступают в дефляционный период, я утверждаю, что это неприменимо к биткойну, который всегда дефляционный.1
Здесь мы исследуем истинное устойчивое состояние Стандартная экономика биткойнов и решающее экономическое давление, которое она оказывает для поддержания идеального экономического состояния. При переходе от фиата к биткойну будут временные эффекты, но они никоим образом не иллюстрируют долгосрочное устойчивое состояние.
«Bitcoin Audible» выделил эту тему и разобрал ее твиты по пунктам на индивидуальном уровне и в микромасштабе относительно повседневных покупок.2 В своем подкасте Гай Суонн формулирует это следующим образом: «Если вам нечего купить, ценность денег не возрастет».
Людям нужна еда и жилье, поэтому они должны и будут тратить на это деньги. Абсолютно. Там нет аргумента. Теперь давайте сделаем шаг назад и посмотрим на это на макроуровне. Чтобы существовала полноценная экономика, люди также должны инвестировать и внедрять инновации. Инфляция — не единственный стимул, который может поддерживать инновации, и полагать, что инфляция необходима, — это, пожалуй, величайшая глупость фиатной системы.3
Учитывая все эти и другие преимущества (обсуждаемые ниже), я считаю, тяжелее, чем самые «твердые» деньги, которые у нас были на сегодняшний день. Они заслуживают отдельной классификации в денежной системе: унитарные деньги, единственные деньги, которые всегда дезинфляционны и абсолютно ограничены в предложении, что позволяет поддерживать максимально сильную долгосрочную экономику.
Ключевое отличие Унитарные деньги
Создание биткойна потребовало нескольких важных и глубоких инноваций, но, пожалуй, самой важной из них является создание абсолютного и устойчивого цифрового дефицита. Чтобы представить эту концепцию, я предлагаю назвать биткойн отдельным классом денег: унитарными деньгами.
Существует несколько определений денег, но большинство из них включает (1) средство сбережения, (2) средство обмена и (3) расчетная единица. Этим свойствам присуще то, что деньги должны быть делимыми, взаимозаменяемыми, переносимыми, долговечными, приемлемыми, однородными и ограниченными. Твердые (или прочные) деньги усложняют «ограниченное» состояние. Таким образом, для того, чтобы быть едиными деньгами, мы должны еще больше усилить строгость «ограниченного» условия до «фиксированного», чтобы иметь абсолютно дефицитный запас. Мы также должны усилить свойство «делимости», чтобы обеспечить бесплатное деление на произвольно мелкие единицы.
Поэтому под унитарными деньгами я подразумеваю, что не имеет значения, сколько существует «биткойнов», мы может представить его как единственный существующий «биткойн». Начальные 21 миллион монет — это всего лишь первый уровень деления. Сатоши мог так же легко создать один биткойн с 2,1 квадриллиона сатоши, как может быть 21 миллион биткойнов со 100 миллионами сатоши каждый. Разделения нужны просто для того, чтобы помочь нашему человеческому мозгу взаимодействовать с системой.
Сначала это может показаться бессмысленным. Но многие люди указывали на некоторые аспекты этого с заявлениями и мемами, относящимися к «бесконечности/21 миллиону» или «всему/21 миллиону». И, как и многие другие, я считаю, что переосмысление необходимо для истинного понимания того, как денежная единица с фиксированным предложением (и произвольной делимостью) может функционировать вне монетарных теорий, которые разрабатывались без такого важного инструмента.
Итак. , мы можем перефразировать это как «все/биткойн» или «все/один».
Производительность и инновации в фиатной или золотой экономике
«Открытие новые рынки и организационное развитие… иллюстрируют процесс промышленной мутации, которая непрерывно революционизирует экономическую структуру изнутри, непрерывно разрушая старую, непрерывно создавая новую… [Процесс] следует рассматривать в его роли в вечная буря созидательного разрушения; его нельзя понять, исходя из гипотезы о вечном затишье». — Джозеф Шумпетер, «Капитализм, социализм и демократия», 1942 г.
Как упоминают Пратик Гурха и Эндрю Энстром в «Шумпетерианском биткойн-цикле», Джозефу Шумпетеру «понравился бы биткойн». Затем они переходят к описанию того, как Биткойн функционирует в рамках бизнес-циклов Шумпетера. В дополнение к своей работе над бизнес-циклами Шумпетер также был известен своей работой над инновациями.
Согласно теории инноваций Шумпетера, именно класс предпринимателей несет основную ответственность за изменения и экономический прогресс. Сводя к фундаментальному аспекту, предпринимательская погоня за прибылью стимулирует инновации, что приводит к творческому разрушению существующих структур и движению экономического прогресса.
Когда конкретный бизнес первоначально внедряет инновации, которые дают ему преимущество перед конкурентами. , этот бизнес способен поглотить большую часть прибыли от этой инновации. Однако со временем это нововведение (или ему подобное) принимается большей частью конкурентов и становится стандартом. Однако общество в целом должно быть в лучшем положении, поскольку отрасль в целом должна иметь возможность производить больше с меньшими затратами.
При бумажном стандарте или даже неунитарном стандарте твердых денег прирост производительности будет в первую очередь накапливаться за счет вновь созданных денег. На самом деле, при идеально функционирующей фиатной системе именно этот прирост производительности и пытается захватить сеньораж фиатных денег. тогда вы ожидаете, что уровень цен упадет на 2%. Таким образом, вы должны ожидать, что рост производительности приведет к удешевлению товаров и услуг — и к снижению стоимости жизни. Таким образом, увеличение денежной массы на 2% будет поддерживать стабильные цены, выраженные в бумажной валюте, а вновь напечатанные деньги по существу поглотят весь прирост производительности общества.
Конечно, это упрощенный взгляд, поскольку рост производительности не является однородным в масштабах всей экономики. Кроме того, та идеальная ситуация, когда вновь созданные указы поглощают совокупную инновацию, может существовать только на острие ножа. Если генерируется слишком много фиата, то новые денежные единицы начинают поглощать уже существующую совокупную стоимость общества за счет инфляции.
Пока это, по сути, просто переформулировка эффекта Кантильона, но это важно связать вновь созданные денежные единицы с совокупным ростом общественной производительности.
При фиатном стандарте инновации явно стимулируются просто потому, что участники знают, что, чтобы противостоять инфляционной силе, нужно повышать производительность, просто чтобы не отставать. Эти «приросты производительности» сеют семена падения фиатной системы. Во-первых, реальный рост производительности вынуждает систему увеличивать инфляцию быстрее, чтобы не отставать от создаваемого ими понижательного ценового давления. Во-вторых, многие приросты производительности являются ложными, они существуют только из-за искажений, вызванных самой инфляционной средой. Мы все были свидетелями этого: рост цен на учебники, совершенно несоразмерный той ценности, которую они приносят (если таковая имеется), тривиальные обновления потребительских товаров, чтобы оправдать модель этого года, и запланированное моральное устаревание. Со временем эти два аспекта в конечном итоге сговорятся, чтобы ускорить циклы подъемов и спадов и, в конечном счете, могут вызвать системную перестройку (или крах).
Долгосрочный средний рост производительности составляет производительность от Бюджетного управления Конгресса) и 2% (Шумпетер), хотя другие оценивают этот показатель до 4%. Среднегодовой прирост предложения золота составляет около 1,5% (отношение запасов к притоку из InGoldWeTrust.report), но время от времени она была намного выше и может увеличиваться, если тратить больше энергии на ее более быструю добычу..
Таким образом, даже с лучшим экономическим стандартом, который у нас был на сегодняшний день — золотым стандартом — полностью соблюдаемым, он довольно близок к паритету для общества и все равно будет страдать от эффекта Кантильона. По мере роста производительности предложение увеличивается в равной степени, поэтому выгоды полностью передаются новому генератору денег (он же правительству). Они единственные, кто выиграет от новой производительности. Только флуктуации и несоответствия приводят к тому, что повышение производительности происходит стохастически и непостоянно (в основном, среди сверхбогатых) населения в целом.
Производительность и инновации в соответствии со стандартом Биткойн
«[Биткойн] растет из-за производительности цивилизации или из-за производительности сети людей, которые принимают актив… если гипотетически все в мире используют биткойн, 100% биткойн, а любая другая валюта исчезнет. , инфляции нет. Тогда биткойн будет расти в цене вместе с производительностью цивилизации, и, знаете, может быть, с дифференциальной полезностью, если есть какой-либо другой актив, который люди могут использовать. Но если биткойн является единственным активом и единственной валютой, то он будет расти в цене с каждым годом по мере реального роста производительности человечества. Это 4%, 3%. Итак, в долгосрочной перспективе вы смотрите на то, что в долгосрочной перспективе она будет расти на 3-4% в год, но это может быть через 30, 40, 50 лет». — Майкл Сэйлор, «Подкаст What Bitcoin Did #431“, 2 декабря 2021 г., около 1:14:30.
Итак, как инновации работают в условиях единого денежного стандарта?
Сейчас я рассматриваю только систему, полностью перешедшую в единый денежный стандарт. стандартный: т. е. пост-гипербиткойнизация. Очевидно, что на этапе, когда новый единый денежный стандарт сосуществует с ранее существовавшими бумажными стандартами, хранение единых денег, вероятно, является лучшей стратегией для подавляющего большинства общества.
После того, как единый стандарт полностью вступит в силу, однако все меняется. Верно и то, что простое хранение денег было бы долгосрочной выигрышной ставкой, поскольку их покупательная способность со временем будет увеличиваться. Но у него не будет той чрезмерной отдачи и волатильности, которые наблюдаются в переходный период — волатильность, вероятно, упадет до гораздо более низкого уровня, а отдача сведется к долгосрочному росту производительности общества, или примерно на 3% в расчете на одного человека. в год.
Тогда условный аргумент состоит в том, что, поскольку покупательная способность денег постоянно увеличивается, самым рациональным шагом было бы просто отказаться тратить свои деньги.
Если подумать, это явно неверно даже во вселенной совершенно рациональных акторов. Если каждый актер копит свои деньги, потому что считает, что завтра они будут стоить больше, то завтра они не будут стоить больше, потому что производительность не возрастет. Таким образом, рациональнее всего в этот момент будет инвестировать в повышение производительности.
Но ситуация еще яснее. Даже если бы был актер, который действительно хотел накопить все свои деньги, он бы не смог. Из-за всеобщей потребности в потреблении (нужно есть, иметь жилье, что-то делать со своим временем и т. д.) и из-за энтропии ни один актер не может вечно отказываться тратить свои деньги.
И, конечно же, очевиден тот факт, что люди не являются рабски-рациональными актерами.
Отдельные актеры действительно не сильно заинтересованы в инновациях. Это хорошо. Большинство «инноваций» действительно бесполезны. Как общество, мы действительно хотим только инноваций, которые повышают реальную производительность. Только те инновации, которые, как ожидается, будут иметь шанс превзойти темпы роста всего общества, заслуживают внимания. Но влияние инновации со временем ослабевает, поэтому то, что было бы огромным преимуществом в первый день, может обеспечить лишь небольшое чистое увеличение через несколько лет. Как мы видели, долгосрочные темпы роста в масштабах всего общества составляет от 1,5% до 4% годовых. Таким образом, покупательная способность унитарных денег будет увеличиваться только примерно на 2% в год, поскольку весь общественный прирост производительности достается всем держателям денег. , можно было бы инвестировать в это.
Фундаментальная проблема с этим утверждением заключается в том, что это преходящий эффект, который экстраполируется на универсальный эффект. Но на самом деле система со временем найдет новое равновесие (пост-гипербиткойнизация).
Представьте себе экономику, в которой все отказываются тратить свои биткойны, потому что все верят, что завтра они будут более ценными. Игнорируя тот факт, что все в этой экономике сейчас скучают и голодают, экономика сейчас уже не растет… на самом деле, за счет энтропии (амортизация, износ и т.д.), она сжимается! Но каждый субъект экономики может видеть это, так как деньги сами по себе очень отзывчивы, поэтому они на самом деле видят противоположное тому, что ожидают. Как только действующие лица увидят, что стоимость их сбережений теряет ценность, они быстро перейдут к тому, чтобы тратить свои деньги таким образом, чтобы увеличить ценность.
Стабильное равновесие при учете того факта, что люди как виды, скорее не любящие скуку и голодание, на самом деле будут на той стороне, которая поддерживает устойчивый (не чрезмерный) рост.
Унитарные деньги — стандарт биткойнов — единственный путь вперед
Мы сравнили затраты и преимущества фиатного стандарта, золотого стандарта и стандарта биткойнов. От индивидуального уровня до макроэкономического масштаба, выгоды для людей и долгосрочная стабильность в подавляющем большинстве случаев в пользу стандарта биткойнов. В самом деле, когда вы понимаете, что золотой стандарт все еще подвержен эффекту Кантильона, ни один экономический стандарт в нашей истории не был действительно устойчивым для цивилизации. Все они имеют ограниченный срок службы, как только эмитент осознает свою способность обесценивать и раздувать валюту в своих интересах. Это знаменует собой начало конца для всех прошлых экономических стандартов.
Это невозможно со стандартом биткойнов. Его нельзя испортить или кооптировать. По всем причинам, которые я здесь обсуждал, именно поэтому я чувствую себя обязанным рассматривать биткойн как отдельный денежный класс. Человеческая цивилизация никогда прежде не имела возможности иметь по-настоящему устойчивый денежный стандарт.
HODL на данный момент и в течение оставшейся части перехода к гипербиткойнизации. Продвигайте биткойн как новый денежный стандарт, когда и как можете. Тогда расслабьтесь и наслаждайтесь преимуществами действительно бесплатных, неподкупных денег в будущем. И не беспокойтесь, человечество по-прежнему будет заниматься инновациями, хотя в обозримом будущем до термоядерной энергии может оставаться еще 25 лет.
Автор благодарит Майка Хобарта, Гая Свана и Брэдли Реттлера за помощь в написании этой статьи.
p>
1 Существует различие между инфляцией/дефляцией цен и инфляцией/дефляцией предложения. Часто их смешивают, что создает большую путаницу.
2 «Bitcoin Audible», Гай Суонн, Эпизод №553, 23 августа 2021 г.
3 На самом деле это является спорным, но доминирующей теорией является то, что инфляция стимулирует инновации. Изгнание этого конкретного демона выходит за рамки этой статьи.
4 Сеньораж — это когда стоимость производства денег ниже номинальной стоимости этих денег, что позволяет правительству «получить прибыль» за счет разницы.
Это гостевой пост Колина Кроссмана. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.