p >Получите полную версию книги прямо сейчас в магазине Bitcoin Magazine.
Эта статья является частью серии адаптированных выдержек из книги Аллена Фаррингтона и Саши Мейерс «Биткойн — это Венеция», которую можно приобрести в магазине Bitcoin Magazine. хранить сейчас.
Вы можете найти другие статьи этой серии здесь.
Если бы нам нужно было выбрать момент времени, когда мы вступили в заключительную стадию дегенеративного фиатного «капитализма, ” мы, скорее всего, выберем март 2020 года, когда казалось, что пузырь всего лопнул.
В конце концов, отношение цены к прибыли (P/E) не взорвалось само по себе колоссальные максимумы, и при этом концептуальное безумие отрицательных ставок не вызвало бегство из банков. Евро не развалился (пока) и не было гиперинфляции (пока). Это был «экзогенный шок», который сделал это, и он волшебно заколдовал четверть всех существующих денег из воздуха, что предотвратило катастрофу, которая с тех пор стала еще более неизбежной.
Мы рекомендуем читателям прочитать фразу «экзогенный шок» с максимальной закатывающей дерзостью и вспоминать, когда мы обсуждаем вид бессмысленных экономических теорий, которые привели нас к этой неразберихе, которая прекрасно работает во всех мыслимых обстоятельствах, кроме контакта с реальным миром.
Это поставило нас в трагикомическое положение. Чтобы справиться с этой «экзогенией», нам, по-видимому, пришлось прибегнуть к тем же мерам, которые изначально сделали нас уязвимыми: нам нужно было печатать деньги, как будто завтра не наступит, и бросать их во все, что движется. Это был буквально план. Вот как мы сейчас справляемся с чрезвычайными ситуациями.
Этот отрывок о странной реакции, которую мы заметили со стороны солидного большинства профессиональных комментаторов, на то, что это неизбежный результат одичавшего капитализма. Мы не уверены, что эти люди имеют в виду или даже думают, что имеют в виду под «капитализмом». Если они имеют в виду «режим политической экономии, доминирующий на Западе с 1971 г. и особенно обострившийся с 2009 г.», то технически они правы, но злоупотребляют словом.
Если «капитализм» означает что бы то ни было, этот смысл должен включать, по крайней мере, понятие сохранения и приумножения капитала. Конечно, он может включать в себя и другие неприятные мелочи, но должен включать хотя бы это. Мы помним о заключительных замечаниях Эли Хекшера в «A Призыв к теории в экономической истории»:
«Особое предостережение, я думаю, необходимо против неразборчивого использования понятия «капитализм» — das Wort das sich immer zur rechten zeit einstellt, wo volkwirtschaftliche Begriffe fehlen [слово, которое всегда приходит в нужное время, когда отсутствуют экономические термины], адаптируя известную фразу из «Фауста» Гёте. Этим, конечно, не подразумевается, что какое-то рациональное и отчетливое значение не может быть выражено через слово «капитализм», а просто то, что оно слишком часто служит оправданием запутанного мышления».
Цель «Биткойн — это Венеция» и этой серии вполне может быть кратко изложена как обеспечение такого рационального и отчетливого значения и анализ того, как появление Биткойна повлияло на сформулированную таким образом концепцию.
Но прежде чем мы перейдем к глобальным, цифровым, надежным, бесплатным, программируемым деньгам с открытым исходным кодом, мы построим нашу теоретическую основу вокруг этих усилий именно потому, что такое рациональное и отчетливое значение кажется очень далеким от публичного дискурса. В частности, сохранения и приумножения капитала не происходит и не происходило со времен до господства режима, носящего сейчас это имя, вводящее в заблуждение. Размышляя о том, как возник этот режим, Эндрю Редлиф и Ричард Виджиланте пишут в «Паника: предательство капитализма Уолл-Стрит и Вашингтоном»:
«Идеология современных финансов заменила капиталистическую оценку свободных рынков как контекста человеческого творчества поклонением эффективных рынков в качестве заменителей этого творчества. Результатом стал отрыв предпринимательских знаний от экономической мощи».
Джордж Гилдер аналогично комментирует это явление в «Знание и власть», утверждая, что Великий финансовый кризис «имеет четкую и идентифицируемую причину. Этой причиной является преобладающий набор экономических идей, который можно охарактеризовать как капитализм без капиталистов — в капитализме преобладает финансовая гипертрофия, а не технологическое видение и инновации».
Нас несколько беспокоит то, что люди, казалось, и все еще кажется, что они выстраиваются в очередь как для защиты, так и для нападок на «капитализм», когда предмет обсуждения вряд ли может быть далек от какого-либо стоящего значения этого слова, а скорее лучше описывается как: стимулировать бесцельное потребление, прежде всего с помощью необеспеченного долга, путем разрушая ценовые сигналы для капитала и истощая его запасы.
Мы скромно предлагаем следующую схему для классификации атак и защиты. Заимствуем выражение из книги Джеймса С. Скотта «Видеть как государство», который мы используем в «Биткойн — это Венеция»: и в этой серии атакующие, как правило, являются «высокими модернистами», заинтересованными в эстетическом знании и эмоциональном убеждении: им не нравится то, что они думают о капитализме, потому что это кажется неправильным, и они хотят переделайте его сверху вниз. Скотт представляет «высокий модернизм» следующим образом:
«Его лучше всего понимать как сильную, можно даже сказать мускулистую, версию самоуверенности в научно-техническом прогрессе, расширение производства, растущее удовлетворение человеческих потребностей, овладение природой (в том числе и человеческой) и, прежде всего, рациональное устройство общественного устройства, соизмеримое с научным пониманием законов природы. Зародился он, разумеется, на Западе как побочный продукт беспрецедентного прогресса в науке и промышленности.
«Высокий модернизм нельзя смешивать с научной практикой. По сути, как следует из термина «идеология», это была вера, которая как бы заимствовала легитимность науки и техники. Соответственно, это было некритично, нескептически и, следовательно, ненаучно оптимистично в отношении возможностей всестороннего планирования человеческого поселения и производства. Носители высокого модернизма склонны видеть рациональный порядок в исключительно визуально-эстетических терминах. Для них эффективный, рационально организованный город, деревня или ферма были городом, который выглядел систематическим и упорядоченным в геометрическом смысле…
«Высокий модернизм был не только в вере, но и в интересах. Его носители, даже когда они были капиталистическими предпринимателями, требовали действий государства для реализации своих планов».
Те, кто нападает на «капитализм», к сожалению, склонны быть исключительно высокими модернистами. Они, несомненно, нуждаются в государственных действиях для реализации своих планов, и во многих случаях именно за это они открыто агитируют. И они отчасти правы: дегенеративный фиатный «капитализм» неверен. Тем не менее, несмотря на то, что их диагноз может быть верным, их рецепт не поможет в борьбе с болезнью и, кроме того, убьет пациента.
Защитники — выродившиеся фиатные финансисты, озабоченные систематизированными знаниями и авторитетным убеждением. Они ни в чем не правы: они самые непреднамеренно бесчеловечные и разрушительные люди из ныне живущих — так и хочется сказать, что они злы в арендтовском смысле банальности их бесчеловечности и разрушения. Они бездумно повторяют точную догму, которая вызвала все проблемы на сегодняшний день, и в ходе лоббирования большей власти для решения проблем, вызванных их властью.
Мы, с другой стороны, и биткойнеры в В общем, не нападайте и не защищайте «капитализм» — в устрашающих кавычках, чтобы отличить дегенеративный фиатный «капитализм» от действительного капитализма, — а скорее ставьте под сомнение предпосылки и делайте все возможное, чтобы прояснить, о чем мы говорим в первую очередь. Нас интересуют практические знания и логическое убеждение. Мы ценим экспериментирование, так как оно может привести нас к обнаружению некоторого кусочка информационного сигнала, который, в принципе, может быть независимо проверен, при условии, что анализируемый динамический процесс не слишком сильно изменился за это время, хотя, вероятно, он и изменился. Но все это слишком разумно для столь ранней серии. Мы вернемся к этому со временем.
Это ваш мозг о центральном банке, регулятивном захвате и финансиализации. Это не капитализм.
Это гостевой пост Аллена Фаррингтона и Саши Мейерс. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.