Академические круги не поклонники Биткойн. Подавляющее большинство профессоров категорически против этого. Например, профессор экономики Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини даже не пытается скрыть свою сильную ненависть к биткойнам. Рубини сказал Bloomberg, что «у Флинтстоунов была лучшая денежная система, чем биткойн», и с 2015 года неоднократно называл это «пузырем». На просьбу дать экспертное свидетельство Сенату США , Рубини назвал Биткойн”матерью всех афер”и оклеветал всех его сторонников как «Мошенники, мошенники, преступники, шарлатаны, инсайдерские киты и карнавальные зазывы».
Рубини далеко не единственный среди ученых в своем пренебрежении биткойнами. Выдающиеся ученые-экономисты почти повсеместно отвергают Биткойн. Немногие профессора глубоко изучили Биткойн, и еще меньшее количество действительно его понимают; тем не менее, многие профессора исключили Биткойн.
Недавно мне выпала огромная честь и удовольствие представить Сообщество HxEconomics , группу при содействии неортодоксальной академия , организация университетских преподавателей, студентов и сотрудников «, приверженных повышению качество исследований и образования за счет поощрения открытого исследования, разнообразия точек зрения и конструктивного разногласия в высших учебных заведениях ». В качестве свидетельства того, что я живу по своим ценностям, дискуссионная группа по экономике любезно пригласила меня, неакадемика без каких-либо специальных полномочий для представления, на панель под названием « Недооцененное православие, предвзятое отношение академических кругов к биткойнам ». В ходе последовавшей плодотворной неформальной дискуссии небольшая группа профессоров и студентов согласилась с тем, что мой тезис, скорее всего, верен: в академических кругах и экономических исследованиях/теориях, которые они производят, существует предубеждение в пользу поддержки «бумажных» или управляемых денежных средств. системы и конкретно против Биткойна.
Почему именно биткойн? Биткойн-это набор правил без правителей, это просто протокол. Биткойн уникален среди криптовалют тем, что ориентирован на то, чтобы быть неудержимо (благодаря децентрализации и теории игр) и согласованно (по графику поставок, экономическим правилам и правилам консенсуса, времени безотказной работы , и лечение участников). Биткойн не знает фаворитов; он относится к подросткам из Нигерии так же, как к влиятельным членам Федеральной резервной системы. Биткойн-безусловно, наименее остановленные и наиболее последовательные деньги, которые можно использовать в Интернете из-за его децентрализации, сетевых эффектов, стадии развития, этоса и отсутствия лидерства.
Биткойнерам нравится это отсутствие контроля над Биткойном, потому что он не дает системе закрепиться в пользу и без того богатых и могущественных. С другой стороны, внутри фиата существует хорошо наблюдаемый феномен, когда те, кто контролирует денежную массу, непропорционально выделяют новые деньги тем, кого они предпочитают (элите): это явление известно как эффект Кантильона и усугубляет неравенство. Однако большинство академических кругов считает фиатную систему централизованного контроля над деньгами законной, хорошей и необходимой. Ученые склонны не соглашаться с мнением многих биткойнеров, которое экономист Фридрих фон Хайек выразил в его речь в 1974 году о присуждении Нобелевской премии:
«Действовать, исходя из убеждения, что мы обладаем знаниями и силой, которые позволяют нам формировать процессы в обществе полностью в соответствии с нашими симпатия, знание, которым на самом деле мы не обладаем, может причинить нам много вреда ».
Академики часто не обращают внимания на озабоченность Хайека и возлагают свои надежды на денежно-кредитные власти, чтобы они предприняли меры для достижения большего. хороший. Ученые обычно предпочитают управляемую экономику, полагая, что фиатная система с ее центральными органами власти уменьшит спады и депрессии. Управляемые деньги дают правительствам, их советникам и неизбираемым денежно-кредитным менеджерам возможность реагировать на изменения в мире изменениями денежной массы, процентной ставки и так далее. Фактически, Рубини жалуется на слишком слабый централизованный контроль над фиатными деньгами из-за использования наличных денег и желает еще больше власти властей над деньгами людей: «Если вы постепенно откажетесь от наличных денег… тогда отрицательная процентная ставка во время серьезной рецессии или депрессии может упасть до-1,-2,-3,-4,-5 (%), что угодно вы хотите, чтобы это было… это направление, в котором мы собираемся двигаться ».
Таким образом, академические круги не могут понять главное ценностное предложение Биткойна: отсутствие централизованного управления, отсутствие контроля со стороны кого-либо Биткойн лишает центральных плановиков возможности устанавливать правила рынка, распределять деньги так, как они считают нужным в экономике, конфисковывать богатство у граждан и предотвращать перевод средств (или подвергать кого-либо финансовой цензуре).
Почему ученые хотят, чтобы такая большая власть находилась в руках центральных плановиков, учитывая их уязвимость к коррупции, недопониманию и консолидации власти? Почему ученые часто не обсуждают риски арендной системы, такие как тоталитаризм через контроль над деньгами и клептократические или несправедливые действия тех, кто управляет деньгами?
Потому что ученые являются планировщиками! Ученые получают огромную выгоду от централизованных систем бумажных денег за счет возможностей трудоустройства в качестве лиц, принимающих решения, советников или исследователей для указанной системы. Децентрализованный биткойн представляет собой уникальную угрозу централизованному контролю над бумажной денежной системой со стороны неизбираемых должностных лиц. «Экспертные» неизбираемые должностные лица осуществляют контроль над нашей глобальной денежной системой с помощью различных механизмов, таких как выделение огромных вновь напечатанных сумм богатства избранным странам, программам и предприятиям, а также изменение процентных ставок. Неизбранные центральные планировщики также выбирают, кто может или не может получить доступ к рынкам для приобретения ресурсов для себя и своих семей через такие организации, как Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), предоставляя или удерживая ссуды и помощь и т. Д.
Там.-это вращающаяся дверь между учеными и влиятельными лицами, занимающимися центральным экономическим планированием в таких учреждениях, как Федеральная резервная система, Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Всемирный банк. Например, Рубини десятилетиями работал в академических кругах, но в настоящее время также консультирует МВФ, Бреттон-Вудский комитет и другие организации, а ранее занимал должности в Федеральной резервной системе, Всемирном банке и консультировал правительство США. Централизованное планирование финансовой системы означает больше власти для Рубини, его коллег и многих организаций, которые платят им и наделяют их полномочиями. На фото ниже представлены лишь некоторые из ошеломляющего числа ученых, которые достигли значительных позиций власти, престижа и финансового вознаграждения в качестве неизбираемых менеджеров или советников системы бумажных денег.
A. Джанет Йеллен проработала десятилетия в академических кругах и стала председателем Федеральной резервной системы и министром финансов США. Б. Стефани Келтон-нынешний профессор Университета Стоуни-Брук, чья работа в области современной денежной теории сильно повлияла на таких демократов, как Берни Сандерс. К. Гита Гопинатх оставила государственную службу в Гарвардском университете, чтобы стать главным экономистом Международного валютного фонда . Она также работает в Национальном бюро экономических исследований и Федеральный резерв . D. Основатель и исполнительный председатель Всемирного экономического форума Клаус Шваб сделал долгую и выдающуюся академическую карьеру. Э. Джим Ён Ким-бывший президент Дартмутского колледжа, который впоследствии стал президентом Всемирного банка.
В академических кругах существует неподтвержденный конфликт интересов: поскольку ученые являются центральными планировщиками, они заинтересованы в том, чтобы прийти к исследовательским выводам, которые отстаивают жесткое централизованное планирование. Как надежные эксперты, академические экономисты являются менеджерами глобальной фиатной системы и поэтому часто не замечают недостатков и рисков, связанных с тем, чтобы вообще доверять нашу денежную систему ошибочным центральным менеджерам.
Даже профессора, которые не участвуют или не хотят участвовать в управлении или консультировании фиатной денежной системы, имеют давление, чтобы поддержать ее. Фиатные денежно-кредитные организации расширяют возможности своих коллег (и, следовательно, университеты в целом) и часто предоставляют финансирование на исследования экономическим факультетам. В академических кругах существует огромное давление, чтобы поддержать фиатную систему. Профессор Эшли Ходжсон, которая ведет регулярные дискуссионные группы с академическими экономистами по всей стране через Heterodox Academy, объясняет:
«В любой крупной организации, где отношения внутри организации носят социальный характер, есть политический элемент.. Вы должны чутко относиться к тому, что обижает ваших коллег, что обижает начальство. Быть рядом с хорошими людьми-это социальная и профессиональная выгода. В академических кругах валюта, которой мы торгуем,-это, прежде всего, престиж, а не деньги… Люди получают меньшую заработную плату по сравнению с тем, что они могли бы получить за пределами академических кругов, чтобы подняться по этой лестнице престижа и интеллектуализма… Академики должны быть внимательны к тому факту, что их авторитет может быть поставлен под сомнение, если они говорят вещи, оскорбляющие людей во влиятельных кругах… В академических кругах идеи людей-это то, чем они гордятся: это их идентичность. Таким образом, критика их идей имеет больше шансов вызвать искреннее оскорбление в академической среде. Это означает, что если вы хотите подняться по иерархической лестнице в академической среде, вы должны быть осторожны с критикой идей, особенно идей людей, занимающих ведущие позиции в своих областях и принимающих решения … »
Таким образом, академические экономисты не решаются критиковать фиатную систему, поскольку их наиболее уважаемые коллеги являются ее центральными планировщиками. Биткойн лишает ученых-экономистов возможности влиять на денежную систему, значительно снижая их значимость, престиж, власть и, следовательно, финансирование.
Более того, университеты извлекают выгоду из политики легких денег фиатной системы в виде государственных субсидий и денег на обучение (взятие долгов, благоприятное для инфляционной среды, такой как фиатная система). Таким образом, экономисты и научные публикации склоняются к поддержке инфляционных бумажных систем. Неудивительно, почему так много ученых яростно выступают против Биткойна и выступают за центральных плановиков, контролирующих глобальную валютную систему. Примечание: я ни в коем случае не называю профессоров экономики злом. Все люди склонны к предвзятости в отношении своих стимулов. Если бы в университетах были только биткойнеры, не занятые в фиатной системе в качестве профессоров, они также были бы предвзятыми. Но это далеко не так, у них почти нет сторонников биткойна.
Существует неподтвержденный конфликт интересов в академических кругах: поскольку ученые являются центральными планировщиками, они заинтересованы в том, чтобы прийти к исследовательским выводам, которые отстаивают жесткое централизованное планирование. Сегодняшние академические круги глубоко предвзято относятся к биткойнам. Пришло время признать указанную предвзятость и предпринять шаги по ее исправлению.
Это гостевое сообщение Ханны Вулфман-Джонс. Выраженные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.