Как мы определяем «образование»? Может ли это быть предоставлено только структурированным учреждением или сертифицированным лицом (например, учителем или профессором)? Разве наши родители и друзья не учат нас?
Это то, что строит человек, или это то, что он получает? Открываем ли мы образование или формируем его? Это то, что мы растем? Это пока не осязаемо, разве вы не можете получить его, обменять и развить?
Образование не существует ни в мире атомов, ни в плане битов. Тем не менее, это настолько реально, что мы можем построить образование, мы можем дать образование другим (и наоборот), и его можно способствовать развитию в нашей молодежи.
Образование было одним из важнейших столпов цивилизации и способствовало восхождению человечества на протяжении всей истории в наших поисках звезд. Чтобы иметь такие возвышенные мечты-действительно осмелиться дотянуться до звезд-мы не могли бы сделать это, не понимая, как работает наша Вселенная, о том, что мы можем научиться управлять своим окружением, чтобы создать мир, который мы желаем занять..
Через образование мы можем поднять умы молодежи, чтобы они могли найти лучший путь вперед в будущем для решения проблем, которые могут возникнуть-как по нашему собственному усмотрению, так и по своему усмотрению. как события, которые возникают в результате махинаций жизни, развивающейся безотносительно к нашему присутствию.
Я боюсь за нашу молодость
Я поднимаю эту тему, потому что боюсь нынешнего положения, которое мы находим сами.
Yeonmi Park обсудила ее историю с Джорданом Петерсоном в его подкасте (ссылка на который находится здесь ) о том, как она нашла свой путь из глубин северокорейской нации до берегов Соединенных Штатов Америки. Она училась в Кембриджском университете и столкнулась с сопротивлением свободе мысли, которое, мягко говоря, «тревожно», настолько, что Пак пришла к выводу, что ее время, проведенное в университете, было пустой тратой времени и ресурсов.
Какой смысл предоставлять образовательные учреждения, когда социальная среда препятствует их собственным учителям и ученикам приобщаться к свободе слова и свободы мысли?
Как мы к этому пришли? Каким образом западный мир, который считался маяком свободы и возможностей, оказался в положении, когда наши институты активно заглушают нарративы/позиции, бросающие вызов популярной мысли? Как люди могут на самом деле надеяться на разработку новых технологий и новых решений новых проблем без столь же новой мысли?
Обратите внимание, что последняя строка не была вопросом. Вы не можете получить новое решение без нового подхода или нового образа мышления, что также означает противоположные мнения, решение которых найдено в столкновениях конфликта.
Мне лично стало очень любопытно, и у меня есть обнаружил, что возвращаюсь к книге, к которой я возвращался много раз за последние 24 месяца: «Штопор» Стивена Брилла. Путь на протяжении всей истории чрезвычайно разнообразен и омрачен государственным законодательством, гражданскими сражениями, политическими раздорами и изменением культурных норм. Я приглашаю вас отправиться в путешествие, которое проходит через темы, которые, вероятно, утомят вас до слез, но которые требуют признания и анализа, чтобы мы могли сделать все возможное, чтобы избежать подобных сценариев в будущем.
Я верю. не предполагаю, что содержание этой статьи или цитируемого исследования интерпретируется как мои собственные. Единственная услуга, которую я предоставляю,-это (надеюсь) расположить эти детали таким образом, чтобы их можно было легко усвоить, чтобы вы могли так же восхищаться, как и я, когда эти точки соединятся.
Башни из слоновой кости и укрепленные позиции
Брилл добивается этого и во второй главе начинает обсуждение проблемы образования. Чтобы найти ответ (-ы) или, по крайней мере, предоставить возможные оправдания того, как мы оказались в этом затруднительном положении, мы сначала смотрим на 60-е годы.
В частности, мы смотрим на человека по имени Рассел Инсли Кларк-младший , бывший декан приемной комиссии Йельского университета и человек, ответственный за революцию в стратегии приема в Лигу плюща.
После окончания Второй мировой войны лучшие и самые умные люди Америки вернулись домой с войны и в последующие десятилетия создали небольшую аристократию в верхних эшелонах социально-экономической иерархии. Это не (или не должно быть) как минимум удивительно ; Теоретически мужчины и женщины, закаленные конфликтом, могут быть эффективными бизнесменами и лидерами, поскольку оппозиция не может удержать их так легко, как других гражданских лиц. Это также стало возможным благодаря развитию стандартизированных тестов на пригодность, которые колледжи начали require в конце 1930-х годов. Кларк намеревался нарушить эту динамику.
В Йельском университете Кларк прекратил принимать приемы от богатых отстающих, и вместо этого он стремился дать наиболее способным и трудолюбивым из тех, кто имеет бедный статус, шанс на что-то большее. То, что это было сделано в то время, было, пожалуй, великим делом-Кларк, казалось, выравнивал игровое поле академических кругов в условиях неравенства в благосостоянии. Однако он не предвидел, как эти очень умные мальчики и девочки будут позиционировать себя позже.
Ниже приводится ряд цитат из речи Даниэля Марковица на выпускном факультете Йельского университета в 2015 году, что наиболее точно подробно описал, во что превратилась меритократия Кларка, «где он утверждал, что получение степени в« самой избирательной юридической фирме страны… фактически означало их вступление в недавно укоренившуюся аристократию, которая уничтожала американскую мечту почти для всех остальных »»,-сказал Брилл. написал со ссылкой на выступление Марковица.
«Реальные доходы элитных юристов,-сказал он,-примерно утроились за последние полвека, что более чем в десять раз превышает темпы роста доходов, наблюдавшиеся в мире. на среднестатистический американец ».
« Но, возможно… еще более удивительно узнать, что 1% самых богатых людей и даже одна десятая часть 1% сегодня должны полностью четыре пятых. их общего дохода на труд. Это беспрецедентный случай за всю историю человечества: американская меритократия создала такое положение дел, при котором самый богатый человек из каждой тысячи в подавляющем большинстве зарабатывает себе на жизнь ».
-Дэниел Марковиц, Источник:« Штопор »
Короче говоря, новая аристократия-это те, кто работал усерднее и умнее, а не те, кто унаследовал больше всего.
«Доходы элитных юристов позволят вам с комфортом превысить экономическая разделительная линия, которая полностью отделяет богатых от остальных во все более неравноправной Америке »,-написал Брилл.
Итак, что именно это означает? Что ж, подумайте на мгновение, насколько усерднее вы защищаете то, что вы усердно трудились, чтобы заработать, по сравнению с защитой того, что вам было дано. Если вы пожертвовали драгоценным временем, потом и кровью, чтобы заработать положение в облаках, я полагаю, вы не откажетесь от этого. Вы укрепите свою возвышенную позицию и защитите ее. Не только для вашей собственной выгоды, но и для вашего потомства, вашей семьи и тех, кто вам дорог. Марковиц продолжил…
«Эта структура, каковы бы ни были ее достоинства, также требует огромных затрат. Совершенно очевидно, что это катастрофа для нашего общества в целом-для многих (почти 99%), которые исключены из все более узкой элиты ».
« Брюстер и другие сознательно приняли меритократию, чтобы победить наследственные привилегии, но, хотя когда-то она была двигателем американской социальной мобильности, сегодня меритократия блокирует равенство возможностей. Студенчество в элитных колледжах снова сильно смещается в сторону благосостояния ».
« Избыточные инвестиции в образование сверх того, что семьи среднего класса могут предоставить, которые получают дети, рожденные в типичной семье с одним процентом населения, эквивалентны, экономически до традиционного наследования в размере от 5 [миллионов] до 10 миллионов долларов на ребенка. Всегда существуют исключительные случаи… но в целом дети из бедных или даже среднего класса домохозяйств не могут конкурировать… с людьми, которые впитали эти огромные, устойчивые, запланированные и практикованные инвестиции с рождения или даже в утробе матери. А рабочие с обычным образованием не могут конкурировать… с высококвалифицированными работниками, обладающими замечательной подготовкой, которую предоставляют такие заведения, как Йельская юридическая школа ».
-Дэниел Марковиц, Источник:« Штопор »
И здесь Марковиц начал по-настоящему объяснять, как возникают эти укоренившиеся позиции, как разрушители в конечном итоге становятся действующими лицами, той самой системой, которую они стремились дестабилизировать. Именно такую динамику мы наблюдаем сегодня во время антимонопольных слушаний с участием технологических компаний, таких как Google, Facebook и Twitter.
«Таким образом, американская меритократия стала именно тем, для борьбы с чем она была изобретена… механизм династической передачи богатства и привилегий из поколения в поколение. Меритократия теперь представляет собой современную аристократию, можно даже сказать, специально созданную для мира, в котором величайшим источником богатства являются не земля или фабрики, а человеческий капитал, бесплатный труд квалифицированных рабочих ».
-Дэниел Марковиц, Источник: «Штопор»
Итак, Марковиц довольно эффективно описал, как выпускники Йельского университета 2015 года сделали свои первые шаги к образу жизни среди американская элита, которая эффективно работала, чтобы подорвать попытки низших классов войти в свое обремененное слоновой костью существование. Однако это еще не все.
Я большой поклонник наблюдений и могу сказать вам, что лично не верю, что каждый из этих людей (и их семьи) действовал таким образом с гнусными намерениями. При этом я верю в то, что человеческий вид очень хорош в повторении и игре установленных наборов правил, чтобы получить выгоду. Вот куда я хочу пойти дальше.
The Great Game
В Соединенных Штатах Америки системы государственных школ обслуживаются посредством налоги . Сюда входят налоги на прибыль, федеральные налоги и налоги штата, налоги на имущество и некоторые сборы. Подавляющее большинство налоговых поступлений поступает от местных муниципалитетов от уровня штата до округа и города.
Таким образом, это, по сути, означает, что системы государственных школ финансируются правительство -хотя это «только» на государственном уровне, это все же форма правления. У этого есть свои проблемы, если учесть, как действуют социалистические режимы и почему они склонны к провалу. Но я хочу изложить путь, по которому мы пришли сюда, и снова опираюсь на работы Брилла.
Наше путешествие начинается в 1883 году с Закон о реформе государственной службы (также известный как Закон Пендлтона). Этот закон требовал стандартизированных тестов на компетентность для федеральных государственных служащих, позволяющих принимать на работу на основе заслуг, что, как я думаю, все мы могли бы согласиться с положительным моментом. Я здесь не для того, чтобы утверждать, что конкуренция за трудоустройство не должна основываться на личных качествах человека. Однако давайте посмотрим, как эта система последовательно использовалась на протяжении всей жизни Соединенных Штатов.
Перенесемся примерно на 90 лет в 1978 год, когда был президентом Картера. Здесь мы получаем введение: во-первых, Управление персонала (OPM) и два, Совет по защите систем Merit (MSPB).
Эти два офиса установили дополнительные правила для процесса найма/увольнения государственных служащих. Была добавлена категория, разработанная для того, чтобы попытаться определить лучших сотрудников и повысить эффективность обзоров производительности, с целью поощрения высококвалифицированных работников к поиску должностей, более «достойных» их трудовой этики (с пометкой «высшее руководство» »). Опять же, я (и я уверен, что многие из вас тоже) утверждаю, что это звучит как общий позитив, и, вероятно, именно поэтому он получил общественную поддержку.
На самом деле следующий шаг-это небольшой шаг назад вовремя, а именно 14 лет назад. В 1964 году человек по имени Чарльз Райх написал эссе под названием « Новая собственность .”В своем эссе Райх утверждал, что льготы и программы, предоставляемые занимающим должность государственного служащего, должны рассматриваться в равной степени как частная собственность.
Это означает, что, если вы работаете в государственном учреждении, ваши льготы (и, как следствие, ваша занятость) не должны подлежать прекращению/увольнению без надлежащего обоснования. Опять же, это замечательно звучит как преимущество, не так ли? Это (для меня) звучит как уровень защиты сотрудников от любой возможной динамики «клуба старых добрых парней» со стороны государственного руководства по вопросам занятости.
Итак, подведем итоги. У нас есть начало меритократической системы с Законом Пендлтона 1883 года, когда работа государственных служащих была рекомендована Райхом рассматривать как частную собственность в 1964 году, а меритократические процессы найма были дополнительно усилены OPM и MSPB в 1978 году. при президенте Картере.
В течение примерно четырех семи лет взаимоотношения этих механизмов продолжали выстраиваться в рамках судебной системы, достигнув высшей точки в деле, которое Брилл подробно излагает. Перед нами дело 2016 года, связанное с женщиной по имени Шэрон Хелман. Хелман подала апелляцию по делу, в котором ей было предъявлено обвинение в неспособности осуществлять надлежащий надзор в ее должности, руководящей больницей VA в Фениксе, штат Аризона, где очереди в лист ожидания и фальшивое ведение документации под ее наблюдением стали основой для скандала 2014 года.
В результате этой конкретной апелляции был сделан вывод о том, что в предъявленном ей обвинении нет точного определения того, какой вид надзора она должна будет выполнять в своей должности менеджера больницы VA в Фениксе. Между прочим, эти фальшивые записи, связанные со скандалом 2014 года, были теми самыми проверками производительности, которые, как вы уже догадались, MSPB и OPM. Обзоры эффективности показали образцовые услуги, предоставляемые административным персоналом, однако данные, отражающие время ожидания в листах ожидания и фальсифицированный учет, говорят об обратном.
«Майк, когда это становится актуальным для образования? Вы берете вечность и танцуете вокруг всей этой истории. Это так долго, и это займет вечность ».
Мы почти закончили, обещаю.
Итак, когда человека отстраняют от должности в правительстве, ему по закону разрешается подавать апелляцию это движение-с целью защиты тех, кто мог быть уволен без надлежащего обоснования. Когда человек обжалует свое увольнение с должности государственного служащего, существует небольшая аккуратная система, в которой правительство штата оплачивает счет (частично в зависимости от исхода дела).
Но это не просто оплата судебных издержек. Правительства штатов также выплачивают подателю апелляции зарплату в ожидании слушания (слушаний), а также результатов, как отметил Брилл.
(Кстати: в июне 2017 года президент Трамп подписал закон с подавляющим большинством голосов. поддержка со стороны обеих сторон, сокращение защиты государственных служащих тех, кто в VA отнесен к категории руководителей высшего звена, согласно Бриллу).
Хорошо, тогда, когда все эти механизмы становятся актуальными для системы образования, нужно снова привязать проходит через еще одну публикацию Брилла. В статье 2009 г. , опубликованной в The New Yorker, Брилл описывает свое открытие «резиновых комнат». Эти комнаты были помещениями, в которых учителя, признанные департаментом образования Нью-Йорка недееспособными, размещались в обычные часы работы. Законы Нью-Йорка о государственной службе и профсоюзы заставляли всех учителей ждать арбитражных слушаний за гроши штата. По словам Брилла, эти учителя будут оставаться на заработной плате штата от двух до более пяти лет, пока они ждут, пока не исчезнет отставание в арбитражных слушаниях.
Как же так получилось, что этой системе позволили распространиться. ? Что ж, комбинация MSPB и OPM создала довольно мощный микс, когда профсоюзы учителей использовали ее в качестве оружия.
«[Соединенные Штаты] тратят на государственное образование до 12 лет на душу населения больше, чем большинство других развитых стран, однако их успеваемость значительно ниже тех стран, которые долгое время считались соперниками Америки»,-отметил Брилл.
К сожалению, эту систему можно использовать в городских и крупных городах страны. Причина в том, что профсоюзы, как правило, более популярны и имеют значительное политическое влияние в областях с низкой явкой, где доминирует демократические кандидаты .
В такой среде профсоюзы государственных служащих заинтересованы в предоставлении значительной поддержки кандидатам от левых партий, которые, в свою очередь, будут заинтересованы в оказании политической (и экономической) поддержки профсоюзу (-ам). что способствовало их избранию. Эта динамика по существу позволит профсоюзам стратегически позиционировать политиков, которые будут склонны поддерживать их действия-например, назначение арбитров в апелляционных делах, касающихся увольнения государственных служащих из-за «подразумеваемой» некомпетентности или «плохой» работы.
Давайте еще раз напомним:
У нас есть профсоюзы, использующие надлежащую правовую процедуру, и государственная занятость рассматривается как частная собственность, что оправдано MSPB и OPM и основано на Законе Пендлтона, все из которых оплачивается налогоплательщиком. И, по словам Брилла, эти апелляционные дела в основном приводили к урегулированию споров или восстановлению в должности, но редко к прекращению. Это означает, что подавляющее большинство судебных издержек и заработной платы оплачивает государство, что напрямую означает налогоплательщика.
Кто платит самую большую цену?
Я изложил эту очень сложную цепочку механизмов по очень конкретной причине. Ну собственно причин несколько. Я обрисовал в общих чертах, как геймификация этой системы обходится налогоплательщикам в непреодолимые суммы денег, которые буквально тратятся зря. Но между строк здесь есть еще более серьезные последствия.
Эти учителя, которые изначально увольняются (давайте предположим в качестве аргумента, что их увольнение было оправданным), которые восстанавливаются на основании больше юридических формальностей и меньше по заслугам, мы возвращаемся и «учим» нашу молодежь, особенно в городских и мегаполисных районах, где бедность и плохое образование являются очень реальными и распространенными проблемами.
Когда мы позволяем этим людям возвращаться в эту среду без обращения за помощью, как вы думаете, насколько вероятно, что они изменят свой образ жизни? В этом процессе нет ничего, что могло бы побудить этих людей на самом деле работать над тем, чтобы стать лучшими учителями, их просто увольняли, платили за расслабление и восстанавливали на работе, при этом сохраняя при этом свою зарплату и льготы. Нет никакого наказания.
Как это влияет на студентов? Польза для студентов? Нет. Пользуются ли родители (налогоплательщики)? Нет.
Низкоквалифицированные учителя, политики, профсоюзы и арбитры выигрывают, в то время как дети не только платят за свою некомпетентность, заставляя их терпеть бессильных учителей, но и растут. в реальности, где им не хватает образования, чтобы иметь какое-либо конкурентное преимущество в университете, не говоря уже о рынке труда, и, что еще хуже, они наследуют страну долговое бремя (которое не может снизиться).
Вдобавок ко всему, когда наши государственные школы финансируются напрямую за счет налогов, само правительство играет очень важную роль. сильная роль в том, что преподается в наших школах. Тот, кто владеет принтером для денег, носит большую палку.
Последние 20 лет стали довольно убедительным свидетельством того, кто контролирует типографию: Федеральная резервная система. А кто может влиять на ФРС? Конгресс, Белый дом и, что еще более важно, сейчас, чем когда-либо, рынок (включая рынки акций и облигаций).
Если принять во внимание, есть много рук, которые могут разыграть роль в определении того, что преподается в государственных школах. Но реальный вопрос: действительно ли они в правильных руках? Действительно ли мы верим, что политики, юристы и банкиры лучше всех умеют преподавать? Или что лучше для студентов с социально-экономическим статусом, в которые они лично не погружались в течение десятилетий, если вообще когда-либо?
Каков один из симптомов бюрократии? Подавление инноваций и сопротивление новому образу мышления. Добавьте к этому неограниченные печатные возможности Федеральной резервной системы, и вы получите пороховую бочку, сочетающую в себе полномочия не только противостоять изменениям, но и увековечить существенно ошибочную и неэффективную систему за счет наших самых молодых.
Наша страна и наши лидеры продолжают приносить наших детей и их будущее в жертву на алтарь фальсифицированной реальности, где Америка до сих пор считается «величайшей в мире». Настоящие лидеры не стали бы предлагать своим друзьям будущее своих детей на серебряном блюде ради того, чтобы сохранить комфорт своего положения.
Мы должны пожертвовать своими непосредственными удобствами, чтобы построить фундамент. для которого можно построить более светлое завтра-если не для удовольствия наших детей, то построенное ими. В этом весь смысл делать что-либо ценное с нашей короткой жизнью, которая нам дана.
«Nemo vir est qui mundum non reddat meliorem».
Наша молодость-это возможность для нас стать лучше, чем мы были в свое время.
Созидание Лучшее завтра
Как мне предложить это сделать? Если вы следили за моими статьями для журнала Bitcoin Magazine, я изложил несколько механизмов, очень похожих на эту систему образования, где, я считаю, мы можем облегчить гниение, в тисках которого находятся наши люди. Биткойн дает лекарство от многих, многих проблем сегодняшнего дня.
Имея твердые, надежные деньги, мы можем по крайней мере ограничить скорость, с которой такая коррупция может закрепиться. Игра, от которой страдает система образования, столкнулась бы с гораздо большими трудностями в финансировании апелляционных дел, профсоюзов, арбитров и выплаты зарплаты учителям, о которых идет речь, если бы не существовало системы, выступающей за все большее финансирование, в которой их союзники-оппозиция за столом переговоров.
Фиатный доллар не просто позволяет существовать этим фальшивым и поверхностным системам. Он побуждает людей, которых приветствуют во внутреннем кругу этой махинации, увековечивать ее, благодаря тому, что они получают возможность укрепить своих близких в стенах защиты, которую может обеспечить мошенническая денежно-кредитная политика.
Вы должны отдать им должное, это довольно эффективная афера.
Это гостевой пост Майка Хобарта. Выраженные ими мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают мнения BTC Inc или Bitcoin Magazine.