สองสิทธิ์ในการซ่อมแซมคดีฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มต่อฮาร์เลย์

.fb-comments,.fb-comments span,.fb-comments span iframe[style]{min-width:100%!important;width:100%!important}

ปลายเดือนมิถุนายน 2022 ค่าธรรมเนียมการค้าของรัฐบาลกลางสหรัฐได้สั่งให้ Harley-Davidson ปฏิบัติตามขั้นตอนการบริการที่เหมาะสมในการซ่อม ในขณะนั้น FTC กล่าวว่ากำลังใช้การดำเนินการกับทั้ง Bar and Defend และ MWE Investments (ธุรกิจที่ผลิตเครื่องกำเนิดไฟฟ้า Westinghouse) อย่างเท่าเทียมกัน เนื่องจากข้อจำกัดของแต่ละบริษัทเกี่ยวกับความเหมาะสมของลูกค้าในการเรียกคืนสินค้าที่ซื้อ FTC ถือว่าการปฏิบัติประเภทนี้ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ทีมสนับสนุนลูกค้า คู่รัก และทุกๆ คนที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้เพื่อการฟื้นฟูที่กำลังดำเนินอยู่และในวงกว้างยิ่งขึ้น ซึ่งกำลังดำเนินอยู่ในอุตสาหกรรมต่างๆ ซึ่งถือเป็นขั้นตอนที่ถูกต้อง ในช่วงต้นเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2565 ได้มีการยื่นฟ้องคดีฟ้องร้องดำเนินคดีในชั้นเรียนของรัฐบาลกลางสองคดีกับธุรกิจยานยนต์คดีเดียวในแคลิฟอร์เนียและอีก 1 คดีในรัฐวิสคอนซิน

คดีทั้งสองนี้เสนอข้อกล่าวหาที่แตกต่างออกไปเล็กน้อยซึ่งช่วยส่งเสริมทุกด้าน คดีความในแคลิฟอร์เนียกล่าวหาว่ามีการละเมิดกฎเกณฑ์การแข่งขันในระดับที่ชี้ให้เห็นถึงระดับ รวมถึงประเด็นอื่นๆ ในขณะเดียวกัน บุคคลวิสคอนซินมุ่งเน้นไปที่ข้อกล่าวหาของการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลาง คดีทั้งสองดังกล่าวชี้เฉพาะถึงสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า”การผูกมัด”ซึ่งหมายถึงการผูกมัดการรับประกันของ Harley (ซึ่งผู้ประกอบการไม่สามารถศึกษาทั้งหมดก่อนที่จะซื้อรถจักรยานยนต์ของพวกเขา) กับการใช้เฉพาะผู้ขาย Harley และ Harley ส่วนประกอบ

นอกจากนี้ คดีทั้งสองยังชี้ให้เห็นว่าพวกเขาต้องการชดใช้ค่าเสียหายที่ไม่ระบุรายละเอียดจาก Harley ในนามของโจทก์และผู้ร่วมหลักสูตรเพิ่มเติมทั้งหมด”ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2565 ค่าธรรมเนียมการค้าของรัฐบาลกลางได้สั่งให้ฮาร์เลย์ยุติการบังคับใช้นี้ไปข้างหน้า แต่ก็ไม่ได้และไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะขาดอำนาจในการชดใช้เงินส่วนเกินก่อนหน้านี้สำหรับพื้นที่จากเจ้าของฮาร์เลย์ที่ได้รับผลกระทบทั้งหมด”คดีความในรัฐวิสคอนซินอ่านบางส่วน

“ผลที่ตามมาของการต่อต้านการแข่งขันของ Harley-Davidson การไล่ตามเจ้าของ Harley ที่น่าเชื่อถือได้รับอันตรายในสองวิธี ในขั้นต้น Harley-Davidson ได้รับการติดตั้งและได้เรียกเก็บเงินเพิ่มเติมสำหรับส่วนต่างๆ ของตนเกินกว่าที่จะสามารถสัมผัสได้ ประสบการณ์ดังกล่าวถูกจำกัดวลีการรับประกันตามข้อบังคับที่อนุญาต ยังคงดำเนินต่อไป”

“ประการที่สอง นักบิดของ เมื่อมีตลาดที่แข็งแกร่งสำหรับส่วนต่างๆ อยู่แล้ว เจ้าของบ้านของ Harley ที่มีจักรยานน้อยกว่าการรับประกันจึงไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการเลือกชิ้นส่วนดังกล่าว เนื่องจากการเลือกใช้ชิ้นส่วนของคู่แข่งมาพร้อมกับความเสี่ยงที่จะสูญเสีย คุ้มครองการรับประกัน”

บริษัทที่มีการควบคุมอย่างเท่าเทียมกันซึ่งยื่นฟ้องคดีฟ้องร้องในนามของผู้บริโภคของตนไม่ได้แสดงความคิดเห็นเมื่อได้รับการติดต่อจากสำนักข่าวรอยเตอร์ ในทำนองเดียวกัน Harley-Davidson ก็ไม่ได้แสดงความคิดเห็นใดๆ เมื่อได้รับการร้องขอจากสำนักข่าวรอยเตอร์ จากข้อเท็จจริงของการดำเนินคดีที่ดำเนินอยู่นี้ จะไม่มีการแสดงความเห็นจากเหตุการณ์ทั้งหมดที่เป็นกังวล

ให้คะแนนโพสต์นี้

การแบ่งปันคือความห่วงใย!