นี่เป็นบทบรรณาธิการความคิดเห็นโดย Stephan Livera โฮสต์ของ “Stephan Livera Podcast” และกรรมการผู้จัดการของ Swan Bitcoin International
Financial Times คอลัมนิสต์ Jemima Kelly ตีพิมพ์บทความเรื่อง “Don’t Believe The’Maximalists: Bitcoin Can’t Be Separated From Crypto” ก่อนหน้านี้ในวันนี้และฉันต้องการแบ่งปันปฏิกิริยาบางอย่างจาก Bitcoiner ทัศนคติ. ข้อความที่ยกมาด้านล่างทั้งหมดมาจากบทความของ Kelly
“หากคุณเคยกล้าที่จะวิจารณ์โลกของคริปโตโดยตรง โอกาสที่คุณจะได้รับการตำหนิที่มีเสน่ห์บางอย่าง คุณน่าจะเคยถูกบอกให้’สนุกกับการอยู่จนๆ’…”
สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า ฉันเชื่อว่ามีม “ขอให้มีความสุขกับการอยู่จนๆ” ส่วนใหญ่หมายถึงเรื่องตลกและ ไม่ใช่ข้อความแสดงเจตนาร้ายต่อบุคคลอื่นอย่างร้ายแรง ทำไม เนื่องจากเราเห็น Bitcoiners บอก Elon Musk ว่าเป็นคนที่รวยที่สุดในโลก ถึงเวลา”สนุกกับการอยู่จนๆ”ในขณะที่เขาถอยห่างจากการสนับสนุน Bitcoin ของประชาชน เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ใช่การตำหนิอย่างร้ายแรง
“แต่ยังมีอีกรสชาติที่ซับซ้อนกว่าเล็กน้อยของการต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์ที่เข้ามาในกล่องจดหมายของฉันด้วยความสม่ำเสมอที่เพิ่มขึ้นในทุกวันนี้ มักจะเริ่มต้นด้วยบางสิ่งที่ออกแบบมาเพื่อเอาใจ — ข้อตกลงบางอย่างที่คริปโตนั้นผิดศีลธรรม การหลอกลวง หรือบางรุ่นของโครงการ Ponzi แต่แล้วมันก็เปลี่ยนเส้นทางไปอย่างรวดเร็ว เพื่ออธิบายว่าสิ่งนี้ไม่มีผลบังคับใช้กับ bitcoin”
นี่คือจุดที่ข้อขัดแย้งหลักของฉันกับบทความนี้อยู่ ฉันและ Bitcoiners อื่น ๆ เชื่อว่าเราควรแยกความแตกต่างระหว่าง Bitcoin และ”crypto”Bitcoin มีเอกลักษณ์เฉพาะในหลาย ๆ ด้าน:
ไม่มีการขุดล่วงหน้าหรือ “dev. ภาษี” เพื่อเพิ่มคุณค่าให้กับผู้ก่อตั้งหรือทีมผู้ก่อตั้ง มีวัฒนธรรมที่จัดลำดับความสำคัญของการกระจายอำนาจของระบบนิเวศ ซึ่งช่วยให้สามารถตรวจสอบความถูกต้องและการมีส่วนร่วมของบล็อคเชนในราคาถูก (กล่าวคือ มันค่อนข้างง่ายที่จะเรียกใช้โหนด Bitcoin ที่ตรวจสอบได้อย่างสมบูรณ์) ในขณะที่ยังคงความแข็งแกร่ง ระบบเปิด, ปรับขนาดได้, ลดความน่าเชื่อถือ มีการตั้งค่าที่แข็งแกร่งมากสำหรับการฟอร์กแบบนุ่มนวลและการรักษาความเข้ากันได้แบบย้อนหลังและไปข้างหน้าสำหรับผู้ที่ใช้ซอฟต์แวร์โหนด Bitcoin รุ่นเก่า มีการเติบโตอย่างต่อเนื่องในการยอมรับและการแบ่งปันความคิดทั่วโลก แน่นอนว่าสิ่งนี้จะขึ้นและลงด้วยตลาดกระทิงและตลาดหมี แต่เมื่อมองออกไป สภาพคล่องและการยอมรับของ bitcoin เป็นเพียงทางเดียวเท่านั้น: สูงขึ้น
เมื่อคุณสำรวจประเด็นเหล่านี้อย่างแท้จริง คุณจะพบว่ามีเพียง Bitcoin เท่านั้นที่ตรงตามเกณฑ์เหล่านี้ altcoins มัก hard fork ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ว่าพวกเขามีการรวมศูนย์ในระดับหนึ่งในการพัฒนาและชุมชนของพวกเขา altcoins อื่น ๆ ทำสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่สามารถปรับขนาดได้หากมีการปรับขนาดจนถึงระดับของ Bitcoin และจำนวนธุรกรรม bitcoin altcoins อื่น ๆ ทำสิ่งต่าง ๆ ที่ได้รับอนุญาตมากกว่า ดังนั้นจึงไม่ใช่ระบบเปิดอย่าง Bitcoin
คุณอาจโต้แย้งว่า altcoin เฉพาะทำสิ่งหนึ่งได้ดีกว่า Bitcoin แต่มีสิ่งใดที่ทำการปรับปรุงโดยรวมหรือไม่? ฉันไม่คิดอย่างนั้น และนั่นเป็นสาเหตุที่ Bitcoin อยู่ในหมวดหมู่ของตัวเองอย่างถูกต้อง นอกจากนี้ยังมีคำถามว่า Bitcoin ควรมีคุณสมบัติหรือสิ่งอื่น ๆ ที่ควรจะเป็นหรือไม่ เนื่องจากสิ่งนี้อาจทำให้เกิดการแลกเปลี่ยนเชิงลบในคุณสมบัติที่คุ้มค่าอื่น ๆ ของระบบ (ความแข็งแกร่ง การกระจายอำนาจ ความสามารถในการขยาย การตรวจสอบ ฯลฯ)
Kelly ดูเหมือนจะเชื่อว่า Bitcoin “ไม่สามารถโต้แย้งได้” เนื่องจากเธอมีปัญหากับสิ่งจูงใจทางการเงินใดๆ ตัวอย่างเช่น:
“อย่างแรกเลย ไม่สำคัญว่าต้นกำเนิดของ bitcoin คืออะไร ผู้คนที่ผลักดันมันตอนนี้มีแรงจูงใจทางการเงินเช่นเดียวกับผู้ที่ผลักดันโทเค็น crypto อื่น ๆ”
นี่เป็นการโจมตีที่สมเหตุสมผลในการส่งเสริม Bitcoin อย่างไร? ลองนึกภาพว่าคุณเป็นนักลงทุนในบริษัท และคุณส่งเสริมบริษัทนั้นอย่างเปิดเผยโดยไม่ปิดบังข้อเท็จจริงว่าคุณเป็นนักลงทุน มีปัญหากับสิ่งนี้หรือไม่?
ตอนนี้ ลองนึกภาพว่ามีคู่แข่งที่ฉ้อฉลซึ่งอ้างว่าเป็น “ในอุตสาหกรรมเดียวกัน” คุณสนับสนุนให้ผู้คนใช้ผลิตภัณฑ์ของบริษัทที่ไม่ฉ้อฉลของคุณแทน ประเด็นจริยธรรมอยู่ที่ไหน? สิ่งนี้จะ”หักล้าง”คุณได้อย่างไร? มันไม่ได้เว้นแต่คุณจะกำฟาง
แน่นอนว่า Bitcoin ไม่ใช่บริษัท แต่ไม่ว่าในกรณีใด คำมั่นสัญญาของ Bitcoin ไม่ใช่ว่า”ไม่มีใครที่ถูกกว่าคุณ”ซึ่งเป็นมาตรฐานที่ไร้สาระและเป็นไปไม่ได้ คำสัญญาของ Bitcoin เป็นระบบการเงินที่เปิดกว้าง กระจายอำนาจ หายาก แข็งแกร่ง และตั้งโปรแกรมได้โดยไม่มีผู้ปกครอง ผลิตภัณฑ์ทำในสิ่งที่สุภาษิตพูดไว้ในกระป๋องและคำวิจารณ์ของ Kelly ลดลง
“ประการที่สอง bitcoin ไม่ได้กระจายอำนาจตามความเป็นจริง ไม่เพียงแต่กลุ่มนักขุดจะรวมกลุ่มกันเพื่อสร้าง’แหล่งขุด’แต่ความมั่งคั่ง ยังมีความเข้มข้นมหาศาล”
Kelly ไม่ได้สรุปความสัมพันธ์ระหว่างผู้ขุดและกลุ่มอย่างถูกต้อง นักขุดเป็นเอนทิตีที่แตกต่างจากกลุ่ม และสามารถชี้อัตราแฮชไปยังกลุ่มอื่นได้อย่างรวดเร็ว ดังนั้นในขณะที่อาจมีพูลจำนวนน้อยกว่า แต่นักขุดแต่ละคนสามารถสลับไปมาระหว่างกันได้ เนื่องจากเป็นตลาดที่มีการแข่งขันสูงอย่างไร้ความปราณี ดูภาพหน้าจอนี้ ณ วันที่ 23 กันยายน 2022 จาก Braiins Insights Dashboard ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพูลมีสำนักงานใหญ่ในประเทศต่างๆ โลก:
ยังเป็นข่าวล่าสุดของ Poolin อีกด้วย เห็นบริษัทระงับการถอนเงิน จากสิ่งนี้ นักขุดจำนวนมากชี้อัตราแฮชของพวกเขาให้ห่างจาก Poolin สังเกตว่าอัตราการแฮชของการขุด bitcoin ทั่วโลกของ Poolin ลดลงจาก 12% ก่อนหน้านี้ ลดลงเหลือประมาณ 4% ในขณะที่เขียนอย่างไร
“ในวันอังคารที่ MicroStrategy ประกาศว่ามี ซื้อเพิ่มอีก 301 bitcoins ซึ่งหมายความว่าบริษัทนี้เพียงแห่งเดียวในปัจจุบันถือเกือบ 0.7% ของอุปทานทั้งหมด”
Kelly อ้างว่า”Steelman อาร์กิวเมนต์”ในบทความนี้ แต่น่าเสียดายที่เธอทำงาน Steelmanning ได้ไม่ดีเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของ bitcoin หากเธอเข้าใจถึงความเป็นเสรีนิยมและ cypherpunk ethos ของ Bitcoin เธอจะเข้าใจว่าประเด็นคือการสร้างระบบการเงินโดยไม่บีบบังคับผู้คนให้เข้ามา ดังนั้น แน่นอนว่าจะต้องมีบางคนที่ได้รับมันก่อนที่คนอื่นจะทำ ผู้ที่ได้รับจะซื้อ รับ หรือขุดเหรียญก่อนคนอื่นจะทำ ความจริงที่ว่าบริษัทหนึ่งเป็นเจ้าของ 0.7% ของอุปทานหมุนเวียนของ bitcoin นั้นไม่ใช่ปัญหา
ดังนั้น Bitcoin ยังคงมีการกระจายอำนาจมากกว่าเหรียญ “crypto” มาก
“ประการที่สาม’ข้อได้เปรียบของผู้เสนอญัตติแรก’ไม่ได้คงอยู่ตลอดไป”
โดยทั่วไป เพื่อที่จะแทนที่ผลิตภัณฑ์อื่น คุณต้องคิดหาสิ่งที่ดีกว่าเป็นสิบเท่า แต่สำหรับ Bitcoin ย่อมเป็นไปได้ดีกว่าถึงสิบเท่า ฉันจะอ้างอิง Gigi เพื่อนของฉันในกระทู้ Twitter ล่าสุดของเขา:
พื้นที่การออกแบบของเงินมีจำกัด และการปรับปรุงคุณสมบัติทางการเงินของ Bitcoin สิบเท่าก็เป็นไปไม่ได้ คุณสามารถปรับปรุงสิ่งหนึ่งได้เพียงเล็กน้อย แต่จะทำให้การแลกเปลี่ยนแย่ลงอย่างมากในวิธีอื่นๆ เท่านั้น (ความสามารถในการตรวจสอบ ความสามารถในการขยาย ความทนทาน ความสามารถในการเข้าถึง)
Kelly เขียนอีกครั้งเกี่ยวกับสิ่งจูงใจของ Maximalists:
“เหตุผลที่แท้จริงที่นักเทรด Bitcoin สูงสุดต้องการแยก bitcoin ออกจาก crypto ที่เหลือคือการสร้างภาพลวงตาของความขาดแคลนในโลกที่ไม่มีใคร”
มันยุติธรรมที่จะ กล่าวว่า Bitcoin Maximalists มีแรงจูงใจและต้องการแยกแยะ bitcoin ออกจาก”crypto”แต่คำถามที่แท้จริงคือ: ถูกต้องหรือไม่? ใช่พวกเขาเป็น
Bitcoin แตกต่างจาก altcoin อย่างถูกต้อง แต่ต้องใช้เวลาค้นคว้าและอ่านมากจึงจะเข้าใจว่าทำไม น่าเสียดายที่ Kelly ไม่ได้ทำการวิจัยที่จำเป็นและนำเสนอเพียงความเข้าใจผิดในระดับพื้นผิวตื้นเท่านั้น
นี่คือแขกโพสต์โดย Stephan Livera ความคิดเห็นที่แสดงออกมานั้นเป็นความคิดเห็นของตนเองทั้งหมดและไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของ BTC Inc หรือนิตยสาร Bitcoin
