บทเรียนที่ต้องพิจารณาเมื่อสร้างอนาคตที่กระจายอำนาจ

นี่คือบทบรรณาธิการความคิดเห็นโดย Buck O Perley วิศวกรซอฟต์แวร์ที่ Unchained Capital ซึ่งช่วยสร้างบริการทางการเงินด้วย bitcoin พื้นเมือง

นี่เป็นส่วนหนึ่งของสอง ชุดบทความส่วนที่อธิบายการปกครองด้วยการเข้ารหัสลับและอันตรายของฝ่าย

คำนำ

ฉันเขียนโพสต์นี้ครั้งแรกเมื่อปลายปี 2017 หลังจากที่ “บิ๊กบล็อค” ได้แยกตัวออกไปเพื่อเริ่มต้น ห่วงโซ่ของตัวเองด้วยการเปิดใช้งาน Bitcoin Cash และ Segwit แต่ก่อนที่จะมีการตกลงกับ SegWit2x

ในขณะที่การโต้วาทีเกี่ยวกับข้อดีทางเทคนิคและความเสี่ยงของเส้นทางข้างหน้าต่าง ๆ นั้นน่าสนใจในตัวเอง ฉันก็พบว่ายังมีอีกแง่มุมหนึ่งของการอภิปรายที่ยังสำรวจไม่ทั่วถึง และในความเห็นของฉันก็มีผลสืบเนื่องมากกว่า: อย่างไร มนุษย์ตัดสินใจโดยรักษาเสรีภาพและลดค่าใช้จ่ายในการตัดสินใจที่ผิดพลาด

เผด็จการมีการอุทธรณ์สากล มันง่ายและสะดวกสบายที่จะได้รับการดูแลเพื่อให้คุณไว้วางใจในอำนาจ เสรีภาพมีความเสี่ยง มันต้องใช้เวลาทำงาน นอกจากนี้ยังต้องใช้ความอ่อนน้อมถ่อมตน มีความโอหังโดยธรรมชาติในการรู้ว่าคุณพูดถูกและตั้งเป้าไปที่ระบบที่ช่วยให้คุณเข้าถึงได้ง่ายที่สุด เป็นการยากกว่ามากที่จะเชื่อว่าคุณถูกแต่การเข้าใจว่าคุณอาจไม่ใช่และอยู่ในระบบกับคนที่คุณอาจไม่เห็นด้วย

นี่คือปัญหาของธรรมาภิบาล นี่เป็นปัญหาที่เป็นหัวใจของ The Blocksize War และเป็นหนึ่งในปัญหาที่เรายังคงต้องเผชิญ ไม่ว่าจะพูดถึง การเปิดใช้งาน Taproot หรือการอัพเกรดเครือข่ายครั้งต่อไปควรเป็นอย่างไร พวกเขากำลังถูกนำมาเปิดเผยในชุมชน Ethereum โดยมีคำถามเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ธุรกรรมและ กำลังตัดสินใจเกี่ยวกับการควบรวมกิจการ

ลิงก์ไปยังทวีตที่ฝังไว้

นี่ไม่ใช่ปัญหาใหม่และสิ่งที่ฉันพบว่าขาดหายไปจากการสนทนาในขณะนั้นมากที่สุด การหายไปที่ยังคงดำเนินต่อไปในวันนี้ คือความซาบซึ้งในบทเรียนของผู้ที่ใช้เวลาหลายปีในการคิดถึงปัญหาเดียวกันนี้หลายศตวรรษก่อนเรา

มีแนวโน้มที่มนุษย์มีอคติใหม่ เราเชื่อว่ามนุษย์ในปัจจุบันรู้ดีกว่า เราก้าวหน้ามากขึ้น เราได้พัฒนาผ่านปัญหาและข้อจำกัดของบรรพบุรุษของเรา

ความจริงก็คือธรรมชาติของมนุษย์นั้นคงที่ มันไม่ได้เป็นตัวแทนของปัญหาที่จะแก้ไขแต่เป็นความเป็นจริงที่ต้องต่อสู้ดิ้นรน ควบคุม ยกระดับ และจำกัดอยู่เสมอ นี่คือแนวคิดที่ฉันต้องการสำรวจ

เรื่องเล่าของสองปฐมกาล

เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2319 โธมัส เจฟเฟอร์สันเขียนไว้ในปฏิญญาอิสรภาพว่า:

“เมื่ออยู่ในเส้นทางของเหตุการณ์ของมนุษย์ มันเป็นสิ่งจำเป็น ให้คนหนึ่งสลายกลุ่มการเมืองที่เชื่อมโยงพวกเขาเข้ากับอีกกลุ่มหนึ่งและเข้ายึดครองอำนาจของแผ่นดิน แยกสถานีที่เท่าเทียมกันซึ่งกฎแห่งธรรมชาติและธรรมชาติของพระเจ้าให้สิทธิ์แก่พวกเขา โดยเคารพความคิดเห็นของมนุษยชาติอย่างเหมาะสม เรียกร้องให้พวกเขาประกาศสาเหตุที่ผลักดันพวกเขาให้แยกจากกัน”

สิ่งที่เริ่มต้นจากการประกาศนี้คือหนึ่งในการทดลองที่รุนแรงที่สุดในการกำกับดูแลตนเองที่เป็นที่นิยมในประวัติศาสตร์และการทดลองที่มี อยู่มายาวนานกว่า 200 ปี

ในการเปรียบเทียบ นับตั้งแต่สิ้นสุดการปฏิวัติอเมริกา ฝรั่งเศสได้ผ่านการปฏิวัติของตนเองสองครั้ง และขณะนี้อยู่ในการทำซ้ำครั้งที่ห้าของสาธารณรัฐ ทางทิศเหนือไม่ถึง Canada Act of 1982 ที่พระมหากษัตริย์และรัฐสภาอังกฤษใช้ความสามารถ การออกกฎหมายให้แคนาดาสิ้นสุดลงในที่สุด นี่คือการไม่พูดถึงภัยพิบัติของระบอบฟาสซิสต์และคอมมิวนิสต์ที่รุมเร้าโลกในศตวรรษที่ 20 ขณะที่การทดลองเพิ่มเติมในแผนการกำกับดูแลทางเลือก

การปฏิวัติอเมริกาเกิดขึ้นในหลาย ๆ ด้านเป็นครั้งแรก หากไม่สมบูรณ์ การตระหนักรู้ของทฤษฎีการตรัสรู้ ที่ถกเถียงกันในยุโรปมาเกือบศตวรรษก่อน และอุดมคติของล็อกอันเกี่ยวกับอธิปไตยในตนเอง สิทธิตามธรรมชาติ และความเป็นส่วนตัว ทรัพย์สิน

เมื่อวันที่ 3 มกราคม พ.ศ. 2552 Satoshi Nakamoto เขียนสิ่งที่อาจถูกมองว่าเป็นจุดเปลี่ยนที่สำคัญไม่แพ้กันในเรื่องการปกครองตนเองของมนุษย์

000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f

สำหรับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับการทำงานภายในของ Bitcoin ข้อมูลข้างต้นคือแฮชของ Genesis Block ของ Bitcoin blockchain.

เมื่อถอดรหัส จะมีข้อมูลเฉพาะของ Bitcoin ฝังอยู่ที่นี่ แต่ที่น่าสังเกตคือพาดหัวหนังสือพิมพ์ในวันนั้นซึ่งเข้ารหัสเป็น coinbase ของบล็อกแรกนั้น:

“The Times 03/Jan/20 09 อธิการบดีใกล้จะขอเงินช่วยเหลือครั้งที่สองสำหรับธนาคารแล้ว”

สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงการล่มสลายทางการเงินครั้งใหญ่ที่สุดในรอบเกือบศตวรรษ (พร้อมกับข้อมูลที่เหลือใน Genesis Block) เป็น ส่วนหนึ่งของโหนดทั้งหมดที่ทำงานบนเครือข่าย Bitcoin ข้อมูลนี้จะยังคงเผยแพร่โดยผู้เข้าร่วมทั้งหมดในเครือข่ายตราบเท่าที่เครื่องเดียวยังคงใช้อยู่ (ข้อพิสูจน์ถึง ความคงอยู่ของความไม่เปลี่ยนรูปของบล็อกเชน)

การเปิดตัวเครือข่าย Bitcoin ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนของนวัตกรรมและการสร้างความมั่งคั่ง เหตุการณ์คล้ายกับการเปิดตัว อินเทอร์เน็ต การก่อตั้งประเทศใหม่และสหรัฐอเมริกา ออกจากมาตรฐานทองคำในหนึ่งเดียว ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา Bitcoin ได้เพิ่มมูลค่าตามราคาตลาดของฮาร์ดไดรฟ์ในโรงรถของใครบางคนจนมีมูลค่าหลายร้อยพันล้านดอลลาร์ ทำให้เกิด cryptocurrencies และ blockchain อื่น ๆ อีกหลายร้อยรายการ และทำให้เกิดรูปแบบใหม่ทั่วโลก กระจายอำนาจ และนอกภาครัฐ มูลค่าเศรษฐกิจเป็นล้านล้าน

ในขณะที่การขุด Bitcoin Genesis Block อาจไม่ใช่สิ่งที่ “ได้ยินไปทั่วโลก” ว่าการปฏิวัติอเมริกาคือ ความท้าทายที่ Nakamoto ออกให้กับระบบการเงินทั่วโลกนั้นมีความคลุมเครือไม่น้อย ในอีกด้านหนึ่ง ในการก่อตั้งประเทศสหรัฐอเมริกา คุณไม่ได้เป็นเพียงความพยายามครั้งแรกในการปกครองตนเอง แต่ยังเป็นความพยายามครั้งแรกในการจัดระบบธรรมาภิบาลและแทนที่พระมหากษัตริย์ด้วยระบบกฎหมายด้วย (negative) สิทธิ์และข้อจำกัดของรัฐบาล ในทางกลับกัน ด้วยการสร้าง Bitcoin คุณมีความพยายามครั้งแรกในการเขียนระบบกฎที่ควบคุมการโต้ตอบของมนุษย์ในโค้ดที่รันบนเครื่อง สร้างระบบวัตถุประสงค์แรกของการกำกับดูแลที่โลกเคยเห็น ด้วยเครือข่าย Bitcoin คุณไม่จำเป็นต้องเดาเจตนาของรหัสหรือพยายามตีความมัน มันวิ่งหรือไม่ทำงาน โดยการเรียกใช้ซอฟต์แวร์และเลือกใช้เครือข่าย แสดงว่าคุณยอมรับกฎของเครือข่าย ไม่ชอบกฎและคุณมีอิสระที่จะออก… หรือพยายามเปลี่ยนแปลงกฎเหล่านี้หากมีกลไกที่ถูกต้อง

หากเงินเป็นวิธีที่เราถ่ายโอนและแสดงคุณค่าภายในสังคม Bitcoin ได้จัดทำกฎวัตถุประสงค์ที่ตั้งขึ้นเพื่อควบคุมสังคมนั้นเป็นครั้งแรก

การกำกับดูแล! มันดีสำหรับอะไร?

ฉันนำเรื่องทั้งหมดนี้ขึ้นมาเพราะเรื่องของการกำกับดูแลได้กลายเป็นทั้งการถกเถียงกันอย่างจริงจังและยังไม่ได้รับการสำรวจภายในระบบนิเวศของสกุลเงินดิจิทัล และฉันคิดว่ามันเป็นการเปรียบเทียบกับสิ่งที่คล้ายกัน การอภิปรายจากบรรดาสถาปนิกในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาเมื่อหลายศตวรรษก่อน

การอภิปรายร่วมสมัยส่วนใหญ่ในหัวข้อนี้ ทั้งภายในและภายนอกโลกของสกุลเงินดิจิทัล มักจะมุ่งเน้นไปที่วิธีการตัดสินใจและดำเนินการตัดสินใจอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด อย่างไรก็ตาม สิ่งที่มักถูกมองข้ามคือคำถามที่ยากกว่าจริง ๆ ที่จะช่วยให้เราสร้างระบบการเงินระดับโลกที่ยั่งยืน ครอบคลุม และครอบคลุมได้อย่างแท้จริง: ในสังคมที่มีความคิดเห็นและความสนใจที่หลากหลาย คุณจะตัดสินใจได้อย่างไรว่าการตัดสินใจที่”ถูกต้อง”คืออะไร อันดับแรก?

ในการสนทนาส่วนใหญ่เกี่ยวกับธรรมาภิบาล ฉันสังเกตเห็นหลายคนโบกมือเกี่ยวกับความเป็นธรรม 99% เทียบกับ 1% การตัดสินใจ”เป็นประชาธิปไตย”สิ่งที่”ชุมชน”” ต้องการและป้องกัน “ผลประโยชน์พิเศษ” คำถามที่ว่า code is law หรือ”วิสัยทัศน์ดั้งเดิมของ Nakamoto”คืออะไร ” สำหรับ Bitcoin นั้นเป็นหรือสิ่งที่ถือเป็นเวอร์ชั่น “ของจริง” หรือ “จริง” ของ Bitcoin ที่ทิ้งลงโซเชียลมีเดียและกระดานข้อความ ข้อโต้แย้งที่ใกล้เคียงกับลัทธิความเชื่อพื้นฐานทางศาสนาหรือ การโฆษณาชวนเชื่อของลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์กลายเป็นข้ออ้างสำหรับการอภิปรายอย่างมีเหตุผล

การเข้ารหัสลับใหม่ได้รับการพัฒนาเพื่อสร้าง “เครือจักรภพดิจิทัล” และเพื่อให้สามารถลงคะแนนโดยตรงในการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอล บางคนถึงกับอ้างว่าระบบที่ควบคุมปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์สามารถดำรงอยู่ได้โดยปราศจากการกำกับดูแลเลย การวิจัยอันน่าทึ่งกำลังเกิดขึ้นเพื่อสำรวจกลไกการบังคับใช้กฎที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น เช่น proof-ของเงินเดิมพันเทียบกับการพิสูจน์การทำงานของ Bitcoin แต่ถึงกระนั้นสิ่งเหล่านี้ก็ใช้เวลาพูดคุยถึงวิธีลงโทษผู้กระทำความผิดอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่ากลไกที่ตัดสินว่าอะไรเป็น”นักแสดงที่ไม่ดี”ในตอนแรก นี่เป็นเหมือนการโต้เถียงกันถึงวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการจับอาชญากรเข้าคุก ก่อนที่จะพูดคุยถึงวิธีการกำหนดและตัดสินว่าอะไรที่ทำให้คนๆ หนึ่งเป็นอาชญากรตั้งแต่แรก

การพูดว่าการกำกับดูแลไม่จำเป็นเลย หรือว่าอย่างนั้น แม้แต่การกำกับดูแลแสดงถึงของ การแสดงพลัง ดูเหมือนว่าฉันจะเข้าใจธรรมชาติของมนุษยชาติผิดไปอย่างไร้เดียงสา แม้แต่ในระบบที่ควบคุมด้วยรหัส มุมมองนี้ก็ถือว่ามีวัตถุประสงค์ ความจริงขั้นสุดท้าย ปัญหาคือเราทุกคนอาศัยอยู่ในโลกส่วนตัวของเราโดยมีค่านิยมเชิงอัตนัยซึ่งมีระดับความถูกต้องต่างกันทั้งหมด การกระจายข้อมูลไม่สมบูรณ์แบบ และความคลางแคลงใจระหว่างกลุ่มเป็นผลพลอยได้ตามธรรมชาติ สิ่งสำคัญที่สุดคือไม่มีมนุษย์คนใดที่ผิดพลาดได้

นอกจากนี้ เชื่อว่าไม่จำเป็นต้องมีธรรมาภิบาล คือการเพิกเฉยต่อสิ่งนั้น ซึ่งแตกต่างจากทองคำที่มีอยู่จริงและไม่เปลี่ยนรูป สกุลเงินดิจิทัลประกอบด้วยรหัสที่สามารถปรับปรุงและสร้างสรรค์ได้หลายวิธี แม้แต่การเลือกที่จะไม่สร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ ก็เป็นทางเลือกที่ชัดเจนและนำโดยมนุษย์

นี่คือสิ่งที่ผู้ก่อตั้งในสหรัฐฯ ตระหนักดีถึงการวางกรอบของรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นความสามารถที่มนุษยชาติจะพัฒนาไปในทางที่คาดเดาไม่ได้ ดังนั้นพวกเขาจึงสร้างระบบที่อิงตามค่านิยมสากลและไร้กาลเวลา ในคำพูดของคาลวิน คูลิดจ์:

“เกี่ยวกับปฏิญญามีจุดสิ้นสุดที่สงบเหลือเกิน… หากมนุษย์ทุกคนถูกสร้างมาอย่างเท่าเทียมกัน นั่นถือเป็นที่สิ้นสุด หากรัฐบาลได้รับอำนาจอันชอบธรรมจากความยินยอมของผู้ถูกปกครอง นั่นถือเป็นที่สิ้นสุด ไม่มีความก้าวหน้า ไม่มีความคืบหน้าใด ๆ นอกเหนือจากข้อเสนอเหล่านี้ หากผู้ใดประสงค์จะปฏิเสธความจริงหรือความสมบูรณ์ของตน ทิศทางเดียวที่เขาสามารถดำเนินตามประวัติศาสตร์ได้ไม่ใช่การไปข้างหน้า แต่ย้อนเวลากลับไปเมื่อไม่มีความเสมอภาค ไม่มีสิทธิของบุคคล ไม่มีการปกครองของประชาชน”

เนื่องจากกฎธรรมชาติที่ไม่เปลี่ยนรูปเหล่านี้ ไม่เพียงแต่รูปแบบการปกครองบางรูปแบบที่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังหลีกเลี่ยงไม่ได้อีกด้วย การเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบที่ซับซ้อนและก่อกวนเหมือนสกุลเงินดิจิทัล ไม่เพียงแต่ไร้เดียงสาเท่านั้น แต่ยังเป็นอันตรายอีกด้วย

“ธรรมาภิบาลที่ดี”คืออะไร

หากเราสามารถตกลงกันได้แล้ว คำถามต่อไปก็คือว่ารูปแบบการปกครองบางรูปแบบจะเกิดขึ้นหรือไม่ เราจะสร้างระบบที่สามารถให้ประโยชน์สูงสุดแก่ผู้ที่มุ่งหวังที่จะให้บริการและปกป้องตนเองจากการปกครองแบบเผด็จการในท้ายที่สุดได้อย่างไร นี่คือจุดที่ฉันคิดว่าคุณภาพของการสนทนาในชุมชนสกุลเงินดิจิทัลนั้นสั้นที่สุด

ปัญหาในความคิดของฉันเกิดจากความเชี่ยวชาญที่ผู้นำของเรามาจาก ในขณะที่ผู้นำของการตรัสรู้มีตั้งแต่นักปรัชญา นักกฎหมาย ไปจนถึงรัฐบุรุษ ผู้นำทางศาสนา นักเศรษฐศาสตร์ ผู้ถือที่ดิน และแม้แต่ผู้ประกอบการ/นักวิทยาศาสตร์อย่างน้อยหนึ่งราย (เบนจามิน แฟรงคลิน) นักออกแบบและผู้มีอิทธิพลในสกุลเงินดิจิทัลส่วนใหญ่ในปัจจุบันล้วนแต่เป็นวิศวกรหรือผู้ประกอบการ (หรือเพียงแค่ shitposters). เมื่อก่อนเกี่ยวข้องกับคำถามเชิงปรัชญาและวัตถุประสงค์เป็นหลัก เช่น ธรรมชาติของมนุษยชาติ การรักษาเสรีภาพ และธรรมชาติของวาทกรรมและการประนีประนอม อย่างหลังมีความสนใจในโลกแห่งอัตวิสัยมากกว่า การตัดสินใจฝ่ายเดียวเพื่อประโยชน์ของโครงการหรือธุรกิจของตน พวกเขาคือผู้ที่ต้องการดำเนินการแก้ไขอย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากปัญหาเฉพาะ ซึ่งเป็นแบบฝึกหัดเชิงอัตวิสัยทั้งหมด

“อย่าวางใจในเจ้าชาย” — สดุดี 146:3

ในขณะที่การลงนามในปฏิญญาอิสรภาพเป็นสิ่งที่ดึงดูดความสนใจของเรามากที่สุดในปัจจุบัน แต่บ่อยครั้งกลับถูกมองข้ามว่าการทำงาน ความคิด และการวนซ้ำนั้นนำไปสู่การออกแบบ รัฐบาล โดย และเพื่อประชาชน กระบวนการนี้ครอบคลุมAlbany Congress in 1754 ซึ่งเป็นการประชุมภาคพื้นทวีป 3 แห่ง รวมถึงการผ่านมาตราของสมาพันธรัฐ และในที่สุดก็ถึงอนุสัญญารัฐธรรมนูญและการให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา (ซึ่งเข้าแทนที่รัฐบาลที่ล้มละลายและผิดปกติภายใต้ข้อบังคับของสมาพันธรัฐในตอนนั้น) สิ่งนี้ไม่ได้กล่าวถึงการมีส่วนร่วมของนักปรัชญาแห่งการรู้แจ้งในศตวรรษก่อน ซึ่งรวมถึง Smith, Locke, Paine, Hume, Rousseau, Kant, Bacon และอื่นๆ อีกมากมาย

ส่วนที่ขัดแย้งกันมากที่สุดส่วนหนึ่งของ การอภิปรายในหมู่ผู้ก่อตั้งประเทศสหรัฐอเมริกามุ่งเน้นไปที่วิธีที่ดีที่สุดในการรักษาเสรีภาพของแต่ละบุคคลจากผู้โจมตี (ทั้งภายในและภายนอก) ในขณะเดียวกันก็ช่วยให้รัฐบาลสามารถปฏิบัติหน้าที่หลักได้

ก่อนอื่นพวกเขาต้องการปกป้องตนเองจากการรุกรานจากต่างประเทศและการจลาจลในประเทศ (ช่องโหว่ที่เข้ารหัสลับยังไม่ประสบปัญหาการขาดแคลน) การดำเนินการนี้ต้องใช้การประสานงานระหว่างรัฐและพลเมืองจำนวนหนึ่ง เมื่อรัฐบาลสามารถขับไล่ภัยคุกคามเหล่านี้ได้ ลำดับความสำคัญต่อไปคือการรวมตัวกันอย่างไร ในขณะเดียวกันก็ป้องกันมิให้ละเมิดเสรีภาพที่ร่างกายสร้างขึ้นเพื่อปกป้องตั้งแต่แรก ดังที่โธมัส เจฟเฟอร์สันกล่าวไว้ว่า:

“ความก้าวหน้าตามธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ มีไว้เพื่อเสรีภาพในการยอมจำนน และรัฐบาลจะต้องได้รับผลประโยชน์”

ตอนนี้ในขณะที่คุณทำได้อย่างแน่นอน คำกล่าวอ้างที่แก้ตัวได้ว่าการทดลองในอเมริกาล้มเหลวในเป้าหมายที่สอง (ฉันจะโต้แย้งว่าความล้มเหลวในใจกลางของอเมริกาในปัจจุบันคือการขาดการศึกษา โดยเฉพาะการศึกษาแบบกระจายอำนาจ ซึ่งเป็นจุดแข็งที่กำหนดจุดแข็งประการหนึ่งว่า บันทึกโดย Tocqueville ใน ประชาธิปไตยในอเมริกา” แต่นั่นเป็นหัวข้อสำหรับโพสต์อื่น!) ประเด็นก็คือว่ามาก ของความคิดและการอภิปรายกลับไปที่ John Locke ในศตวรรษที่ 17 เข้าสู่การสร้างระบบการปกครองที่เริ่มต้นจากการสันนิษฐานว่าอำนาจเสียหายได้ ได้รับการออกแบบโดยยอมรับว่าธรรมาภิบาลเป็นสิ่งจำเป็น (และในกรณีที่ไม่มีธรรมาภิบาลแบบกดขี่จะเติมเต็มช่องว่าง) ว่าจะต้องมีความสามารถในการเปลี่ยนแปลงและปรับตัวซึ่งไม่เพียง แต่เป็นไปได้ แต่มีแนวโน้มที่จะทำการตัดสินใจที่ผิดพลาด ( แม้แต่โดยคนที่”ถูกต้อง”) และโครงสร้างของอำนาจในรูปแบบใดก็ตามควรเริ่มต้นจากการสันนิษฐานของความไม่ไว้วางใจเสมอ

สถานที่ที่ดีที่สุดแห่งหนึ่งในการทำความเข้าใจเนื้อหาของการอภิปรายนี้คือ เอกสารสหพันธ์ รวมบทความ 85 เรื่องที่เขียนโดยอเล็กซานเดอร์ แฮมิลตันเป็นหลัก โดยมีผลงานจากเจมส์ เมดิสัน และจอห์น เจย์ ซึ่งตีพิมพ์ระหว่างปี พ.ศ. 2330-31 เอกสารของ Federalist Papers เป็นตัวแทนของการป้องกันสาธารณะที่ละเอียดถี่ถ้วนที่สุดของการออกแบบรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาที่มีอยู่ คำถามที่ฉันคิดว่ามีความเกี่ยวข้องมากที่สุดกับโลกของการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลนั้นเกี่ยวข้องกับธรรมชาติของอำนาจและอิทธิพลของฝ่ายต่างๆ

รายการข้อกังวลของพวกเขารวมอยู่ด้วย:

ความเชื่อที่ผิดๆ อำนาจนั้นจะอยู่ในมือของผู้ที่มีเจตนาดี

“เป็นการไร้ประโยชน์ที่จะบอกว่ารัฐบุรุษผู้รู้แจ้งจะสามารถปรับผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันเหล่านี้และทำให้พวกเขาทั้งหมดยอมจำนนต่อประโยชน์สาธารณะ. รัฐบุรุษผู้รู้แจ้งจะไม่ใช่ผู้บังคับบัญชาเสมอไป” — James Madison, Federalist #10: “ประโยชน์ของสหภาพในฐานะการปกป้องจากฝ่ายในประเทศและการจลาจล”

The Tyranny Of The Majority

“คนส่วนใหญ่ที่มีความหลงใหลหรือความสนใจอยู่ร่วมกันเช่นนี้จะต้องแสดงผลตามจำนวนและสถานการณ์ในท้องถิ่นไม่สามารถแสดงร่วมกันและดำเนินการตามแผนการกดขี่ที่มีผลบังคับ” — Madison, Federalist #10

“มีการตั้งข้อสังเกตว่าระบอบประชาธิปไตยที่บริสุทธิ์หากทำได้จริงจะเป็นรัฐบาลที่สมบูรณ์แบบที่สุด ประสบการณ์ได้พิสูจน์แล้วว่าไม่มีตำแหน่งใดที่ผิดไปกว่านี้ ระบอบประชาธิปไตยในสมัยโบราณที่ประชาชนพิจารณาเองไม่เคยมีลักษณะที่ดีของรัฐบาลเพียงประการเดียว ลักษณะนิสัยของพวกเขาคือเผด็จการ รูปร่างผิดปกติของพวกเขา” — Hamilton, Speech in New York (21 มิถุนายน พ.ศ. 2331)

ฝ่าย

“โดยฝ่ายหนึ่งฉันเข้าใจพลเมืองจำนวนหนึ่งไม่ว่าจะเป็น ส่วนใหญ่หรือส่วนน้อยของทั้งหมดที่เป็นปึกแผ่นและกระตุ้นโดยแรงกระตุ้นร่วมกันบางอย่างของความปรารถนาหรือผลประโยชน์ซึ่งขัดต่อสิทธิของพลเมืองคนอื่นหรือเพื่อผลประโยชน์ถาวรและโดยรวมของชุมชน

…

“ผู้ชายที่มีอารมณ์แปรปรวน มีอคติในท้องถิ่น หรือจากการออกแบบที่น่ากลัว อาจโดยอุบาย โดยการทุจริต หรือโดยวิธีการอื่น ๆ ก่อนได้รับคะแนนเสียงแล้ว หักหลังผลประโยชน์ของประชาชน” — Madison, Federalist #10

ผู้ที่มีอำนาจ

“ความจริงก็คือผู้ชายทุกคนที่มีอำนาจไม่ควรไว้วางใจ” — James Madison

และคำเตือนที่โดดเด่นที่สุดสำหรับจิตใจของฉันเพราะว่าโดยธรรมชาติของมนุษย์มีแนวโน้มจะตกเป็นเหยื่อของเสน่ห์ของความเป็นพ่อ:

ผู้ที่อยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจ เป็นที่ไว้วางใจของประชาชนแล้ว

“เพราะมันเป็นความจริงที่ประสบการณ์ของยุคสมัยได้พิสูจน์แล้วว่าผู้คนมักจะตกอยู่ในอันตรายมากที่สุดเมื่อวิธีการทำร้ายสิทธิของพวกเขาอยู่ใน ครอบครองผู้ที่พวกเขาสงสัยน้อยที่สุด” — อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน (The Federalist Papers #25)

สิ่งที่เชื่อมโยงประเด็นเหล่านี้เข้าด้วยกันคือพวกเขาทั้งหมดเน้นย้ำถึงความไม่ไว้วางใจในอำนาจในรูปแบบใดๆ ก็ตาม แม้ว่าคนกลุ่มเดียวกันนี้อีกหลายคนคงจะเป็นในไม่ช้า ในตำแหน่งที่จะใช้อำนาจที่พวกเขาอยู่ในความพิการในปัจจุบัน (บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งห้าคนจะกลายเป็นประธานาธิบดีในภายหลัง)

พวกเขาไม่ไว้วางใจอำนาจในมือของเผด็จการที่เห็นแก่ตัวและในอำนาจของผู้ที่มีเจตนาเห็นแก่ผู้อื่น

พวกเขาไม่ไว้วางใจการปกครองของคนส่วนใหญ่และของชนกลุ่มน้อย

พวกเขาไม่ไว้วางใจฝ่ายต่างๆ และไม่ไว้วางใจกษัตริย์นักปรัชญา

ยอมรับการประนีประนอม ชื่นชม Gridlock

หากเรายอมรับว่าประเด็นของ cryptocurrency หรืออย่างน้อยก็ประเด็น ของผู้ที่มีเป้าหมายที่จะเป็นระบบการชำระเงินระดับโลกและแบบกระจาย (หรือคอมพิวเตอร์โลก) คือการสร้างระบบบางอย่างที่ครอบคลุมผู้คนที่มีแรงจูงใจที่หลากหลายและความสนใจที่แตกต่างกัน และหากเรายอมรับเพิ่มเติมว่าวิศวกรรมมักจะเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติส่วนตัวของ การวัดการแลกเปลี่ยน ความปลอดภัยกับความเร็ว หน่วยความจำกับประสิทธิภาพ ความลึกเมื่อเทียบกับความกว้างของการนำไปใช้ ฯลฯ จากนั้นคุณต้องคำนึงว่าต้องมีระบบการปกครองเพื่อรวมผลประโยชน์ที่แตกต่างกันเหล่านี้และโดยปกติทั้งหมดเพื่อผลักดันระบบนิเวศทั้งหมด เพิ่มเติม

“ในช่วงเริ่มต้นอาชีพการเป็นวิศวกร ฉันได้เรียนรู้ว่าการตัดสินใจทั้งหมดนั้นมีวัตถุประสงค์จนกระทั่งมีการเขียนโค้ดบรรทัดแรก หลังจากนั้น การตัดสินใจทั้งหมดก็เป็นไปตามอารมณ์” ― Ben Horowitz, The Hard Thing About Hard Things

ทั้งหมดนี้กล่าวได้ว่าหากคุณสร้างระบบที่จะรวมเอามุมมองที่แตกต่างกันและความสนใจส่วนตัว จะต้องคำนึงถึงสองสิ่ง:

1. การเปลี่ยนแปลงควรเป็นเรื่องยากมาก

2. การเปลี่ยนแปลงในระบบจะต้องเป็นไปได้และอยู่ภายใต้สมมติฐานว่ามีเหตุผลทั้งหมดที่จะคาดหวังการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวก (หรืออย่างน้อยก็ไม่ใช่เชิงลบ) ที่มาจากฝ่ายที่คุณไม่เห็นด้วย กล่าวคือ ไว้วางใจระบบมากกว่าวิจารณญาณของคุณเอง

ประเด็นเหล่านี้ปรากฏอยู่ในระบบที่ควรตอบแทนการประนีประนอมด้วยความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้นทีละน้อยแต่ยั่งยืน เพื่อห้อมล้อมและส่งเสริมความคิดเห็นและความสนใจที่หลากหลายที่สุด ในขณะเดียวกันก็ลงโทษผู้แข็งแกร่งด้วยการล็อกล็อก แม้ว่าความคืบหน้าที่”บริสุทธิ์”ที่เสนอมาอาจดูเหมือนเป็นหนทางที่ดีที่สุด

ในขณะที่เมดิสันเตือนถึงความชั่วร้ายของฝ่าย ในความเป็นจริง Federalist No. 10 ส่วนใหญ่อุทิศให้กับคำเตือนนี้ แก่นของข้อโต้แย้งของเขาคือการยอมรับว่าความชั่วร้ายของฝ่ายเป็นความชั่วร้ายที่จำเป็นในการปกครองกลุ่มคนจำนวนมากและหลากหลาย:

“Liberty is to ฝ่ายสิ่งที่อากาศจะยิงอาหารโดยที่มันจะหมดอายุทันที แต่มันคงเป็นความโง่เขลาไม่น้อยที่จะยกเลิกเสรีภาพ ซึ่งจำเป็นต่อชีวิตทางการเมือง เพราะมันหล่อเลี้ยงฝ่ายต่าง ๆ มากกว่าที่จะปรารถนาให้อากาศหมดไป ซึ่งจำเป็นต่อชีวิตสัตว์ เพราะมันช่วยให้สามารถยิงหน่วยงานที่ทำลายล้างได้ ”

นี่คือการกล่าวว่าความขัดแย้งจำเป็นต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริงของชีวิตและด้วยเหตุนี้ระบบการปกครองที่เหมาะสมจึงต้องสร้างความเข้าใจว่าฝ่ายต่างๆจะเกิดขึ้นและผลกระทบจะต้องเป็น ดูดซึมถ้าระบบจะทน

อันที่จริง เมดิสันเริ่มส่วนนี้โดยชี้ให้เห็นว่า”[t]มีวิธีการสองวิธีในการรักษาความชั่วร้ายของฝ่าย: วิธีหนึ่งโดยการขจัดสาเหตุ อื่น ๆ โดยการควบคุมผลกระทบของมัน” ภายหลังเพียงเพื่ออธิบายว่าการรักษาครั้งแรกคือ”ไม่ฉลาด”ในขณะที่วิธีหลัง”ทำไม่ได้”สำหรับการส่งเสริมเสรีภาพ เมดิสันกล่าวต่อ (เน้นที่ตัวฉันเอง):

“ตราบใดที่เหตุผลของมนุษย์ยังคงผิดพลาดได้และเขามีอิสระที่จะออกกำลังกาย ความคิดเห็นที่แตกต่างกันก็จะก่อตัวขึ้น ตราบใดที่ความเชื่อมโยงยังคงอยู่ระหว่างเหตุผลและการรักตัวเอง ความคิดเห็นและความสนใจของเขาจะมีอิทธิพลซึ่งกันและกัน”

ความคิดเห็นที่แสดงออกมานั้นเป็นความคิดเห็นของตนเองทั้งหมดและไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของ BTC Inc หรือนิตยสาร Bitcoin