สำหรับผู้ที่สงสัยในความแตกต่างโดยใช้ไดรเวอร์ ACPI CPUFreq ที่เก่ากว่าหรือไดรเวอร์การปรับขนาดความถี่ CPU AMD P-State รุ่นใหม่สำหรับเดสก์ท็อป Ryzen 7000″Zen 4″ที่ทันสมัย ต่อไปนี้คือการทดสอบไดรเวอร์ CPUFreq/P-State โดยใช้ Ryzen 9 7950X รวมถึงการทดสอบตัวเลือกของผู้ว่าการต่างๆ และดูผลกระทบต่อการใช้พลังงานของ CPU ความถี่สูงสุด และความร้อนด้วย
การทดสอบรอบนี้มีจุดประสงค์เพื่อการอ้างอิงเป็นหลัก หากคุณเป็นเจ้าของใหม่ของโปรเซสเซอร์ AMD Ryzen 7000 series ที่เพิ่งเปิดตัวเมื่อเร็วๆ นี้ และกำลังสงสัยเกี่ยวกับตัวเลือกไดรเวอร์/ผู้ควบคุมการปรับความถี่ของ CPU เพื่อประสบการณ์เดสก์ท็อป Linux ที่ดีที่สุดและ ประสิทธิภาพ
เมื่อ AMD Ryzen 9 7950X ทำงานที่ความเร็วสต็อก (ความแตกต่างของนาฬิกาที่แสดงในตารางระบบอัตโนมัติเป็นเพียงการรายงานความแตกต่างระหว่างไดรเวอร์) และการใช้เคอร์เนล Linux 6.0 การกำหนดค่าต่อไปนี้ได้รับการทดสอบ ed:
-amd-pstate schedutil
-amd-pstate performance
-acpi-cpufreq schedutil
-acpi-cpufreq ondemand
-acpi-cpufreq performance
ตามเนื้อผ้าดีฟอลต์ระหว่างลีนุกซ์ดิสทริบิวชันกับ AMD CPUs นั้นใช้ acpi-cpufreq ondemand ทันที แม้ว่าลีนุกซ์รุ่นใหม่บางรุ่นจะเปลี่ยนเป็น acpi-cpufreq สำหรับ schedutil ในการใช้งาน ของข้อมูลการใช้ตัวกำหนดตารางเวลาเคอร์เนลของ Linux ในขณะเดียวกันในลีนุกซ์รุ่นใหม่ล่าสุด ซึ่งรวมถึง Ubuntu, โปรเซสเซอร์ AMD ของ Zen 2 และรุ่นใหม่กว่ามักจะพบว่า amd-pstate schedutil เป็นค่าเริ่มต้น ไดรเวอร์ amd-pstate ได้รับการดูแลโดย AMD เมื่อปีที่แล้วและยังคงได้รับการปรับปรุงต่อไป นอกจากนี้ยังมีไดรเวอร์ AMD P-State EPP ใหม่อยู่ด้านบนด้วย แต่ไดรเวอร์นั้นยังไม่ได้รับการทดสอบในวันนี้และไม่ได้ถูก mainline จนกว่าจะมีอย่างน้อย Linux 6.2 จากนั้นไดรเวอร์ amd-pstate และ acpi-cpufreq ที่มี Governor”ประสิทธิภาพ”ก็ได้รับการทดสอบเพื่อแสดงศักยภาพสูงสุด
ใช้เกณฑ์มาตรฐาน Linux ที่หลากหลายกับ Ryzen 9 7950X เพื่อดูผลกระทบ ในไดรเวอร์และตัวควบคุมการสเกลความถี่ CPU ของ Linux ในขณะที่ยังวิเคราะห์ประสิทธิภาพการใช้พลังงานและผลกระทบด้านความร้อนสำหรับ Zen 4
เมื่อเริ่มต้นด้วยการทดสอบเว็บเบราว์เซอร์ทั่วไป เราจะเห็นได้ทันทีว่ากำหนดการ amd-pstate ชุดค่าผสมที่ใช้โดยค่าเริ่มต้นบนไลค์ของ Ubuntu 22.04/22.10 ให้ประสิทธิภาพต่ำที่สุด–ประสิทธิภาพการทำงานดิบในการทดสอบเว็บเบราว์เซอร์แย่กว่าการใช้ acpi-cpufreq ondemand ซึ่งเป็นค่าเริ่มต้นทั่วไปสำหรับซีพียู AMD
แม้ว่าจะกล่าวถึงประสิทธิภาพต่อวัตต์ใน Ryzen 9 7950X การกำหนดค่า amd-pstate schedutil ก็ให้ประสิทธิภาพการใช้พลังงานต่ำด้วยการกำหนดค่า acpi-cpufreq ondemand ให้ประสิทธิภาพต่อวัตต์ที่ดีที่สุดทั้งใน Firefox และ Chrome
ภายในเรียกร้องมากขึ้น เกณฑ์มาตรฐานเบราว์เซอร์ Jetstream 2.0 มีความแตกต่างน้อยกว่าระหว่างตัวเลือกที่ทดสอบในขณะที่ผู้ควบคุมประสิทธิภาพนำไปสู่ลูกค้าเป้าหมายเล็กน้อย
เมื่อดูความถี่สูงสุดของ CPU ที่ได้รับขณะเรียกใช้ Jetstream 2 ลักษณะการทำงานของกำหนดการ amd-pstate ที่ เวลาอาจค่อนข้างแปลกและไม่เหมือนกับการกำหนดค่าที่ทดสอบอื่น ๆ ที่มีความถี่สูงสุดที่ต่ำกว่ามาก
สำหรับการวัดประสิทธิภาพ WebAssembly ด้วย amd-pstate schedutil เป็นค่าเริ่มต้นบน Ubuntu และการแจกแจงอื่น ๆ อยู่ในตำแหน่งสุดท้าย
การใช้ acpi-cpufreq ondemand/schedutil ทำให้อัตราการใช้พลังงานต่ำกว่าเล็กน้อยเมื่อเทียบกับ amd-pstate schedutil
เวลาเริ่มต้นของ Python ก็ช้าลงเช่นกันเมื่อใช้ amd-pstate schedutil เปรียบเทียบ สำหรับตัวเลือกอื่นๆ
ค่าเริ่มต้นของ amd-pstate schedutil ยังแสดงผลการเล่นเกมที่แย่ที่สุดด้วยชื่อเกมยิง Unvanquished แบบโอเพนซอร์ส
เมื่อพูดถึงประสิทธิภาพต่อวัตต์ การใช้ผู้ควบคุมประสิทธิภาพให้ผลดีที่สุดในการทดสอบการเล่นเกมเพียงอย่างเดียว g ด้วยผลลัพธ์แบบออนดีมานด์ของ acpi-cpufreq
เมื่อดูเมตริกความถี่สูงสุดในระหว่างการรัน Unvanquished amd-pstate schedutil ในบางครั้งมีการตอกบัตรต่ำกว่าชุดค่าผสมของผู้ว่าการ/ไดรเวอร์ที่ทดสอบแล้วอื่นๆ
อย่างน้อย Ryzen 9 7950X ก็ใช้งานได้ดีที่สุดด้วย amd-pstate schedutil ในขณะที่รัน Unvanquished…
ด้วยเกมโอเพ่นซอร์ส Tesseract amd-pstate schedutil นั้นมีค่าผิดปกติเมื่อเทียบกับ การกำหนดค่าการปรับขนาดความถี่ CPU ที่ผ่านการทดสอบอื่นๆ
แต่ amd-pstate schedutil ยังคงให้ผลลัพธ์ด้านพลังงาน/ประสิทธิภาพที่ยอดเยี่ยม
ด้วยตัวเข้ารหัสวิดีโอ SVT-AV1 ประสิทธิภาพของกำหนดการ amd-pstate นั้นต่ำกว่าอย่างเห็นได้ชัดอีกครั้งอย่างเห็นได้ชัด ชุดค่าผสมที่ทดสอบอื่นๆ ในขณะที่ยังคงประสิทธิภาพต่อวัตต์ลดลง
ด้วยตัวเข้ารหัส AOM-AV1 amd-pstate schedutil จะถูกจับคู่โดย acpi-cpufreq schedutil การเปลี่ยนไปใช้ผู้ว่าการ”ประสิทธิภาพ”มักจะช่วยให้วิดีโอเข้ารหัส/ถอดรหัสปริมาณงาน
สำหรับปริมาณงานบางตัว ไดรเวอร์/ผู้ควบคุมการปรับความถี่ของ CPU นั้นสร้างความแตกต่างที่วัดได้กับประสิทธิภาพโดยขึ้นอยู่กับ CPU. โปรดดูที่หน้าผลการค้นหานี้ p>
จากการทดสอบมากกว่า 100 รายการ ต่อไปนี้คือการดูความถี่สูงสุดของ CPU ในชุดค่าผสมที่ทดสอบ การใช้ประสิทธิภาพ amd-pstate นำไปสู่ความถี่สูงสุดที่ทำได้บน Ryzen 9 7950X และแม้กระทั่งการปรับปรุงที่เห็นได้ชัดเจนเหนือการกำหนดค่าประสิทธิภาพ acpi-cpufreq การรันและ pstate schedutil ทำให้เกิดความถี่พีคมัธยฐานใกล้เคียงกับ acpi-cpufreq ondemand/schedutil แต่ในขณะเดียวกันก็มีความถี่สูงสุดที่ต่ำกว่ามาก
ต่อไปนี้คือภาพรวมการใช้พลังงานของแพ็กเกจ CPU ที่แสดงผ่าน RAPL การทดสอบทั้งหมดที่ดำเนินการ การใช้ amd-pstate schedutil ทำให้ค่าเฉลี่ยต่ำกว่า acpi-cpufreq เล็กน้อยซึ่งมีรูปร่างที่ยอดเยี่ยมอย่างน่าประหลาดใจ
Ryzen 9 7950X มองเห็นความแตกต่างเล็กน้อยกับอุณหภูมิแกนหลักโดยพิจารณาจากผู้ขับขี่/ผู้ว่าการ ผลลัพธ์ด้านความร้อนของ amd-pstate schedutil นั้นคล้ายกับประสิทธิภาพ acpi-cpufreq
การรัน amd-pstate schedutil เป็นค่าเริ่มต้นสำหรับลีนุกซ์รุ่นใหม่ล่าสุดส่วนใหญ่สำหรับ Zen 2 และซีพียู AMD ที่ใหม่กว่ามักจะให้ประสิทธิภาพที่ช้าที่สุดในขณะที่ ไม่แปลกใจเลยที่ประสิทธิภาพ amd-pstate หมายถึงประสิทธิภาพที่ดีที่สุด นั่นคือสิ่งที่ยืนหยัดกับ AMD Ryzen 9 7950X ในการรวมไดรเวอร์/ผู้ควบคุม Linux ที่แตกต่างกัน ตรงไปตรงมาฉันชอบที่จะเห็นการกระจาย Linux เพิ่มเติมไปตามเส้นทางของ Clear Linux ของ Intel ที่ผู้ว่าการประสิทธิภาพถูกใช้โดยค่าเริ่มต้นบนเดสก์ท็อป/เซิร์ฟเวอร์จากนั้นยึดตามกำหนดการสำหรับแล็ปท็อป/ระบบมือถือโดยค่าเริ่มต้น ค่าเริ่มต้นของ amd-pstate schedutil ไม่น่าสนใจเกินไปจากการทดสอบของฉันใน Ryzen 9 7950X และโปรเซสเซอร์ AMD Ryzen อื่น ๆ แต่เราจะเห็นว่าสิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนไปอย่างไรเมื่อรหัสไดรเวอร์ AMD P-State EPP ล่าสุดพร้อมสำหรับเคอร์เนล mainline ต่อไป