ไม่มีความลับใดที่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา FCC ได้ดำเนินการหลายขั้นตอนเพื่อปราบปรามการโทรจากระบบตอบรับอัตโนมัติและบริษัทที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา ขณะนี้ เพื่อให้สอดคล้องกับความพยายามเหล่านี้ อัยการสูงสุดจาก 48 รัฐ พร้อมด้วย District of Columbia ได้ร่วมมือกันเพื่อยื่น คดีความกับ Avid Telecom ซึ่งเป็นบริษัทในรัฐแอริโซนาที่ขึ้นชื่อเรื่องความเกี่ยวข้องกับการแพร่ระบาดของ robocall
อ้างอิงจาก ในการร้องเรียน Avid Telecom โทรไปยังหมายเลขที่ลงทะเบียนแล้วกว่า 7.5 พันล้านครั้งระหว่างเดือนธันวาคม 2018 ถึงมกราคม 2023 และข้อเท็จจริงที่ว่ากว่า 90% ของการโทรน้อยกว่า 15 วินาทีบ่งชี้ถึงสถานะที่เป็นไปได้ของการโทรจากระบบตอบรับอัตโนมัติ นอกจากนี้ คดีดังกล่าวยังระบุชื่อ Michael Lansky ซีอีโอของ Avid Telecom และ Stacey Reeves รองประธานฝ่ายปฏิบัติการและการขายเป็นจำเลย
Avid Telecom ดำเนินการอย่างไร
141 ที่ครอบคลุม-คดีฟ้องร้องชี้ให้เห็นถึงแนวทางปฏิบัติที่หลอกลวงของ Avid Telecom ซึ่งรวมถึงการมอบเครื่องมือแก่ลูกค้าเพื่อทำการโทรจากระบบตอบรับอัตโนมัติจำนวนมาก เช่น หมายเลขโทรศัพท์ ข้อมูล และซอฟต์แวร์การโทรออก การโทรสแปมเหล่านี้อำนวยความสะดวกโดย Avid Telecom ครอบคลุมการหลอกลวงต่างๆ รวมถึงที่เกี่ยวข้องกับประกันสังคม การรับประกันรถยนต์ Medicare และการลดอัตราดอกเบี้ยเครดิต นอกจากนี้ เพื่อให้ดูเหมือนถูกต้องตามกฎหมาย บริษัทได้ปลอมแปลงสายจากระบบตอบรับอัตโนมัติกว่า 8.4 ล้านครั้งเพื่อเลียนแบบหน่วยงานรัฐบาลหรือบริษัทที่มีชื่อเสียง เช่น Amazon และ DirecTV
นอกจากนี้ คดียังอ้างว่า Avid Telecom ได้รับการแจ้งเตือนจำนวนมากจากกลุ่มที่ได้รับอนุญาตจาก Federal Communications Commission (FCC) เกี่ยวกับผู้ต้องสงสัย การโทรผ่านระบบตอบรับอัตโนมัติที่ผิดกฎหมายแต่ไม่ได้ดำเนินการใดๆ และละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคหลายฉบับ รวมถึงพระราชบัญญัติโทรศัพท์และผู้บริโภค กฎการขายการตลาดทางโทรศัพท์ และข้อบังคับการตลาดทางโทรศัพท์อื่นๆ
การตอบสนองของ Avid Telecom
เพื่อตอบสนองต่อ Avid Telecom กล่าวหาว่า”ตรงกันข้ามกับข้อกล่าวหาในการร้องเรียน Avid Telecom ดำเนินการในลักษณะที่สอดคล้องกับกฎหมายและข้อบังคับของรัฐและรัฐบาลกลางที่บังคับใช้ทั้งหมด ศาลหรือหน่วยงานกำกับดูแลไม่เคยพบว่าบริษัทส่งทราฟฟิกที่ผิดกฎหมาย และบริษัทพร้อมที่จะเข้าพบอัยการสูงสุดดังที่เคยมีมาหลายครั้งในอดีต เพื่อแสดงความบริสุทธิ์ใจและการปฏิบัติที่ถูกต้องตามกฎหมายต่อไป”
นอกจากนี้ บริษัทยังแสดงความผิดหวังที่ AGs ไม่แจ้งข้อกังวลโดยตรงก่อนที่จะยื่นฟ้อง
