Đây là ý kiến biên tập của Shinobi, một nhà giáo dục tự học trong không gian Bitcoin và máy chủ podcast Bitcoin theo định hướng công nghệ.
Chủ nghĩa tối đa hóa Bitcoin là gì? Mọi người sẽ không ngừng đặt câu hỏi này, hoặc để bảo vệ nó như một nhãn hiệu đạo đức, hoặc công kích nó như một biểu tượng của mọi thứ sai trái và mục nát trong hệ sinh thái này. Theo quan điểm của tôi, câu hỏi này cũng vô nghĩa như câu hỏi:
“Người theo chủ nghĩa tự do là gì?””Người bảo thủ là gì?””Cơ đốc nhân là gì?”
Sẽ không ai có cùng một định nghĩa hoặc cùng một quan niệm. Những nhãn đó sẽ luôn có ý nghĩa hoàn toàn khác nhau đối với những người khác nhau. Họ sẽ được liên kết với những danh tính khác nhau, những hành vi khác nhau, những đạo đức và giá trị khác nhau. Cho dù từ điển hay định nghĩa nói gì theo nghĩa chặt chẽ, sẽ không bao giờ có sự đồng thuận xung quanh chúng.
Một cuộc thảo luận về một chủ đề như thế này là hoàn toàn và hoàn toàn vô nghĩa nếu bạn cố gắng áp dụng chúng cho tất cả mọi người, thay vì tập trung vào cốt lõi khái niệm thực tế của cuộc trò chuyện. Gốc của vấn đề này không liên quan gì đến nhãn và mọi thứ liên quan đến hành vi. Vì vậy, hãy nói về các hành vi.
Một trong những hành vi cốt lõi thường được kết hợp với Chủ nghĩa tối đa là tập trung vào bitcoin. Bitcoin là dự án hoạt động lâu nhất trong hệ sinh thái này. Đây là hệ thống âm thanh tốt nhất so với mọi thứ được phát triển cho đến nay, và cực kỳ thận trọng trong cách tiếp cận thay đổi và nâng cấp. Mặc dù mọi thứ trong không gian này về mặt tài sản đều mang tính đầu cơ cao, nhưng bitcoin là đồng tiền có hiệu suất thị trường hoạt động lâu nhất và nhất quán nhất và đã duy trì vị trí hàng đầu về giá trị thị trường tổng thể thông qua toàn bộ lịch sử của mọi tài sản trong lĩnh vực này không gian. Tiếp cận những thứ từ thực tế này, tập trung vào bitcoin trên tất cả các tài sản khác trong hệ sinh thái này là một quyết định tài chính hoàn toàn hợp lý. Đúng vậy, giống như mọi thứ khác, đầu cơ vào bitcoin vẫn là đầu cơ, nhưng xét về rủi ro tài chính kéo theo Bitcoin là giao dịch tài sản ít biến động nhất trong không gian này. Hầu hết mọi người không phải là nhà giao dịch hàng ngày, họ không phải là chuyên gia tài chính, và bạn càng rời xa bitcoin về mặt đầu tư thì càng cần có nhiều kỹ năng và hiểu biết về các hoạt động đó để không đốt cháy bản thân. Đại đa số các dự án trong lĩnh vực này đều có một cú bơm thị trường tắt lịm, sụp đổ và sau đó không phục hồi. Hoàn toàn không có gì sai trái hoặc độc hại khi gắn bó với bitcoin với thực tế đó, và việc cố gắng thông báo cho mọi người về thực tế đó không hề là phi đạo đức.
Một hành vi cốt lõi khác là chỉ trích các công nghệ khác trong không gian này, đặc biệt là với mục tiêu thể hiện sự thiếu phân cấp hoặc cụ thể hơn là trình bày sai về mức độ mà một thứ gì đó được phân cấp. Bitcoin là hệ thống duy nhất trong không gian này đã thể hiện một cách rõ ràng mức độ phi tập trung. Nó đã chống lại rất nhiều nỗ lực của các nhà phát triển nhằm thay đổi cốt lõi của hệ thống, như được thể hiện khi Mike Hearn và Gavin Andresen vẫn tham gia và thúc đẩy việc tăng kích thước khối lên cực độ. Nó đã chống lại nỗ lực sau đó của hầu hết các tập đoàn lớn liên quan đến Hiệp định New York/UASF thất bại để làm điều tương tự. Nó vẫn tồn tại sau sự sụp đổ của sàn giao dịch lớn duy nhất khi Mt. Gox bị phá sản, vụ hack Bitfinex, sự phá sản của Con đường tơ lụa và thậm chí các quốc gia lớn như Trung Quốc đang dần dần tiến tới việc cấm nó, lên đến đỉnh điểm là hạn chế tất cả các hoạt động khai thác. Bitcoin đã đứng vững và tiếp tục hoạt động khi đối mặt với mọi thứ ném vào nó cho đến nay.
Đối lập điều này với các nền tảng như Ethereum. DAO đã được đưa ra như một thử nghiệm lớn đầu tiên trong việc điều phối phi tập trung của hoạt động tài chính trên nền tảng, với lời hứa”mã là luật.”Điều này đã thổi bùng lên khuôn mặt của họ do kỹ thuật kém cho phép các khoản tiền bị khóa trong hợp đồng DAO cạn kiệt bởi những người được cho là người dùng trái phép. Tuy nhiên, mã cho phép nó,”luật”như nó vốn có.
Để đáp lại điều này, Quỹ Ethereum và nhóm phát triển đã ban hành một ngã ba để quay lại những gì đã xảy ra một cách hợp pháp theo các quy tắc của hệ thống trên blockchain. Cụ thể, họ đã làm điều này vì xung đột lợi ích dưới dạng nhiều người liên quan đến việc họ được đầu tư vào DAO và thua lỗ. Họ đã nhiều lần bẻ khóa để đẩy quả bom độ khó về phía trước, một tính năng khiến việc khai thác ngày càng khó khăn hơn cho đến khi nó không thể thực hiện được, một tính năng được triển khai đặc biệt để buộc họ chuyển sang bằng chứng cổ phần. Họ đã phân nhánh để thay đổi chính sách phát hành kinh tế. Kế hoạch phát triển đã xoay chuyển đáng kể nhiều lần hơn tôi có thể tính được chỉ dựa trên những ý tưởng thay đổi của Vitalik Buterin về cách cải thiện hệ thống.
Chỉ ra những khác biệt này một lần nữa, là hành vi hoàn toàn hợp lý và hợp pháp. Đó là những phản biện rất thực tế, dựa trên thực tế, với những hệ quả rất thực tế. Thứ gì đó càng ít phi tập trung thì nó càng dễ bị thay đổi lớn đột ngột, điều này gây ra những hậu quả rất thực tế đối với giá trị và khả năng sử dụng của hệ thống. Điều này được thể hiện một cách hoàn hảo qua các sự kiện gần đây với Tornado Cash. Có, hợp đồng vẫn còn đó, vâng, về lý thuyết thì bạn vẫn có thể sử dụng nó, nhưng trên thực tế, mọi nhà cung cấp API chính và phụ trợ ví đều chủ yếu được sử dụng đã nằm trong danh sách đen tương tác với hợp đồng đó. Trang web đã bị thu giữ và đóng cửa thông qua công ty đăng ký DNS. Để tương tác với hợp đồng đó, yêu cầu bí quyết kỹ thuật vượt quá nhiều người dùng của hệ thống, bởi vì hầu hết các cách tương tác với hệ thống đều tập trung nhiều. Chỉ ra những động lực này là hoàn toàn hợp lý và chính đáng.
Động cơ gốc đằng sau những hành vi này là gì? Trong trường hợp tập trung vào Bitcoin và truyền đạt cho mọi người lý do tại sao lại đưa ra quyết định đó, để cung cấp những kỳ vọng thực tế về cách bạn sẽ làm trong thị trường. Ngoài ra, để sửa chữa ảo tưởng trong đầu của hầu hết mọi người rằng họ sẽ tìm ra cách tính thời gian trên thị trường một cách kỳ diệu, điều khiển máy bơm và làm ra như một tên cướp; bởi vì hầu hết mọi người sẽ không. Trong trường hợp sửa chữa những thông tin sai lệch về mức độ phân quyền trong các dự án khác, đó là cho phép mọi người đưa ra quyết định hợp lý khi tương tác với họ, và để mọi người nhận thức được những hậu quả và rủi ro tiềm ẩn mà các mức độ phân cấp khác nhau gây ra cho họ.
Chúng ta đã trải qua một số hành vi tích cực-hãy xem xét một số hành vi tiêu cực.
Không ngừng rao giảng giống như bạn là một linh mục trong nhà thờ, nói trực tiếp từ phúc âm thánh thiện mang lại thành công cho Bitcoin trong việc tiêu thụ toàn bộ hệ thống tài chính và thị trường tiền tệ của thế giới như một sự chắc chắn thiêng liêng. Stock-to-flow là một ví dụ hoàn hảo về kiểu hành vi này. Trong thực tế, tất cả những gì mô hình là, là một thử nghiệm ngược lại hơi thú vị. Bằng cách kiểm tra lại, ý tôi là nó là một mô hình có thể xác minh rằng một thị trường đã tuân theo một số hành vi cụ thể trong quá khứ. Nó không có sức mạnh tiên đoán và không có khả năng mô hình hóa mọi thứ trong tương lai. Theo nghĩa đen, nó không có dữ liệu trong mô hình cần thiết để làm như vậy, tức là biến nhu cầu để giải thích cho những thay đổi về nhu cầu đối với bitcoin. Việc di chuyển xung quanh mô hình là một hành vi giống như một giáo phái hoàn toàn vô lý. Nó không có cơ sở hợp lý nào cả, và đã trở thành một câu chuyện thống trị được đẩy khắp không gian. Điều này không thông báo cho mọi người hoặc cung cấp cho mọi người những kỳ vọng thực tế hoặc lý do để đầu tư hoặc sử dụng Bitcoin. Nó thể hiện sự xuất hiện bên ngoài của một giáo phái.
Hoặc ví dụ, theo cùng một cách thức giáo điều, gọi một thứ gì đó là lừa đảo mà không thể thực sự đưa ra một lập luận hoặc chỉ trích có lý do. Một ví dụ là các ICO của Ethereum và EOS. Các nhóm cá nhân liên tục chống lại các hệ thống này hầu như chỉ dựa trên cơ sở là lừa đảo vì họ phát hành mã thông báo một cách tập trung trước khi ra mắt. Hầu như không có đề cập đến lỗi kỹ thuật thực sự. Trong trường hợp của EOS, có một khái niệm được gọi là”RAM ảo”, giới hạn số lượng hợp đồng thông minh được phép tồn tại và chạy trên hệ thống. Việc sử dụng RAM ảo là một nguồn tài nguyên kinh tế khan hiếm mà bạn phải trả để sở hữu, đồng thời những người ký khối EOS có toàn quyền kiểm soát nguồn cung cấp. Điều này cho phép những người ký khối mua RAM, bán nó khi nó tăng giá trị và sau đó tạo ra nhiều hơn để giảm giá, mua thấp và lặp lại. Các ưu đãi của toàn bộ hệ thống hoàn toàn có thể chơi được bởi những người đăng ký khối để tìm kiếm thuê và trích xuất giá trị tối đa từ người dùng theo cách thao túng. Một ví dụ khác, một trong những đề xuất giá trị lớn nhất của Ethereum hiện tại là việc sử dụng làm nền tảng cho tài chính phi tập trung, tức là xây dựng các sàn giao dịch và sàn giao dịch trên chuỗi để cho phép mọi người giao dịch ngang hàng. Một yêu cầu để điều đó hoạt động là một hợp đồng thông minh mà bất kỳ ai cũng có thể tự tương tác với mình, hợp đồng này sẽ tự động xử lý tạo thuận lợi cho giao dịch. Bất kỳ ai có thể tham gia vào tương tác đó, kết hợp với thực tế là các thợ đào (hoặc người đặt) chọn giao dịch nào tương tác với hợp đồng xảy ra trước, cho phép họ thực hiện trước bất kỳ mục đích sử dụng nào và tận dụng bất kỳ lợi nhuận nào có thể đạt được khi làm như vậy. Các ưu đãi bị phá vỡ.
Phần lớn mọi người, ít nhất là theo tôi thấy, chỉ trích các dự án khác nêu rõ những lời chỉ trích nhiều hơn theo dòng,”Đó là một ICO, lừa đảo!”hơn là,”Thị trường RAM, hay MEV, về cơ bản phá vỡ các khuyến khích của các nhà sản xuất khối.”Hành vi như vậy hoàn toàn không mang tính xây dựng, cung cấp thông tin hoặc điều gì đó thực sự sẽ thuyết phục mọi người đánh giá lại ý kiến của họ về một dự án.”Đó là một trò lừa đảo”, không có lập luận hỗ trợ nào là không thuyết phục và nó không truyền cảm hứng cho việc tự suy xét hoặc đánh giá lại. Nó tạo ra cảm giác ghen tị về tiềm năng thu được lợi nhuận lớn hơn.
Bây giờ hãy nghĩ về phân loại”trái/phải”của các vị trí chính trị so với phân loại bốn góc phần tư. Đó là những gì đang xảy ra, một thực tế phức tạp của nhiều hành vi khác nhau đang được đơn giản hóa quá mức thành các danh mục”trái/phải”. Đó không phải là hiệu quả, nó không phải là những lời chỉ trích hay phản hồi mang tính xây dựng, đó là tư duy bộ lạc đơn giản hóa quá mức nhị phân. Nó không thay đổi suy nghĩ của mọi người, không trang bị cho mọi người để đưa ra quyết định sáng suốt, nó không có gì mang tính xây dựng.
Hãy nghĩ về tất cả những hành vi này và sau đó nghĩ về tất cả những người bạn biết trong không gian này, những người thể hiện chúng. Bạn có thể vẽ một đường đen trắng để chia chúng thành các nhóm không? Tôi nghi ngờ điều đó. Vậy tại sao toàn bộ cuộc trò chuyện lại tập trung hoàn toàn vào nhãn và nhóm, thay vì các cá nhân và hành vi? Một là hoàn toàn gây rối, chia rẽ và không hiệu quả về mọi mặt. Cái còn lại là hợp lý, có khả năng thống nhất và hiệu quả.
Cuối cùng, nhãn không là gì ngoài tín hiệu xã hội mơ hồ và nông cạn. Báo hiệu đức hạnh. Hành vi và tác động của chúng cuối cùng mới là thứ thực sự định hình và thay đổi mọi thứ. Nếu có bất kỳ cuộc thảo luận nào, đó là cuộc thảo luận nên có. Không phải là một trên nhãn, mà là các hành vi thực tế đáng kể và các lập luận hợp lý. Ai cho rằng cái nhãn”Tối đa hóa Bitcoin”.
Đây là một bài đăng của Shinobi. Các ý kiến được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phản ánh ý kiến của BTC Inc hoặc Tạp chí Bitcoin.