Google, preocupado com as grandes operadoras dos EUA como Verizon, T-Mobile , e a AT&T planejavam lançar suas próprias lojas de aplicativos Android para competir com a Play Store, concordaram em pagar as empresas que têm a capacidade de desenvolver lojas de aplicativos alternativas. Além de dividir a receita com alguns provedores sem fio, o Google incluiu vários desenvolvedores de aplicativos e fabricantes de dispositivos no esquema. Então, por que o Google se sentiria ameaçado por esses terceiros? A empresa estava preocupada que os fabricantes de dispositivos e operadoras pudessem pré-instalar uma loja de aplicativos Android de terceiros em novos dispositivos. Ao contrário do iOS, que é um jardim murado dentro de um jardim murado rodeado por um jardim murado, o Google permite que os usuários do Android carreguem aplicativos de outras lojas de aplicativos. E se o Google sugerir uma mudança nisso, no estado atual das relações dos legisladores com as grandes tecnologias, a unidade Alphabet provavelmente terá a marca anticompetitiva.
O Google guarda ferozmente sua fatia de 30% do Play Receita da loja
Para evitar que lojas de aplicativos alternativas apareçam em telefones Android, o Google assinou acordos com empresas como LG e Motorola; em troca de uma redução na receita da Play Store gerada pelos usuários dos telefones dessas empresas, os fabricantes prometeram não pré-carregar lojas de aplicativos Android alternativas em seus dispositivos. Do corte de 30% da receita in-app arrecadada pelo Google, 20% a 25% seriam dados às operadoras de rede móvel (MNOs) para compensá-las por competir com a Google Play Store. 
Agora não liberados, documentos judiciais revelaram o plano do Google para proteger a Google Play Store
As informações sobre esses negócios foram descobertas por Mashable depois que partes não editadas de documentos judiciais foram liberadas. Uma parte do documento apresentado pela Epic Games afirma que, desde 2019, o Google firmou acordos com OEMs restringindo-os de incluir lojas de aplicativos Android de terceiros em seus dispositivos. Em troca,”o Google concorda em compartilhar os lucros monopolistas dos OEMs que o Google obtém de seu negócio de Pesquisa (e, em alguns casos, lucros da própria Play Store).”
A Epic afirma que o Google celebrou esses negócios assim que percebeu que as operadoras e os fabricantes de telefones constituíram uma ameaça ao que o processo chama de monopólio do Google. No início deste mês, documentos judiciais revelaram que o Google estava considerando a compra do desenvolvedor Fortnite Epic Games. O Google supostamente considerou a Epic e outros desenvolvedores de aplicativos Android ameaças à Google Play Store.
O Google considerou comprar a Epic Games, mas nunca fez uma oferta
Quanto ao popular jogo Fortnite, o Google temia perder sua fatia de 30% do bolo quando a Epic oferecesse o jogo em seu próprio site. Como resultado, o Search Giant supostamente discutiu internamente um plano para comprar a Epic. Embora o Google tenha discutido uma possível transação internamente, ele nunca abordou o criador do jogo com qualquer proposta ou oferta. Ele esperava dar à Epic um acordo especial em troca de um lançamento exclusivo na Play Store, um plano que não deu certo. Como a App Store da Apple, a Google Play Store está sob ataque de legisladores que convocaram ambas as lojas de aplicativos para comportamento anticompetitivo. No mês passado, 36 procuradores-gerais estaduais entraram com uma ação contra a Play Store. O processo acusava o Google de pagar a Samsung para que esta não competisse com a loja de aplicativos Android do Google. E sim, esses ternos são mais do que apenas um incômodo chato no traseiro do Google. Considere que o procurador-geral de Utah, Sean Reyes, disse que o monopólio do Google é uma ameaça para o mercado.
Além disso, tanto na Câmara quanto no Senado, foi proposto um projeto de lei chamado”The Open App Markets Act”que permitiria aos desenvolvedores de aplicativos informar consumidores de opções de compra in-app mais baratas e protegem o sideload de aplicativos (o que, como observamos, o Google permite e a Apple não). Se transformada em legislação, a lei daria aos consumidores mais controle sobre seus próprios dispositivos, protegeria a privacidade, a segurança e a proteção dos consumidores, além de impedir que as lojas de aplicativos aproveitem os desenvolvedores de aplicativos.
